Alchemist
Ну во-первых директор этого не говорил, это сказал Снейп, а директор не отрицал и не соглашался, поэтому этот диалог не аргумент. Правда учитывая, как Дамблдор любит не говоря лжи оставить ложное впечатление, и какое осталось впечатление от этого диалога, то этого достаточно для меня, чтобы побороть это впечатление.
Во-вторых может он легилименцию и применял, но пожалуйста уточните, сколько примерно раз, а то слово постоянно расплывчато.
В-третьих, в каноне есть объяснение, почему он провёл суд над Лестрейнджами. По мнению Сириуса это было лишь для демонстративного отречения от сына. Но в любом случае Сириуса посадили в Азкабан без суда. А учитывая что грамотного правосудия в привычном нам понимании в мире магии не демонстрируется, то без веских аргументов "предателя-Блэка" из Азкабана даже на суд не вытащат. Зачем что-то доказывать, когда и так понятно, что он виноват. Да, это неправильно для нас, но не для них.
http://snarry.fanrus.com/articles/patronus.htm