"PPh3, Вы меня просто принуждаете к диалогу"

Просто стало интересно, что именно вам нравится в моем фике, т.к. отрицательную критику, в т.ч. по непродуманности некоторых аспектов мира или "картонности" ряда персонажей мне тоже доводилось встречать, и я не могу сказать, что эта критика безосновательна.

"Не думаю, что я оригинальна в своих предпочтениях: я сочувствую немецким студентам (за исключением Лотара) и шведскому"

А чем вам Лотар не угодил? Парень с активной гражданской позицией, хороший организатор, талантлив, с Поттером вон носится, уму-разуму учит?

"Дамблдора и Бранау, честно говоря, не очень могу себе представить: просто они для меня этакие злодеи-антагонисты, необходимые для развития сюжета. Вообще, как только я в каком-то фанфике (не помню каком, да это и не важно) "открыла" для себя, что мотивы господина директора могут быть далеки от декларируемых им и его партией, по другому я его уже не могу воспринимать. Это и к оригиналу изменило мое отношение"

Если честно, у меня тоже было нечто аналогичное. В школьном возрасте я воспринимала мир ГП так, как он был показан глазами самого Гарри, где есть четкие друзья и враги, хорошие и плохие. А потом, перечитывая Поттериану в более старшем возрасте, я обнаружила, что персонажи действуют в ряде случаев нелогично (даже умница Гермиона, хотя без нее Гарри и Рон уже давно откинули бы коньки), часто тупят. Потом несколько статей и фиков (в частности, "Большая игра профессора Дамблдора"), описывающих возможное развитие т.н. пропущенных сцен. Как следствие, я не могу воспринимать Дамблдора как белого и пушистого, каким он предстает неискушенному читателю в книге. Даже если он просто политик, идущий на якобы необходимое зло, это все равно вызывает у меня неприятие - в том числе и потому, что за его ошибки постоянно приходится страдать и расплачиваться другим людям. Многие моменты в каноне можно толковать слишком двояко (что якобы Дамблдор не знал, хотел, как лучше и т.д.), вот только человеку уровня Дамблдора такие ошибки непростительны, на мой взгляд.