Комментарии «Книга для дополнительного чтения» (джен)

Для любителей прочитать комментарии перед фанфиком: текст - изрядный стилистический эксперимент, на ваш страх и риск. А ниже спойлеры.

Как задумка книга в книге мне здесь не очень-то понятна. Отдельная история об основателях, наверное, пошла бы лучше, Гермиона здесь сюжету откровенно же побоку.

Спорный момент с появлением, надо полагать, василиска. Или я неправильно уловила мысль. Но если подразумевался василиск, то у него по Роулинг была, мягко говоря, другая версия появления.

Подача в стиле: два болвана фоном и Ровена с Хельгой немного не по мне, непонятен смысл такого разделения совершенно.
Окай, Ровена считалась самой умной, но Хелена? Почему не Ровена и Салазар, который уж явно не тупее? Почему не с Годриком, у которого синдром по жизни помочь убогим и обиженным?
Почему вообще основателей четыре, но двух из них примерно плевать на организацию учебного процесса? И только посмеивались над здравыми задумками.
Хотя, напомню, в дело распределения учеников канонно вложился заколдованной шляпой именно Годрик, а не умница Ровена.

Вот здесь вообще эпик:
>>>Ровена и Хельга, между тем, времени даром не теряли, пытались найти способ избавиться от чудовища
То есть Салазар и Годрик, которые рискуют жизнью и защищают студентов, время даром теряли? Ваше противопоставление как бы намекает именно на такую трактовку.

Моя не понимать это перекоса по гендеру.

И второго тоже:
>>>Все юноши взяли мечи, встали плечом к плечу перед недругом, да вот только владели военным искусством лишь ученики Годрика.
Не, я понимаю, что у Годрика в каноне был меч. Меч гоблинской работы, рубящий всё, в том числе и то, что не берёт магия.
Но смысл переть с мечом против мага, который может наколдовать аваду? Просто - какой чёртов смысл? Это как с мечом против двустволки, пуля/зелёный луч раньше в лоб приедет, чем меч поднимешь.

И да, по поводу вашего как бы оправданного средневековьем гендерного деления. Палочки. Это маги. У них есть грёбаные палочки. Плевать, что у тебя между ног, если в руке палочка, Беллатрикс гарантирует.
Ваш расклад просто уменьшает вдвое боевую мощь обороны, потому что пресвятой гендер, мы лучше мужественно передохнем все с мечами наперевес, чем пустим в ход мозги.
И да, раненых на перевязках могло быть меньше, если бы половину обитателей замка не списали в утиль на лекарей ещё до начала битвы и первого раненого.

Три тысячи символов меня доконают...

Как понимаю, идея была в имитации архаичного стиля. Как задумка хороша, но как имитация - с перебоями.
Лексика скачет от искомой архаики до канцелярита двадцатого века, местами всё сбивается от стиля средневекового трактата до какого-то лубка-новодела и обратно. Здесь просто не хватает выдержанности стиля, опоры на переводы искомого периода.

На самом деле, текст не так плох, и многое здесь субъективно, просто я не тот любитель. Спасибо вам, удачи в конкурсе, и некоторое объективное свинство:

>>>разузнать об этой школе так много, как это только возможно. Гермиона привыкла все продумывать заранее — именно этому ее всегда учил отец,
Три это на два предложения. Повтор.

>>>Жили ученики все вместе, и часто спорили между собой
Лишняя запятая после «вместе». Однородные сказуемые с одиночным союзом и.

>>>ученики Салазара, узрев, как подопечные Годрика выполняют указания своего учителя, и ветка с дерева меняет свою форму
Лишняя запятая после «учителя». Однородные придаточные с союзом и, одиночным.

>>>появилось огромное, невиданное доселе чудище, видом своим напоминавшее огромную крысу, покрытую зеленой чешуей, оставляющее за собой ядовитый след, роющее землю огромными когтями
Трижды огромное в одном предложении. Повтор лексический, особо злостный.

Nym
Спасибо вам за комментарий, такой большой и подробный)))

Задумка книге в книге нужна, что бы показать, что эта история взята из детской книге с адаптированном для десятилеток текстом. Возможно из этой истории убрали самые кровавые и страшные подробности. А Гермиона рассказчик и оценщик этой истории. Причем мы очень хотели показать что с возрастом отношение к детским сказкам может меняться.
И нет это не василиск - это чудо-юдо незнамо что выращенное учениками недоучками))
По поводу гендерного деления: не стоит путать реальное средневековье с образом его сложившемся в 19 веке. Отношение к женщинам тогда было не на уровне вещи и бесплатного приложения к мужу. Стоит вспомнить только княгиню Ольгу. А подобных решительных дам в те времена было не мало. Да они не махали мечами ( штука очень тяжелая, но могли стрелять из лука) , но своей вклад в оборону вносили. в тексте не акцентируется на этом внимание т.к. участие в обороне женщин того времени не было чем то особенным. С каждого спрашивали по способностям.

Мне казалось, что это намекает на то что пока Салазар с Годриком отбивались от чудовища, Ровена и Хельга не сидели сложа руки и не занимались рукоделием.
По поводу стилистике текста напоминаю, что это выдержка из детской книжке, которую не раз переписывали и адаптировали в связи с изменением языка.
И большое спасибо за поиск ошибок)))

Ииии... Да. Я бы с интересом прочитала про основателей побольше, а вот Гермиона тут зачем?

Спасибо за комментарий))) А Гермиона рассказчик и оценщик этой истории. Причем мы очень хотели показать что с возрастом отношение к детским сказкам может меняться.))

>>>Задумка книге в книге нужна, что бы показать, что эта история взята из детской книге с адаптированном для десятилеток текстом. Возможно из этой истории убрали самые кровавые и страшные подробности.

Но зачееем? Т_Т
Простите, голый субъективизм как он есть: большинство читателей здесь (да и в фандоме в целом) немного старше десяти лет.
(Средний возраст здесь ~ 18-19, на фикбуке ~ 15-16, если не ошибаюсь в статистике).
Как раз тот условный возраст, когда закос под детские книжки особенно остро не в тему.
Честно, я бы с большим удовольствием прочитала самые кровавые подробности (и в десять лет тоже), а от некоторых стилистических решений адаптаций (и здесь надо отдать должное, вы прямо поймали эту волну детских изданий) выворачивало уже детстве, потому что пишутся они зачастую как будто для неизлечимых дегенератов, только пометки не хватает: уважаемые родители, вытирайте деткам потёкшую слюну, чтобы не капала на страницы.

Это написано не в расчете на среднего читателя ( статистику никогда не изучала). Рассказ написан так, что бы было интересно его создателям. Другой системы написания не знаю.

Не знаю, лично мне понравилось. Мне вообще практически всё нравится, что связано с Гермионой и факультетом Рейвенкло)))

Спасибо большое за комментарии))) здорово, что наши вкусы совпадают)))

Слушайте, я за последние сутки встретила уже второго человека, с которым у меня совпадают вкусы. Это так здорово! Даже если вы и тот, первый человек - одно лицо))))

А мне понравилось. Именно стилизация. Чудо юдо отпад)))

Нет это не я))


Спасибо))) приятно такие хорошие комментарии читать))

Стилизация показалась немного неловкой и нарочитой.
Почему с магами надо воевать мечами, а не палочками? Гендерное разделение в магии ещё можно было бы объяснить в рамках текста тем, что девочек отдавали Ровене и Хельге, а до того было вообще только ученичество, и поэтому они боевых заклятий не знали. Но так здесь этого нет.
Гермиона лишняя.
Короче, если бы я прочитала Nym, то свой комментарий могла бы уже не писать, что всем согласна.

Спасибо за комментарии))) не хочу повторяться, поэтому просто уточню : а с чего всё взяли , что во времена основателей уже продавали палочками и использовали мощные боевые заклинания. Мне казалось что большинство из них было изобретено позже. Тогда применение мяча в бою вполне обосновано.

Палочки-то были: Олливандеры занимались изготовлением палочек с 382 г. до н.э.

Но я согласна с соавтором, и тоже считаю, что многие заклинания были изобретены позже.
Насчет мечей: появление меча Гриффиндора было же чем-то обусловлено. И поскольку нигде не сказано прямо, то мы решили, что Годрик был в первую очередь воином (кроме этого, сюда же вписываются те качества, которые приписываются гриффиндорцам - смелость, отвага и т.д.)

По поводу Гермионы. Ее появление нужно для того, чтобы подчеркнуть, что вся эта история про Основателей – всего лишь легенда и ничего более.

Идея и сюжет интересные, но стиль.... Последнее издание "Истории Хогвартса", выпущенное в этом году - почему стилистика как в сборнике былин? Про Гермиону и факультет Равенкло не достаточно раскрыто, поэтому кажется лишним и неуместным. В общем, текст не пустой, привлекает внимание темой, но нуждается в доработке, на мой взгляд. Извините, если отзыв показался негативным.

Текст похож на пересказ не очень умелого рассказчика. Не могу сказать, что не зашло, но оставило абсолютно равнодушным.

Лишь читатель,

Мы исходили из того, что нет никаких достоверных сведений о временах Основателей, а значит, все, что дошло до современности - это легенды, предания и т.д. Следовательно, по крайней мере первая часть "Истории Хогвартса" (условно говоря) может представлять собой как раз собрание этих самых легенд.
Спасибо за ваш комментарий!

Hexelein,
спасибо, что прочитали и поделились своим мнением!

интересный фик, и Гермиона тут совершенно типичная) люблю ее

Это была книга по истории или былины про основателей? Я б ещё понял, если б второе, хотя и тогда не оч понятно, а зачем так... Но это треш какой-то.

Спасибо большое за комментарии))) рада что вам просто понравилось)))

Спасибо)) а вы случайно не заглядывали в книги по истории для детей, которых в любом магазине навалом? В этой работе хотелось осветить то как на наш взгляд выглядят такие книги в волшебном мире))

Спасибо!
Люблю историю, люблю читать про Основателей. В целом, понравилось, хотя в некоторых моментах не могу не согласиться с предыдущими комментаторами. Гермиона может и не лишняя для восприятия текста, но в конце она как-то сбила все восприятие текста. Непонятно, почему текст про одно, а концовка совсем про другое? То есть логическая связь, конечно, улавливается, но все равно как-то странно. Стилизация забавная, хотя и не идеальная, а вот за Годрика и Салазара реально обидно. Понятно, что конкурс у нас про женских персонажей, но это же не повод отпихивать половину Основателей на задний план. Такое впечатление, что всем там рулят Ровена и Хельга, а те только кивают, как два болванчика.
Чернобыльский мыш прелестен :)

Спасибо за комментарии)) да мышь удался))

пушистая_лапочка
Это ваш фанфик)))

Плод совместного творчества))

С огромным интересом прочитала фанфик. С не менее огромным интересом прочитала комментарии. Собственно, согласна с первыми отзывами к работе и со всеми выделенными до меня замечаниями, однако мне всё равно фик понравился) И стиль зашёл, и история понравилась, несмотря на косяки (хотя с палочками, а вернее, их отсутствием, вышло очень большое противоречие канону). И самое главное: мне не так уж было обидно за Годрика и Салазара, как остальным читателям, хотя я не могу не согласиться с тем, что они в этой работе выглядят на фоне Ровены и Хельги немного, мягко говоря, бесполезными и даже глуповатыми (почему не так обидно было: я уверена, что некоторое самомнение и пренебрежение женщинами у мужской части и в каноне имело место). Не могу я хотя бы не попытаться найти авторам оправданий... Мы ведь все понимаем, что это всего лишь отрывок из целой книги. Мы все понимаем, для какого конкурса писался текст. Мы все понимаем, что иногда некоторым авторам хочется стоящих в тени героинь поставить на первый план хотя бы в парочке работ, показать и их не менее способными, умными и деятельными (особый упор хочу сделать на последнее слово).

Пока читала работу и комментарии, задумалась о том, что это ведь обычное дело - бесконечное отодвигание на задний план исключительно женщин. Мы даже не замечаем таких вещей, мы с детства впитываем в себя такую культуру, в которой место женщин чётко обозначено и меняется с огромным трудом даже в 21 веке, поэтому не особо сопротивляемся привычным вещам, напротив, злясь на всяких "Мэри Сью" и обзывая так зачастую всего лишь не картонных и бесполезных героинь. Зато обратное явление, отодвигание мужчин на задний план, сразу бросается в глаза и вызывает бурную реакцию, что этот фанфик и подтверждает. Не знаю, как остальные, а я с самого начала считала, что Роулинг явно превознесла Основателей над Основательницами. Они ярче и способнее, они внесли бОльший вклад, и всё это так и тянулось веками: два факультета постоянно оставались где-то в тени, а другие два были у всех на слуху и везде только и успевали блистать. В фандоме же два факультета привлекают к себе огромное количество фанатов, а другие два, особенно Хаффлпафф, - ну, остаток и есть остаток, что тут скажешь. Так что меня даже порадовало, что здесь всё вышло иначе. Да, намного уместнее делать Основателей и Основательниц в полной мере равными друг другу, но я этого даже в каноне, увы, не увидела, а чего уж говорить о фанфиках.

Спасибо авторам за любопытную работу!

DreamStar
Спасибо за ваш комментарий, нам было очень приятно прочитать такой развернутый отзыв! К сожалению, нам действительно далеко не все удалось, но мы рады, что вы оценили наши старания.
Я полностью согласна с вами по поводу пренебрежительного отношения к Основательницам (особенно к Хельге, к Ровене - в меньшей степени) в каноне. Возможно, это и повлияло на результат (сознательно мы не ставили цель принизить роль мужчин), вот и получился своеобразный "наш ответ Чемберлену".