Полная чаша (джен)

Сужу по вашим высказываниям. Мое право.

Автор, бесспорно талантлив, но никто не обязан воспринимать слово в слово. Всегда есть призма собственных мироощущений и опыта.
У вас же получается - кто возражает автору - тот дурак.


Никто вас тут не пинает. Мы пинаем друг друга, не мешайте.

Откуда она знает? У него на лбу написано?

Да ради Бога )) Только мне Ваши суждения как-то по барабану. Я и комменты Ваши читаю выборочно. Потому что, как правило, они все об одном и том же. Я же говорю - с Фенрировной и то не так занудно ))


Талантливый автор заслуживает вдумчивых читателей. И автор не обязан ориентироваться на морально и психологически незрелых личностей. Иначе действительно придется все писать в лоб, чтобы всем было понятно.


Не обязательно дурак, но некультурный человек. Диалоги автора с Вами, где Вам пытаются все разжевать, напоминают метание бисера.

Ну, я не для вас комментарии пишу. Но вы как-то частенько нервно реагируете.

Наверное вы думаете, что у вас выходят тонкие завуалированные оскорбления? А, я знаю что вы скажите - "мне по барабану, что в думаете", да? Мило.))

В лоб надо вам написать, что автор никому ничего не разжевывает, а ведет диалог. И не раз, таким образом менял свое мнение и брал на вооружение новые идеи.

Да, я сильно не люблю чайлдфри и активистов ЛГБТ (не людей нетрадиционной ориентации, а именно упоротых активистов, на которых Вы сильно похожи))

Почему не любите?

А почему я должна их любить?

Перефразирую - за что не любите? Есть же причина? Или неприязнь у вас, для галочки?

Да какая Вам разница? Или Вам это спокойно жить не дает, Вам нужно, чтобы я их любила? Зачем?

Добавлено 06.02.2018 - 01:20:
И - да, за что я их должна любить? За ту чушь, которую они несут? За проповеди, наслушавшись которых, какая-нибудь впечатлительная глупышка себе жизнь испортит?

Вы весьма агрессивны.
Мне интересно, я спрашиваю причину - вы слышите упреки и требования. Огрызаетесь.

Кто несет чушь? Активисты? Чайлдфри? Так у нас свободная страна.
А глупышка скорее жизнь себе испортит, наслушавшись церкви и темных, невежественных людей, топящих за традиционные, покрывшиеся мхом, ценности.

К тому же, если вам что-либо не доступно для понимания и вы даже не хотите вникать, то это не значит что это чушь. Но не волнуйтесь, людям свойственно ошибаться.

С какой стати Вы чего-то от меня требуете?

Активисты и проповедники чайлдфри.

И каким же это образом она испортит себе жизнь, родив ребенка?
В том-то и дело, что Вы рассуждаете о том, чего не знаете по определению. Вы что-то слышали о трудностях, с которыми сталкиваются женщины-матери, но слышать и знать по собственному опыту - это очень разные вещи.

А я знаю, как это - когда ребенка нет, и знаю, как это, когда он есть.


Вникать? Да я знакома с их аргументами. И все они сводятся к тому, что быть матерью - это трудно. Так кто спорит? Но без труда, без преодоления человек вообще не стал бы человеком. Очень инфантильные аргументы.

Божеж мой, вы описали сейчас мою юность. Не, так жить нельзя и решительно невозможно!

Alteya
Ответьте мне тоже, пожалуйста :( я писала вполне про текст.

Дайлис,
Агитаторов "дал зайку - даст лужайку" у нас и так целое государство, многие из них с предметом знакомы ещё меньше, так что пусть уж лучше будут и те, и эти. Тогда человек сложит чёрное и розовое и если готов трудиться - выберет труд сознательно. И хотя бы имеет возможность послушать разные аргументы.

ansy
Я не отношусь к тем, у кого "даст зайку - даст лужайку". Нет, я считаю, что государство должно заботиться о детях и о родителях больше, чем сейчас. И если что, я не за запрет абортов - потому что тогда будут криминальные аборты и детоубийства.

Я очень рада и в этом с вами согласна.)
Ответьте хоть вы и на мой комментарий про романтику))

Вот видите, я вас спрашиваю, а вы слышите требования. Думаю вы намеренно искажаете мои слова.

Мне нет дела до трудностей матерей. Я не знаю почему вы запомнили именно этот аргумент, мне же больше нравится тот, где сказано, что никто, ни мужчины, ни женщины, не обязаны иметь детей.

Это ваш личный опыт. Не проецируйте его на других. Кто то хочет детей, кто то прекрасно живёт без них. Смысл нашей жизни давно не заключается в размножении.

Вот на этот?

Что это такое если не романтическая история? Причём вами доррмантизированная дополнительно? Был у неё кавалер же, который хотел её у Руди увести. И явно не первый и единиственный.

Я так поняла, что с тем кавалером у нее было несерьезно. Конечно, монахиней жить ей не было смысла, просто потому, что - вдруг Басти вообще не очнется? А ей ведь хочется жить полноценной жизнью, и как женщине.
Я вообще не думаю, что она в школе осознавала свою влюбленность в Рабастана. Но вот как-то мне казалось, что он ей нравился (как часто бывает, нравится молодой симпатичный преподаватель). Он ведь был очень обаятелен.
Но потом была битва, смерть сестры, товарищей - и у нее этот момент как-то совсем отошел на второй план. Но в душу он ей запал - мне так кажется. И руководила ею не только благодарность - хотя, конечно, она не зацикливалась на Рабастане, просто даже не думала об этом (скорее даже не специально не думала, а просто сработал защитный механизм психики. Ведь будь она в него влюблена все это время и сознавай это - ей бы очень, очень тяжело пришлось).

Меня смущает только отсутствие влияния Отдела Тайн, невыразимцы.. В теории Родольфус среди них, а про них ясно было показано, что они неэмоциональны, загадочны что ли...

Так это Вы писали про какие-то требования. Которые я слышу и якобы реагирую агрессивно (кстати, это Вы еще не сталкивались с по-настоящему агрессивной реакцией, я либо отвечаю по существу, либо игнорю)


А кто-то предлагает установить такую обязанность и записать ее в Конституции? Зачем Вы передергиваете?


Вы знаете, это все просто пустые слова. Я родила ребенка не потому, что смысл моей жизни в размножении. И Ваша мама Вас родила не поэтому. А потому, что это просто естественно.
Вы же пытаетесь доказать, что естественное - неестественно, что традиционные ценности поросли мхом - опять звонкая фраза, которая, если разобраться, никакой смысловой нагрузки не несет. И во всем у Вас так.

Я лучше Вас знаю, что сейчас такой семейный уклад, каким он был сто лет назад - невозможен. Просто потому, что сейчас жизнь другая, экономика другая, прежде всего.

Почему же, вы передергиваете. А я всего лишь говорю о разнообразим аргументов.

А зачем родили? Знаете, у меня было много знакомых женщин, родивших, но дать четкий ответ мне так никто и не смог.
Ну где же я доказываю? Опять вы за своё. Я всего лишь говорю, что не все хотят детей. Или вы считаете это патологией? Тогда понятно - кто не с нами тот против нас.))
Смысловой нагрузки не несут традиционные ценности. Сами по себе.

А я знаю, что не только экономика другая, но и гендерные стереотипы постепенно рушатся. И это хорошо.

jjoiz
Давайте спор прекратим. Все равно Вы мне ничего не докажете, и я Вам ничего не докажу.