Портрет (джен)

Род, мантии ОТ (сколько можно?), но Скорпиус понравился. Получился живой милый паренек :)

Скорпиус, как отражение нового поколения, понравился. И тут на его примере виден, что Постхог изменился разительно. Ну и всегда хедканонила, что на портрете отображается личность человека на момент смерти, а Вальпурга сильно сдала в последние свои годы, вот и портрет вышел еще хуже. Ее до смерти я вижу менее нетерпеливой, но такой же чопорной.

Чем вам род не угодил?

Намёки на то, почему портрет именно такой, есть. Скорпиус... раскрыт не до конца, честно говоря.

Аноним, тогда я нахедканонила себе Скорпиуса, пока читала, и достроила то, что хотела видеть)

Нет, он действительно отражает в каком-то смысле своё поколение и хорошо, что это получилось передать. Но это не значит, что он такой уж милый:)

Аноним, а, т.е. ответ был не мне? я как бы не претендую на то, что он милый.

Ответ был на все моменты про Скорпиуса в целом. Просто про него писали в обоих комментов, поэтому получилось, что оно написано в ответ на второе замечание, что немного не так:)

Неожиданный конец) Если честно, то начало было многообещающим, но увы, как-то странно всё закончилось. И всё же было интересно) Спасибо!

люблю кидфики, но кидфики обычно не пишут с такими вот концовками, поэтому я в смятении о.о

какие-то пояснения по некстам лично для меня были излишни, но, чем больше читаю конкурс, тем больше понимаю, что для ЦА как раз наоборот -- нужно вот это разжевывание кто да как, вместо обрисовывания исключительно характера выпавших персонажей в конкретной ситуации))

а в целом ок. не скажу что меня текст удивил или восхитил, но задание выполнено и написано неплохо. и вычитано! наконец)

Что-то от меня мораль сей басни ускользает:/ Чувак заморочился много думать что за фигня с портретом, выяснил происхождение, технологию, ценность как реликвии, и тупо сожег на пустыре. В чем драма? Разрешение внутренних конфликтов? Напоминает как иные школьники получив аттестат жгут на пустыре учебник по предмету, который вела самая строгая, придирчивая учительница:))
И автор, ну вы ж знаете, что у вас опечатки в тексте, так ведь:)

Безусловный плюс текста - маленький Скорпиус. Все вот эти серьезные детские обиды и переживания поданы абсолютно верибельно.
*Здесь должно было быть «но»*
Автор перестарался с подсвечиванием того, что все вокруг правы, а Вальбурга - не права. Обратный эффект получился - Вальбурга выглядит, как жертва травли. Уничтожение портрета в таком случае - логичный финал. И выросший Скорпиус - инфантильный вандал-переросток.

Знаю только об одной, но особенно обидной из-за того, что в самом начале. Не укажете ещё?:)

Или он думал, что выяснил.

Там ближе к концу есть не очень плавный переход на время после Хогвартса, соглашусь. Но в остальном всё к тому шло, конечно, не с самого начала, но близко.

Как видите, как минимум одна очепятка осталась:(

Это не совсем кидфик. Или совсем не кидфик?:)

Интересный взгляд:)

Как сказать, последняя сцена должна быть отталкивающей. И вообще, о чём фик: человек, в принципе, на самом деле зачастую не слишком хочет что-то по-настоящему выяснить - скорее вписать в свою картину мира. И объяснение, которое он нашёл, и решение которое он принял, характеризует не только Вальбургу, но и его самого, каким он вырос.

Аноним
>>>> И вообще, о чём фик: человек, в принципе, на самом деле зачастую не слишком хочет что-то по-настоящему выяснить - скорее вписать в свою картину мира. И объяснение, которое он нашёл, и решение которое он принял, характеризует не только Вальбургу, но и его самого, каким он вырос.

Как-то совсем неприятно получается, «оба хуже».

Да соглашусь. Скорпиус тут неприятный. мстит портрету...

Во-первых, за авторским текстом я вообще не увидела Скорпиуса. Человек описан, история рассказана, но рассказана она автором, а не Скорпиусом. Это было бы понятно, будь здесь "всезнающий автор", но первая же строчка настраивает на то, что всезнающего автора нет, а есть точка зрения Скорпиуса. Вот этой точки зрения на самом деле нет. Возможно, потому что язык диссонирует с языком мальчика и парня на разных этапах взросления. Возможно, потому, что этот мальчик на разных этапах взросления выглядит совершенно одинаково, чего быть не может.
Во-вторых, царапнула Вальбурга. На портрете в каноне - склочная старуха, гротескная, но все-таки за ней просматривается хозяйка дома, которая гордится своей чистокровностью, аристократичностью - избранностью в данном случае и ценит свое положение (в обществе и в доме). На портрете в фике - сварливая базарная тетка, которая особняки при жизни видела только на картинках, а к концу жизни тронулась умом и возомнила о себе.
В-третьих, в целом осталось неприятное ощущение от фика. Как будто автор невзлюбил персонажей и решил сделать им гадость, выписав их в фике мелочными, злобненькими и стопроцентно отрицательными, лишая их права на полноту, многообразие и целостность характера.

Почему именно мстит?

Как вы себе представляете небольшой мини, написанный в куче разных стилей? Я - мешаниной. Поэтому написан фик одним языком, но Скорпиус в нём, конечно, меняется:)

Где она в каноне просматривается? Просто злобная выжившая из ума старуха.

Это я оставлю без комментариев:)

Аноним
Ну. Вальбурга действительно принесла много зла Сириусу и вредная тоже... но для меня портреты. они живые. Ну и... Каким бы злобным портрет не был убивать его..

Я ничего не представляю, я читатель и комментатор. Полагаю, если у автора есть идея, то автору и следует подумать о том, какой художественный прием использовать, чтобы ее не загубить.


Если бы вы показали это в тексте, а не сообщили в комментариях, текст, несомненно, был бы лучше.


Да, я уже поняла, что вы не склонны оценивать этого персонажа как личность, это отлично видно в вашей работе.

Неплохо написанный фик, во всяком случае, желания бросить на середине нет.
В персонажей мало верится. Уж больно они «картонные» получились – не чувствуется живых (даже говоря о портрете) людей. Да, очень сложный пейринг. Да, автору удалось удержать читателя.
А ещё это почти детское сжигание портрета? Я помню, мы так после поступления книги по подготовке к ЕГЭ сжигали)) Логичнее было бы, если бы Скорпиус, например, отдал картину на аукцион. Не верю, что Драко стал бы воспитывать сына в настолько кардинальных условиях послевоенного магического сообщества: эдакий магглолюбец. Всё же и Драко, и Астория – представители чистокровных семей и придерживаются традиций. Не так, возможно, строго, как Люциус, но тем не менее. Это чувствуется даже в финальной сцене канона, где родители провожают детей в Хогвартс.

ну что ж и такой гадкой Вальбурга вполне мб

На аукцион Гарри вот думал выставить:)
А если серьёзно, то Скорпиус тут - в большей степени отражение своего поколения. Да, с некоторыми особенностями, но тут дело не только в воспитании его Драко и Асторией (да и ничего по поводу того, каким его сделал в том числе Хогвартс, мы не знаем). Я вот сейчас вижу, что надо было чуть больше подробностей ему добавить до окончания Хогвартса, но увы.
Финал как раз должен по задумке отталкивать, и символическое убийство в данном случае в тему, а аукцион - не очень.

Портрет Вальбурги. Я настаиваю:)

Во, я ж грю)) Школьник откуда-нибудь с необъятных просторов СНГ и аццкие методички - может быть, но наследник древнейшего и благороднейшего рода Малфой и портрет одно из благородных предков (какой бы сволочью ни был оригинал) - никогда.

Вальбурга получилась какой-то карикатурной. Здаётся мне, автор переборщил с чернухой, пытаясь выставить её в невыгодном свете. А поступки Скорпиуса мне кажутся нелогичными. Он вроде пытался что-то выяснить про портрет, но несколько раз забрасывал это дело, потом зачем-то забрал портрет себе и сжёг его. Нелогично - столько напрягаться, но при этом так и не разобраться с мотивацией Вальбурги. Драко прилагает какие-то усилия, чтобы портрет не достался кому-то другому, но не уничтожает его. Почему же его сын так варварски поступает?

То есть в каноне она не карикатурная?

Аноним
Понравился маленький Скорпиус; удивило, что Поттеры выставили портрет на продажу. И вовсе стало непонятно, почему Скорпиус решил сжечь портрет?
Не проще ли было вернуть его отцу в мэнор?
Спасибо за работу.

Ну что, я все-таки дошла.
Сразу скажу, что идея мне понравилась. Когда я увидела эту пару, то подумала, что я бы тоже написала что-то с портретом, но, может быть, что-то или ангстово-драматическое или мистику. Развернуться было где. И пара более чем удачная, имхо.
Начнем с персонажей:
1. Скорпиус - дело не в том, что вы его недодали, дело в том, что вы его не раскрыли. Вот вообще. Нет каких-то опорных точек, по которым можно сложить образ Скорпиуса. Имхо, картон.
2. Вальбурга - соглашусь про карикатурность. Да, она и в каноне тоже не сильно выпуклая - но вы-то, вы-то ведь могли исправить эту ошибку и шагнуть дальше. Дать нам хэдканон, что ли. Но опять - образа нет. А ведь можно было копнуть, хорошо копнуть. Все-таки по крупицам канона Вальбургу можно представить, а у вас она такая... выжившая из ума бабка из деревни Тимофеево.
Стиль:
Вот тут я совсем расстроилась. Давайте по порядку.
1. У вас не получается писать мысли маленького мальчика и о мальчике. Такое ощущение, что взрослый дядя пытается написать сочинение "когда я был маленьким" и у него это не получается.
2. Местами неуклюжие предложения. Например, "та самая Вальбурга", "самого Гарри Поттера", "В общем, богатая биография, интересная", "помнил из совсем нежного возраста", "благо" и тд и тп - наивняк и неудачный "закос под ребенка", канцеляризмы мелькают тоже. Всякие там "рисовали образ" и тд.
3. Пассаж про то, как Скорпиус узнал про Вальбургу, вообще удивил - ну что это за перечисление, как будто архивный документ читаешь. Не надо так.
Идея была отличная, но что-то пошло не так и вы ее не вытянули, вот совсем. Текст ни о чем.
4. От речи Вальбурги мне стало грустно. Она аристократка, а у вас в ее лексиконе присутствуют "умудрился", "задала", "выкосил", "прихлебатель"... ее тетки на базаре покусали?
Может, стоит доработать? Еще, сам Скорпиус напоминает в конце ненормального - сжег и улыбнулся. Вот с чего ему улыбаться? Мотив сжигания тоже непонятен -а все потому, что вы образ изначально не раскрыли. Образ же Вальбурги в конце, где вы попытались ее описать - очень поверхностный. Перечислили, какая она сучка, да и все. А ведь круто было бы, если бы Скорпиус наоборот, попытался ее понять и попал под ее влияние или пришел к каким-то выводам. А у вас он ни к чему не приходит. Никакой динамики, никакого развития. Вальбурга у вас черное, Скорпиус- непонятное, но не белое, безликое нечто.
Обидно.

Lira Sirin
Вот ППКС. Хотела нечто подобное написать, но вы опередили :)

примерно это я и имел в виду под "недодал" - он в итоге вышел не раскрытым как следует)

а кто вам сказал, что это ошибка? в каноне я вспомню, наверное, ровно одну сцену, по которой портреты можно заподозрить в том, что это не карикатуры. всё остальное гласит строго об обратном.

это, конечно, не совсем мысли маленького мальчика - он, конечно, фокальный персонаж, но очень отдалённый, почти до безличного повествования. ну и повествование меняется немного по ходу, но не сильно.

там по сути был "архивный" пассаж про сириуса, если я правильно помню. и мне кажется, именно таким он и должен быть.

*сейчас сюда по законам жанра должна прибежать альтра и закидать вас за аристофап*
но вкратце: не оч понял претензию по поводу лексикона. не самые употребляемые в высшем свете слова, но тем не менее, вполне возможные. особенно там, где этот "высший свет" гораздо менее выражен, чем у магглов в викторианскую эпоху.

для первого нужна совсем другая идея для фика, для второго - нужна собственно вальбурга, что по канону невозможно)

он приходит к тому, что всё, по своему мнению, понимает всё что ему нужно про вальбургу, и решает, что некоторые вещи лучше уничтожить.

ну а теперь самое главное: а что вы понимаете под идеей? идею свести скорпиуса и портрет вальбурги, что ли?)) серьёзно, мне интересно, что именно))


собсно, в ответ на оба вопроса: "если мне не будет лень и если я буду в силах", то один-два отрывка посередине допишу и, может, кое-что изменю чутка для раскрытия скорпиуса. спасибо за отзывы:)

asm
1. Идея про общение с портретом. Понравилась. Но все остальное вы запороли, хотя можно было и характеры выписать и что-то привнести своим текстом.
2. И как он к этому выводу приходит - к уничтожению? У вас вышло "она плохая- сжечь ведьму!" И все. Пшик.
3. Эм, не считаю возможным употребление таких слов Вальбургой, но это мое мнение. Посмотрите, как выражается Белла в каноне. Да, просто, но не по-деревенски.
4.Пассаж про Сириуса выбивается из текста, скомкан. Его оформить надо в рамках текста иначе.
В общем, как хотите, это же ваша работа.)) Но она очень сырая, кмк, хорошо бы доработать, если не лень)

а в чём тут идея? ради примера... ну допустим, возьмём "дорогую амелию", за которую я, хе-хе, не голоснул, но вот там были идеи (ну, то что реально не стыдно назвать интересными идеями), допустим:
1) оформить текст как последовательность писем
2) большую часть времени второго персонажа раскрывать через рассказ о нём от лица первого персонажа
дык вот, это - идеи, потому что это действительно очень необычные ходы, до которых нужно додуматься и которые смотрятся свежо (исполнение мне, правда, не особо понра, но именно идейная часть удивляет в хорошем смысле), а ввести первого персонажа, умершего до рождения второго, в виде портрета - это первое, что вообще может прийти в голову в сеттинге ГП. что тут может нравиться?

не совсем ^_^

1) Белла и Вальбурга - разные персонажи
2) Вальбурга - вообще портрет
3) Откуда такая уверенность, что вышеприведённые словечки - сугубо деревенщина?

тут я с вами просто не согласен. ну или не вижу)

asm
Мне нравится, что вы не полезли в путешествия во времени, а свели мальчика и портрет - то есть часть навсегда ушедшей эпохи. Но дальше все пошло под откос) И как раз Вальбургу можно было раскрыть глазами Скорпиуса. Пусть он бы понял, что она не только сволочь, например, но все равно сжег - типа, чтобы не мучилась там от вечной ненависти))

это уже совсем другая идея)

ну это ж совсем дно:(

asm
Короче, если вы доработаете - мяукните)

Не то что дно, а просто не влезет в 25 кб)

всё, что маховики, - от недостатка воображения и чувства вкуса.

asm
ух ты, нежданчик