wlana рекомендует!
|
|
lis_lisaeva рекомендует!
|
|
Прекрасная работа. Оригинальная, атмосферная, отлично написанная. Рекомендуется к прочтению всем, кому нравится Сьюзен, да и вообще Нарния)
|
sophie-jenkins рекомендует!
|
|
История о Сьюзен - Королеве Нарнии и Сьюзен - обычной девочке, о том, что труднее всего победить то зло, что внутри тебя, и о том, что надежда остается всегда, даже тогда, когда кажется, что зло почти победило.
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Аноним от 05.02.2018 в 11:53 Читатель 1111 Да дело не в катастрофе как таковой. Идея в том, что важно умереть чистым, достойным того светлого мира, еще не успев запачкаться грязью нашего мира... Но тут возникает вопрос: а зачем тогда вообще рождаться? Не лучше ли отправлять души сразу в тот мир, без транзита через наш, грешный мир? Но зачем-то же мы сюда приходим... В ортодоксальном христианстве незачем. Смысл появляется если есть реинкарнация. Или бог не самый сильный. Или вот есть идея. В раю хорошо. Но скучно. Поживешь так пару сотен лет. И захочется острых ощущений... Кстати советую... http://knigosite.org/library/read/26465 |
Наиля Баннаеваавтор
|
|
Читатель 1111
Ну почему же... "Не согрешивши не покаешься", помните?) А идею рая лично я понимаю так: человеку там так хорошо, что дальше некуда стремиться, так что скучно там не может быть (скучно - это когда кажется, что надо бы что-то изменить)). Но Нарния - не конечный рай, хотя там во многих отношениях лучше, чем в нашем мире. Это скорее преддверие рая. Хороший рассказ, спасибо. Но это не столько о рае, сколько о слишком сытой жизни в нашем мире)))) |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Аноним от 05.02.2018 в 12:07 Читатель 1111 Ну почему же... "Не согрешивши не покаешься", помните?) А идею рая лично я понимаю так: человеку там так хорошо, что дальше некуда стремиться, так что скучно там не может быть (скучно - это когда кажется, что надо бы что-то изменить)). Но Нарния - не конечный рай, хотя там во многих отношениях лучше, чем в нашем мире. Это скорее преддверие рая. Хороший рассказ, спасибо. Но это не столько о рае, сколько о слишком сытой жизни в нашем мире)))) Чтобы не было скучно нужно изменить психологию.. Ну и ещё если не к чему стремится... То происходит деградация. Разум исчезнет... |
Наиля Баннаеваавтор
|
|
Читатель 1111
Это в нашей жизни так, а там, в раю, по идее должно быть иначе... |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Аноним от 05.02.2018 в 13:13 Читатель 1111 Это в нашей жизни так, а там, в раю, по идее должно быть иначе... Для этого нужны другие люди... Человек несовершенное существо))) |
Наиля Баннаеваавтор
|
|
Читатель 1111
Наверное, в этом и есть прелесть нашего бытия...)) |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Аноним от 05.02.2018 в 13:29 Читатель 1111 Наверное, в этом и есть прелесть нашего бытия...)) Конечно)) |
Наиля Баннаеваавтор
|
|
Венцеслава Каранешева
Тут фактически не два варианта, а один. Народ заметил в королях и королевах нечто, какую-то важнейшую черту каждого - и дал прозвища. Это бесспорно. Другой вопрос, "родные" ли это были черты или приобретенные. У Люси - явно "родная" черта (она храбро защищала Нарнию - вначале даже перед собственной семьей, которая ей не верила), у Эдмунда и Сьюзен - приобретенные. Но с Эдмундом все предельно ясно - читателю это разжевали и в рот положили (именно поэтому мне неинтересно писать про Эдмунда, кстати - там уже все сказано). А вот Сьюзен - другое дело, это неоднозначный персонаж. Ее великодушие - это черта, которая была в ее характере определяющей в бытность ее в Нарнии. И только там. Кстати, в моем фанфике Сьюзен эгоцентрична не больше, чем любая другая девочка в этом возрасте, и уж совсем не тупая. |
Наиля Баннаеваавтор
|
|
sophie-jenkins
Да, в ситуации с тархистанским принцем в нарнийской Сьюзен впервые проступает Сьюзен из нашего мира... Думаю, вы правы насчет мира идей. Сьюзен Великодушная - это идеал, спрятанный глубоко внутри личности этой девочки. Именно поэтому мне было интересно показать, как Сьюзен решила использовать свою темную сторону в качестве оружия против Джедис. |
Цитата сообщения Аноним от 05.02.2018 в 11:53 Но тут возникает вопрос: а зачем тогда вообще рождаться? Не лучше ли отправлять души сразу в тот мир, без транзита через наш, грешный мир? Но зачем-то же ведь мы сюда приходим... А вот это отличный вопрос. Естественно, все на него ответят по-разному, в соответствии с личным типом мировоззрения, и кто был прав - узнаем (ну, или не узнаем) разве что в конце времен. Но если брать мировоззрение христианское, свойственное Льюису, то ответ будет примерно такой: человек приходит в этот мир, чтобы, любя, страдая, теряя, находя, думая, чувствуя, и, конечно, каждый миг своей жизни делая выбор, попытаться стать собственно человеком. Детская чистота, непосредственность и неведение тут не являются идеалом, ведь даже в эту лучшую пору своей жизни, мы - лишь тени тех, кем должны быть, лишь слабые подобия Божественного замысла о нас. Цель - не просто сохранить, а приумножить. Не удержусь и процитирую один из моих любимейших льюисовских отрывков (из очерка "Бремя славы"): "Как поразительно жить ... зная, что самый скучный, самый жалкий из тех, кого мы видим, воссияет так, что сейчас мы бы этого и не вынесли; или станет немыслимо, невообразимо страшным. Мы должны непрестанно об этом помнить, что бы мы ни делали, ибо все наши действия, в любви ли, в простом общении, способствуют или тому, или другому. Вы никогда не общались со смертным. Смертны нации, культуры, произведения искусства. Но шутим мы, работаем, дружим с бессмертными, на бессмертных женимся, бессмертных мучаем и унижаем. Это совсем не значит, что мы должны быть уныло серьезными. Нет; мы должны принимать всерьез друг друга. А тогда не может быть небрежности и пренебрежения: любовь остается зрячей, не вырождаясь в ту равнодушную терпимость, которая не похожа на любовь, как не похожа радость на пустое легкомыслие" Сухарем, он, конечно же, не был. Я тоже не в восторге от того, что Льюис в итоге сделал со Сьюзен (( Но, думается мне, это у него не "богословское", а "личное автобиографическое". Таки его отношения с женщинами - это какая-то отдельная, почти патологическая тема. |
Наиля Баннаеваавтор
|
|
Венцеслава Каранешева
Спасибо. Хорошая мысль у Льюиса, даже если откинуть с нее флер религии. Люди мало ценят друг друга. Преступно мало. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Венцеслава Каранешева от 05.02.2018 в 14:34 А вот это отличный вопрос. Естественно, все на него ответят по-разному, в соответствии с личным типом мировоззрения, и кто был прав - узнаем (ну, или не узнаем) разве что в конце времен. Но если брать мировоззрение христианское, свойственное Льюису, то ответ будет примерно такой: человек приходит в этот мир, чтобы, любя, страдая, теряя, находя, думая, чувствуя, и, конечно, каждый миг своей жизни делая выбор, попытаться стать собственно человеком. Детская чистота, непосредственность и неведение тут не являются идеалом, ведь даже в эту лучшую пору своей жизни, мы - лишь тени тех, кем должны быть, лишь слабые подобия Божественного замысла о нас. Цель - не просто сохранить, а приумножить. Не удержусь и процитирую один из моих любимейших льюисовских отрывков (из очерка "Бремя славы"): "Как поразительно жить ... зная, что самый скучный, самый жалкий из тех, кого мы видим, воссияет так, что сейчас мы бы этого и не вынесли; или станет немыслимо, невообразимо страшным. Мы должны непрестанно об этом помнить, что бы мы ни делали, ибо все наши действия, в любви ли, в простом общении, способствуют или тому, или другому. Вы никогда не общались со смертным. Смертны нации, культуры, произведения искусства. Но шутим мы, работаем, дружим с бессмертными, на бессмертных женимся, бессмертных мучаем и унижаем. Это совсем не значит, что мы должны быть уныло серьезными. Нет; мы должны принимать всерьез друг друга. А тогда не может быть небрежности и пренебрежения: любовь остается зрячей, не вырождаясь в ту равнодушную терпимость, которая не похожа на любовь, как не похожа радость на пустое легкомыслие" Сухарем, он, конечно же, не был. Я тоже не в восторге от того, что Льюис в итоге сделал со Сьюзен (( Но, думается мне, это у него не "богословское", а "личное автобиографическое". Таки его отношения с женщинами - это какая-то отдельная, почти патологическая тема. Такая картина мира слишком жестока. Того чем пугает христианство и ислам не заслуживает никто. Совсем никто. Даже Гитлер. Получается бог просто невероятно жесток? |
Наиля Баннаеваавтор
|
|
Читатель 1111
Наверное, все зависит от угла зрения... Мир в нас самих. Он таков, каким мы его видим. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Аноним от 05.02.2018 в 14:50 Читатель 1111 Наверное, все зависит от угла зрения... Мир в нас самих. Он таков, каким мы его видим. Вот я и вижу его по другому)) |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Венцеслава Каранешева от 05.02.2018 в 14:54 Не очень поняла, откуда возникли понятия "жестоко" и "пугает" рядом с цитатой о бессмертии человеческой души и недопустимости небрежности и небрежения по отношению друг к другу :) Поясните, что именно вам кажется жестоким, чтобы я могла ответить предметно. Как поразительно жить ... зная, что самый скучный, самый жалкий из тех, кого мы видим, воссияет так, что сейчас мы бы этого и не вынесли; или станет немыслимо, невообразимо страшным. Мы должны непрестанно об этом помнить, что бы мы ни делали, ибо все наши действия, в любви ли, в простом общении, способствуют или тому, или другому. Вот про это или невообразимо страшным. Бессмертие в раю хорошо , а бессмертие в аду? Повторю такого даже Гитлер не заслуживает... |
А, значит "жестоко" и "пугает" - это относится к самому существованию ада внутри христианской картины мира, поняла вас. Да, ад внутри нее действительно есть. И, да, верующего человека, если он серьезно относится к своей жизни и своим убеждениям, это не может не пугать (временами).
Показать полностью
Однако, здесь есть два "но". 1. Из существования ада вовсе не вытекает жестокость Бога. В христианской картине мира ад в сущности вообще не является частью Божественного Творения, темницей или пыточной для злодеев. Это даже не место, а скорее состояние - состояние богооставленности, которое порождаем для себя мы сами, в результате своих жизненных выборов уходя от Бога, порой просто таки отталкивая Его, отбиваясь руками и ногами. Конечно, ушедших жаль. Но альтернатива только одна: сделать так, чтобы люди выбирали только одну дорогу, и им даже в голову не приходило уйти - фактически тотально всех зомбировать, лишить свободы воли. Может ли Бог это сделать? Может, ибо всемогущ. Но так не поступают с теми, кого любят. Да и будет ли раем место всеобщего принудительного счастья безвольных марионеток? Ой ли. 2. Из того, что существует ад вовсе не обязательно вытекает то, что его обитатели несчастны и их страдания неизмеримы. Ведь, если подумать, почему человек уходит от Бога, отталкивает Его, отбивается от Него? Уж точно не потому, что хочет стать злодеем, сгинуть во мраке или погибнуть. Просто где-то там, в сторонке, он видит нечто, кажущееся ему более привлекательным, желанным, важным. И он обретает это важное. Так что то, что для одного будет адом, вполне может показаться кому-то другому весьма привлекательным местом. И наоборот. Думается, если условный атеист, отмоленный условной усердной бабушкой, после смерти вдруг окажется перед ликом Божиим (в раю), он придет скорее в ужас, чем в восторг )) Тут оговорюсь, что я не пытаюсь вас убедить. Просто стараюсь показать вопрос так, как его видят сами христиане. И, да, если подобные вопросы вам реально интересны, то имет смысл почитать у Льюиса "Просто христианство". Это совершенно шикарная книга: легко и логично написанная, обстоятельная, ориентированная в первую очередь именно на неверующих читателей, причем - тоже, чтобы показать внешним настоящее лицо своей религии, а не обратить кого-то в нее. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Цитата сообщения Венцеслава Каранешева от 05.02.2018 в 16:06 А, значит "жестоко" и "пугает" - это относится к самому существованию ада внутри христианской картины мира, поняла вас. Да, ад внутри нее действительно есть. И, да, верующего человека, если он серьезно относится к своей жизни и своим убеждениям, это не может не пугать (временами). Однако, здесь есть два "но". 1. Из существования ада вовсе не вытекает жестокость Бога. В христианской картине мира ад в сущности вообще не является частью Божественного Творения, темницей или пыточной для злодеев. Это даже не место, а скорее состояние - состояние богооставленности, которое порождаем для себя мы сами, в результате своих жизненных выборов уходя от Бога, порой просто таки отталкивая Его, отбиваясь руками и ногами. Конечно, ушедших жаль. Но альтернатива только одна: сделать так, чтобы люди выбирали только одну дорогу, и им даже в голову не приходило уйти - фактически тотально всех зомбировать, лишить свободы воли. Может ли Бог это сделать? Может, ибо всемогущ. Но так не поступают с теми, кого любят. Да и будет ли раем место всеобщего принудительного счастья безвольных марионеток? Ой ли. 2. Из того, что существует ад вовсе не обязательно вытекает то, что его обитатели несчастны и их страдания неизмеримы. Ведь, если подумать, почему человек уходит от Бога, отталкивает Его, отбивается от Него? Уж точно не потому, что хочет стать злодеем, сгинуть во мраке или погибнуть. Просто где-то там, в сторонке, он видит нечто, кажущееся ему более привлекательным, желанным, важным. И он обретает это важное. Так что то, что для одного будет адом, вполне может показаться кому-то другому весьма привлекательным местом. И наоборот. Думается, если условный атеист, отмоленный условной усердной бабушкой, после смерти вдруг окажется перед ликом Божиим (в раю), он придет скорее в ужас, чем в восторг )) Тут оговорюсь, что я не пытаюсь вас убедить. Просто стараюсь показать вопрос так, как его видят сами христиане. И, да, если подобные вопросы вам реально интересны, то имет смысл почитать у Льюиса "Просто христианство". Это совершенно шикарная книга: легко и логично написанная, обстоятельная, ориентированная в первую очередь именно на неверующих читателей, причем - тоже, чтобы показать внешним настоящее лицо своей религии, а не обратить кого-то в нее. Ну если обитатели ада не несчсастны если каждому то что он хочет... То все нормально. Много таких фентези . если же нет... То уж лучше марионеткой нет? И тогда та же свобода вдруг исчезает. Условно говоря я бы не хотел бы жить в монастыре. Но еслит альтернатива жизнь в Освенциме... А так. Многие захотят снова родится. Человеком. А многие исчезнуть. Просто исчезнуть. Ну и подлинная свобода это когда что то точно знаешь... А тебе говорят , а ты ничего и не знаешь. |
Прекрасно, оригинально и отлично написано! Мой голос за эту работу)
З.Ы. Нарния еще в детстве казалась мне жутковатой и даже слегка жестокой, в такую не рассказанную часть истории я верю) |
Наиля Баннаеваавтор
|
|
Lerchik_lisenok
Спасибо за добрый отзыв, за голос и за рекомендацию! Да, Нарния - суровая сказка. Но не все это понимают...)) |
Наиля Баннаеваавтор
|
|
Jas Tina
И вам спасибо за отзыв! Рада узнать, что к небольшой компании тех, кто проникся моей идеей насчет Сьюзен, присоединился еще один человек) Вы уловили главную мысль: Сьюзен геройски пожертвовала своей судьбой в этом мире, чтобы спасти тот мир, мир Эслана. Иногда, чтобы стать героем, надо не умереть вовремя, а жить, пока хватит сил... |
Ого, какой поворот....
|
Наиля Баннаеваавтор
|
|
Midnight Windy Owl
Да... Некоторых читателей он шокировал. 1 |
Совершенно по форме и чертовски смело по содержанию! Рекомендую.
(Должно понравиться тем, кто любит не только Льюиса, но и Геймана)