Король умер. Да здравствует ко... (фемслэш)

Амур был не просто пьян. Ужрат в слюни.
Упорос, такой упорос)))))

Забавно. Очень интересный портрет Амбридж ))

val_nv
Даешь упоротого Амура!

Catherine17
Спасибо. Автор не может представить Амбридж в любви и страсти, а вот так - может.

Ну что сказать... Амбридж - крайне не эротична сама по себе, так что читать про ее самоудовлетворение не особо приятно. А все рассуждения ее скучны. Беллатрикс у Вас на 100% киношная, чокнутая с выпученными глазами, а не канонная. Волдеморт - аналогично. Поэтому мне и не понравилось, простите.

В такую амбридж верится с трудом, в других героев - тоже, но их хотя бы просто мало. Пожалуй, "трешово" лучше всего определяет то, что я зачёл.

Ойй, да ладно вам – дрочибельная часть фика мне, например, зашла на ура)))

Да и я так-то и не могу представить Амбридж в отношения с кем-то, а вот такую как тут – могу. Так что больше да, чем нет))

Кроулик
Вот, кстати, да. Мне тоже не видится Амбридж влюбленная и вся такая на розовом единороге. Естественно, она могла любить, но в такую Амбридж верю больше, чем в страдающую по Люпину. И ее самоудовлетворение, имхо, тут для подчеркивания того, на что она готова идти ради цели, оно и не должно радовать или возбуждать.

ну в каноне-то домовики не сильно добрые-то ;)))) Особенно стукнутый Добби и характерный Кричер ;)

fadetoblack
Вы сделали мой день спасибо))

Тот случай, когда комменты доставляют больше, чем фик)))

Я вот щас посмотрела список группы и поняла,что не помню,о чем большинство работ. А тут помню. Автор рискнул, автор молодец. Я б не взялась писать Амбридж с Беллой вообще.

Амбридж прописана великолепно. Да, она не имеет ни одного положительного качества, кроме, пожалуй, умения выкарабкаться из любой ситуации (но в средствах не щепетильна, так что сомнительное достоинство). Но это личность с характером и стержнем. Она здесь есть, а не значится.
Белла в феме всегда потрясна. И здесь тоже. Правда, это снова воображаемая Белла. С реальной мало кто рискует связываться.

fadetoblack
Вот прям дайте я вас обиму. Автор страдал. Переживал, а потом только доперло - Это почему- то серьезно восприимают. Сейчас понимаю - надо было меньше разговорв и больше стеба.

Дрочить и ржать- так и планировалось.

Mashrumova
Вот-вот. Ну какая тут романтика. Я тоже Амбридж только так могу представить.

Mangemorte
И вам спасибо. Автор уж совсем расстраивается, что не получилось мысль донести, а оказывается получилось!
Еще раз спасибо за такой хороший отзыв.

Читатели кому не зашло. Автор осознает риск, на который пошел вот с Этим вот. Жаль что мне не хватило сил на 100% воплощение.

Очень неожиданно и достаточно правдоподобно! И я бы даже сказала, что вписывается в канон. Спасибо!

fadetoblack
Ой автор сам себе злой Буратино - "драма" осталась от предыдущего варианта :)
Likoris
Спасиииииибо :) канон соблюсти - первое дело !!!

Ох нелёгкая это работа из болота тащить бегемота, в смысле искренне лизать начальству... В общем да. И как-то дальше этого "лизать" в отличии от автора у меня мысль развить не получается. :-))
В итоге вышла неожиданная производственная драма и бодренький трешачок в одном флаконе. :-)

Charon
Спасибо :)
Амбридж умеет да. А куда деваться! Жизнь научила :)

Занятно, спасибо!
О том, что читать это на полном серьезе, невозможно, кажется, понимает и автор, поэтому лучше добавить в жанрах стеб, чтобы читатели могли ржать с чистой совестью.
Амбридж одновременно вызывает отвращение и смех, равно как ее самоудовлетворение и рассуждения. Такое сочетание вполне неплохо ее характеризует. Но ее рассуждения это что-то с чем-то!
"А огромная змея? Право слово, я до последней минуты надеялась, что это просто метафора, но у него действительно живая змея. И он ее гладит и ласкает. И делает это так, что просто невозможно отвести взгляд, как будто он загипнотизировал тебя" - огромная змея, которую ласкает Лорд, а Амбридж не может отвести от этого взгляд - это, однако, сильно :)))

Это упорото и смешно до гомерического хохота. Автор, и мне отсыпьте!

Это стеб и отличный стеб. Автор, вы прекрасны!

Илирисса
LeMor
EOnegina

Спасибо вам большое за отзывы. Автору очень приятно!
Очень хотелось поделиться своим упоросом.

Автор сначала писал суровый ангст и не исправил жанр.

Очень хотела такой пейринг! *ушла в чтение*

Добавлено 02.05.2018 - 21:19:
Буду ждать деанона, пожалуй. Не поверилось в рукоблудие на работе. В смысле оно здесь как-то описано быстро. Не рукоблудие, а в тексте как-то уж очень внезапно началась эта сцена.

Зоя Воробьева
Переворот дело быстрое и серьезное. Требует своевременного принятия решений :)

Заходите после деанона - поржем, как же меня так угораздило...

Трагикомедия как она есть!
Однако так влезть в шкуру столь гадкой и канонной Амбридж - это надо уметь! Очень круто))
В начале, правда, глаз частенько спотыкался на каких-то фразах, зато потом текст полетел и уже летел до самого финала.
Методы Амбридж весьма и весьма интересные :)
В целом смешно и немного грустно и немного гадко.

Вот за эту фразу "Только привыкнешь к новой правде, и снова все заново" - вам, автор, аплодисменты))

Полярная сова
Спасибо за отзыв. Выбрать самый мерзкий персонаж было очень рискованно и самонадеянно. Но было так заманчиво попробовать :)

Илирисса
Спасибо вам большое за обзор и Пирожок :)

Аноним
Вам спасибо за вдохновение. Рада, что вам зашло :)

Очень весели стеб. Спасибо автору за таку работу.

Спасибі вам за приємний коментар. :) автор радіє!

Очень хорошая работа! Спасибо большое.

Импедимента
Спасибо большое, рада что мой экперимент понравился :)

А вот если бы Белла узнала о таких фантазиях Амбридж? Как бы она отреагировала? Интересно стало ))

Амбридж, кстати, по-моему, здесь вполне на себя похожа (правда, в каноне она все же любила мужчин, в частности, к Фаджу она точно была неравнодушна, а может, у нее с ним что-то и было в молодости))

Думаю использовала бы чтобы поиздеваться и получить удовольствие в процессе.

Фанонная нимфоманка с поехавшей крышей - да, пожалуй. А канонную я в такой ситуации даже не могу представить.

Добавлено 07.05.2018 - 17:10:
Из этих двух героинь (я сейчас говорю строго о книжном каноне) садистка в полном смысле слова - именно Амбридж, а не Белла. Белла - человек жестокий, но не садистка в настоящем смысле слова (что она от пыток возбуждается и получает удовольствие). В оригинале (не в переводе!) эта разница видна четко.
В каноне Белла применяет Круцио исключительно "по делу", а не потому, что ей стало скучно и захотелось кого-то попытать.
В сексуальном плане канонная Белла (в отличие от кинонной) совсем не похожа на озабоченную. В ее жизни есть один мужчина - Лорд, а всяческие отклонения, думаю, вызывают у нее отвращение. Но в каноне она с Амбридж и не пересекалась, и, будь у Долорес на самом деле такие фантазии, Белла бы о них и не узнала.

Канонная брезгливо бы скривилась. И пожалуй все. Наверное.

Согласна ) Авадить Амбридж она вряд ли стала бы.

1. пытка лонгботтомов с точки зрения именно пыточной - лажа.
2. из пыток в малфой-мэноре я читал какие-то отрывки, но зачем всё это, из них не было понятно. мб там что и было, но...
3. в волшебном мире пытки по сути более ограничены по применению, чем ирл. хотя бы из-за наличия веритасерума и легиллименции.
4. мне кажется, что ро либо не понимает, зачем нужны пытки и как это работает, либо не стремилась написать. поэтому конкретно в каноне эта разница довольно эфемерна.

Ну, в каноне ясно сказано, что Белла хотела выяснить, что случилось с Лордом. Не развлекаться она туда пошла, она была в полном отчаянии, что Лорд исчез. Она ведь могла и не поверить, что от младенца Авада отскочила, могла подумать, что Лорда убили или взяли в плен и где-то держат.
Тут другое - от пыток, скорее всего, наступила бы смерть от болевого шока, а не сумасшествие.
Вероятно, там была насильственная легилименция (пытка ослабляет сопротивляемость) - как с Бертой Джоркинс.


Гермиону и гоблина она пытала, потому что испугалась до смерти - вдруг они крестраж из сейфа украли. Собственно, здесь ей этот испуг плохую службу сослужил - именно потому Гарри и догадался, что чаша в сейфе.
Да там вообще рояль на рояле - как они, сидя в подвале, все слышали? Это же замок все-таки, а не квартира в хрущевке ))

Еще была угроза применить Круцио к Джинни и к Невиллу (Невилла она начала пытать) - в Отделе тайн. И тут Белла, кстати, рассудила вполне здраво - Гарри не позволит пытать друзей и пророчество отдаст (так и было бы, если бы ОФ не появился).



Скорее, у магов в этом плане фантазия куда менее развита, чем у магглов. Разнообразия нет. Лорд в каноне не изобретал новых пыточных заклятий.


Вероятно, не понимает. А пытки относительно недавно перестали быть официальным методом дознания и следствия.

если она пошла туда не на следующий день (а скорее всего не на следующий), до действия человека, который хочет чего-то добиться, другие:
1) если ты попал в этот дом - выкради вначале его хозяев, и время на выяснение инфы сразу сильно увеличится
2) если человек от твоих пыток за пару часов скончался или сошёл с ума или вышел из кондиции, в которой мог что-то рассказать, значит, ты плохой палач и пытать не умеешь толком.
3) опять же, веритасерум и легиллименцию никто не отменял, хотя бы в совокупности, хотя бы веритасерум - не верю, что его, кроме снейпа, никто делать не мог и достать нельзя.

опять же, зачем?! быстрее проверить. плюс вспомним про веритасерум легиллименцию итд.

не верю (с)
*в том числе и потому что в противном случае геноцид магглорождённых оправдан)

asm
А где Вы в каноне геноцид-то нашли? Никаких массовых расстрелов (то есть, Авад) там нет. Они же там на Диагон-аллее тусовались - лишенные палочек - помните, когда Трио отправилось банк грабить? Может быть, в Азкабан сажали тех, кто сопротивление оказал или пытался подделать документы, как Крессвелл.
Верите или не верите - однако то, что Лорд пользовался старым добрым Круцио, и никаких новых способов мучительства не изобретал - это канонный факт.

Добавлено 07.05.2018 - 17:50:
Хотя вот Амбридж как раз в этом плане изобретательность проявила - Кровавое перо - это ее собственная разработка.

они прост очень милосердны к тому виду, который придумал в сотни и - главное - активно использовал тысячи раз больше эффективных пыток чем они))

Простите влезу.

Так именно так Лестранжи и поступили. Лонгботтомов похитили (capture), причем не факт, что сразу обоих, а не одного за другим. Вот что сказано в 4 кн на суде:
The four of you stand accused of capturing an Auror—Frank Longbottom—and subjecting him to the Cruciatus Curse, believing him to have knowledge of the present whereabouts of your exiled master, He-Who-Must-Not-Be-Named—”
... “You are further accused,” bellowed Mr. Crouch, “of using the Cruciatus Curse on Frank Longbottom’s wife, when he would not give you information.
И неправда, как часто пишут в фиках, что Лестранжей взяли на месте преступления. Авроры искали виновных, общественность их торопила, и единственными уликами были показания самих сумасшедших Лонгботтомов.

Была ли это пара часов или пара дней - нам неизвестно. И да, Лестранжи, естественно, не были профессионвальными палачами-дознавателями. Белла прежде всего - боец, даже не просто боец, а лучший командир (lieutenant) в ПС, а вовсе не заплечных дел мастер.

И от того, и от этого защищаются окклюменцией - сама Ро так написала на старом сайте. А уж выдающиеся авроры окклюменции должны были быть обучены, иначе в бою с легилиментами шансов нет . См. бой Гарри со Снейпом в конце 6 кн.

И согласна с Daylis, что спятили Лонгботтомы скорее всего не от боли, а от насильственной легилименции, как Берта Джоркинс. От боли наступает болевой шок и смерть.

Daylis - рада видеть Вас!

Взаимно ))

ничо не понял. ок. если их похитили... то есть лучшие, кхм, боевики лорда, вместо того чтобы избавиться от логботтомов, когда те стали бесполезны - зачем-то их куда-то подбросили (ну, если их нашли). а они, простите, точно лучшие боевики?..
и ещё не хуже. если из логботтомов как-то вытянули показания, значит, они были в состоянии эти показания дать, а не пребывали почти в овощеобразном виде, как мы их видим в мунго. то есть кто-то постарался, чтобы состояние больных резко ухудшилось? хмм... это веет каким-то тайным планом. может, и не лестрейнджи их вообще пытали на самом деле?))
ну и сажали их, если я правильно помню, всё-таки за пытки круциатусом, а не за круциатус и легиллименцию (как ели бы та имела место быть).

asm
Непростительное, за которое дают пожизненное в Азкабане - это Круцио, а не легилименция. Она, судя по всему, не подсудное дело.

если включать логику, то очень даже подсудная. вероятно, не пожизненное, но в данном случае очень серьёзное отягчающее обстоятельство.
а если сумасшествие лонгботтомов произошло именно от неудачной легиллименции - дык она ж вообще тупо опаснее.

Я о каноне говорю, а не о логике ) В каноне легилименция - не преступление. Обливиэйт наверняка тоже опасен - а там разбрасываются обливиэйтами направо и налево.


Хотя, может, потому и не подсудное это дело, что слишком часто и слишком многими используется.

Добавлено 08.05.2018 - 08:50:

На эти нестыковки, которые Вы сейчас нашли, уже многие обращали внимание. Да, лучшие боевики Лорда - и вдруг так лажанулись, что оставили потерпевших (которые оказались способны дать показания) в живых, тем самым подписав себе приговор?
Отсюда и растут ноги у многочисленных дамбигадских версий, в том числе и такая мне попадалась, что Лонгботтомов пытали не Лестрейнджи, а другие авроры или фениксовцы под обороткой. И все это было в рамках тайного плана Дамблдора ))
А можно поискать объяснение в рамках канона, исходя из того, что известно о Лестрейнджах и о Барти Крауче-младшем. В каноне характеры многих персонажей и их взаимоотношения с другими едва намечены, потому и версий много.

если я правильно помню, то окклюменция там была на грани разрешённых искусств...
ну и да, одно дело маггла заобливиэйтить, совсем другое дело - волшебника.

то есть мы всё равно возвращаемся к тому, что пытки лонгботтомов - это лажа. и гораздо меньшая лажа, когда буквально на следующий или около того день их берут на горяченьком (это хоть относительно прилично объяснить можно), чем когда операция с лонгботтомами проходит значительно позже и заканчивается вот так.

Нет, Вы неправильно помните - вернее, Вы перепутали с фаноном, где окклюменция и легилименция действительно часто бывает полузапрещенной. В каноне об этом ничего не сказано.


Локхарта осуждали за то, что он чужие достижения себе присвоил, а не за то, что применял Обливиэйт. Крауч-старший к Берте Джоркинс тоже Обливиэйт применил. И никто не говорит, что это, вообще-то, незаконно.


Да нет же, все можно объяснить. Хотя написать типового дамбигада или исказить канонные факты (когда пишут, что Лестрейнджи вломились к Лонгботтомам в дом, где их и повязали на месте преступления) - проще, согласна.
А что Вас смущает? Что Лонгботтомы назвали Лестрейнджей и Крауча-младшего, хотя были явно не в себе? Так именно поэтому их показания и не были по-настоящему весомым доказательством, о чем как раз и говорит Дамблдор (когда Гарри его спрашивает, был ли Барти виновен).

окай, будем считать, что канон я уже помню плохо (тем более это правда))

локхарта вроде никто и не осуждал. его не судили, насколько я помню. потому что правда не всплыла как раз.
и кто знал, что крауч применил к берте джоркинс обливиэйт?

это не то чтоб проще... просто даже дамбигад делает магов меньшими дегенератами. возможно, кто-то любит читать и придумывать истории про очень, очень тупых людей. я - нет, потому что получается не "о мышах и людях" и не "цветы для элджернона", а просто мир, где персонажи по воле левой пятки автора то думают жопой, то не думают вообще.

Я говорю о моральном осуждении. Сам по себе Обливиэйт никого не смущает и не вызывает нареканий.


Да почему обязательно про тупых? Все можно объяснить, исходя из психологии и взаимоотношений. Ведь не только глупые люди совершают иногда глупые и даже самоубийственные поступки.
Хотя вообще дамбигады, как правило, логичны, я согласна.

даже дамбигада х_х

ну, потому что есть тупость, которая вписывается в обстоятельства, характеры и исходные данные героев, а есть тупость, которую герои (которых автор хочет показать) в данных обстоятельствах совершить не могли бы...

А в каноне характеры многих едва обрисованы, как я уже сказала. Или же показаны однобоко, а иногда и гротескно. Поэтому тут можно придумать убедительную версию, если как следует эти характеры проработать, внимательно исследовать канон, сопоставить одно с другим. Именно книги, не фильм, потому что, если говорить о Белле, то игра Бонэм-Картер, которая играет сумасшедшую нимфоманку, многих сбила с толку. Вот и пишут из фика в фик, о Белле, которая пришла к Лонгботтомам, чтобы удовольствие от пыток получить, скучно ей стало. И ничего удивительного, что такая идиотка не позаботилась о том, чтобы замести следы. И муж у нее дебил, и брат его дебил, и Барти тоже дебил.

Вспомните ту вакханалию празднований, которые устроили Светлые после гибели Волдеморта, настолько веселились голубчики, что даже Статут чуть не полетел, и международная общественность потребовала объяснений у министра Багнольд. Каково это было видеть сторонникам Лорда? Вот я и думаю, что ещё одной задачей Беллы было плюнуть в рожу этому обществу. А для этого их любимые герои-авроры Лонгботтомы гораздо лучше подходят в виде пускающих слюни идиотов, а не хладных трупов. Потому и не добили их, ИМХО.

Я думаю, сразу после пыток и легилименции они были куда в худшем виде, чем через десятилетия интенсивного лечения в Мунго. ИМХО, у Лестранжей и мысли не возникло, что они смогут дать показания, иначе их добили бы. Четких показаний они уж точно не дали - иначе Дамб знал бы, виновен Барти или нет. А как они вообще указали на Лестранжей - вопрос. Может их ещё авроры легилиментили, чем ухудшили их состояние. А может кто-то один раз промычал "Беллатрикс" - и это сочли достаточным. Правосудие там просто пещерное.


Белла очень прозрачно намекнула Невиллу, что это была именно она.

на остальное Daylis ответила

не вижу связи, почему. при этом начиная с плевка в рожу.

я в курсе. просто это в характере кинонной беллы, а не той, что вы мне пытаетесь указать как канонную.

Она и в книге говорит Невиллу то же самое. А Вы сами сказали, что канон помните плохо, так какой смысл спорить?

Эта история для крепких духом, однозначно :)
Самый-самый первый фидбэк, который у меня был - дикая, причем неделимая смесь шока, ржача, претензий к логике, восхищения, брезгливости, зависти и еще кучи всего сложно определяемого в слова.
Мое вам авторское почтение за очень смелый подход к теме и прекрасное исполнение. Сделать Амбридж узнаваемой, но при этом добавить ей умения наслаждаться сексом - это дорогого стоит. Мне даже кажется, что это лучшая Амбридж из всех, каких я хоть когда встречала в фиках. Лучшая, разумеется, на по ее человеческим качествам, а по сохранению канонности и при этом наполненности персонажа мыслями, стремлениями, эмоциями и так далее. И этот ваш успех теперь объект моей жгучей зависти.
То, что Амбридж уже раскрыта и будет раскрыта идеально, понятно чуть ли не на третьем абзаце. Со второй половинкой пейринга несколько сложнее, я, глядя на бегунок в середине экрана в то время как Беллатрикс все еще не появилась во плоти, даже заготовила пару едких фраз про джен на конкурсе. Рада, что они не пригодились. Подход в чем-то неожиданный, от второго героя только тень тени, но сказать, что это не фемслэш, язык не повернется.
Амбридж можно считать успешной женщиной! Она нашла прекрасный способ иметь подход к любому начальству и отточила навыки владения этим способом до невероятных высот. Особенно подкупает ее уверенность, что еще чуть-чуть закрепить результат - и никакой легиллимент не распознает ложь. Правда, что мне так и осталось непонятным - это колебания настроения. Истерика-истерика, бежать-бежать - и вдруг мастурбация прямо на рабочем месте. Мне все же кажется, что по соображениям безопасности стоило это делать дома. Да и вообще весь диалог с фото тоже вести дома. Какая же богатая сексуальная жизнь была у Амбридж, ой-вей!
Ну а под конец чтения, когда уже ржач возобладал, в голову полезли еще более непотребные мысли. Как Амбридж, которая к Дамблдору со всей душой и даже с обороткой какого-нибудь блондина, а Дамблдор в ответ с внезапным ревелио - да, я в курсе, что зелья и заклинания - несколько разные плоскости... Или Поттер, который не только выжил, но и достиг совершеннолетия... Немудрено, что теперь бедненький мечется между снарри и драрри...
В общем, автор, вы поняли. Нельзя так сурово с детскими сказками!

Беренгелла
Спасибо вам большое. Я ждала-ждала :)
Это был огромный эксперимент для меня. И некоторые провалы в логике действительно есть.
Неустойчивость психики Амбридж могу объяснить последовательной чередой шоков - сначала Уизли на экзамене, потом кентавры (кто знает что там было - не будем портить детскую сказку) ну и наконец захват министерства, убийство Скримджера.
Амбридж однозначно мерзкий персонаж, тем интереснее было ее проанализировать- как-то же она добилась влияния рядом с далеко не глупыми людьми.
Еще раз спасибо. И особенно за обоснованные замечания (а не просто: Амбридж и маструбирует фууууу)