Комментарии «Прячься» (джен)

marhi
О, как хорошо. (Про Быть).

marhi
Не знаю, что вы там себе думаете, но безысходности в "У нас впереди..." точно не было. Наверное тут иначе, но то была одна из самых светлых работ, что я читала.)

Про жестокость, что ж, опять же не знаю как тут, но там она была отражением реальности. И подчеркивала разницу... Если вы понимаете о чем я.

Но все мы имеем право на свои заблуждения. Я тоже всегда раньше считала, что знаю себя лучше чем кто-либо. И сейчас порой так считаю.;)

Suslik55
Я всегда буду любить все книги ГП. Начала читать их в 11 и закончила в 15. То есть еще раньше чем персонажи выросли. Но это навсегда со мной. Я не обращала внимания на язык, но там это не главное. Тем более, что первые книги для детей. Да и у Роулинг не отнять того, что одним словом она может диалог так повернуть что тебя пришибет на 20 лет.)

Гениальная задумка, во многом гениальное воплощение. И "пустоты" которые мы теперь можем восполнить. Подумайте только, кому-то в голову пришла такая идея. Весь этот мир. И уже с первой книги она знала чем закончится 7-я. Это провидение, не иначе. Что-то снизошло и книга написала себя через нее.

Порой я жалею, что там не столь превосходный язык, как сама идея. Но может быть даже и в этом плюс - она донесла ее до всех. А будь произведение безупречным это бы парадоксальным образом его испортило.

Suslik55
Это волшебный мир, там все что угодно возможно.))

И все-же согласна с автором, лучше дочитайте. Седьмая книга написана намного лучше.

А про глубину... Ну, я в основном читаю классику и "сложную" литературу. И ГП единственное исключение. Вот так.) Ну и... красота в глазах смотрящего, как говорится. Каждый увидит в книгах свое.

Suslik55
Я же сказала, что ГП исключение.)

marhi
Обнимаю. Мне тоже наслаждение доставляет с вами общаться.)

Геркулесовна
Вот я тоже недавно пересматривала ГП (последние) фильмы и подумала, да уж... Вот тебе и детская книжечка и кинцо. Как они вообще цензуру прошли.)

Геркулесовна
Я думаю, что Дамблдор был не так прост (собственно мы и так это знаем). Но со Снейпом у него были особые отношения. Все же именно он дал Снейпу шанс на искупление. А это очень большой кредит доверия. К тому же, он был способен видеть лучшее в людях. И Снейпа, как мне кажется, он видел насквозь.

То же и с Драко, он и его собирался спасти. И спас таки. Дамблдор не мог простить себе ошибки с Томом. И даже на дуэли с ним говорил о душе и просил опомнится. Это его методы.

marhi
Конечно это детские книги в своей основе, даже в каком-то смысле роман воспитания в фэнтези обложке, и мы многое додумываем. До ведь дело в том что нам дали крепкую основу. Думаю вы и сами с этим согласны, с учетом того как трепетно относитесь к канону. Я кстати тоже. Такие канонные работы просто невероятно радуют.

(Я прочитала первую книгу в 11,а фильм увидела в 10. Наверное читай я первую книгу в 15, совсем иначе бы восприняла. Ведь она написана для 11-летних.)

Геркулесовна
Ну а какой у него был выбор, как он мог запретить это общение, если Снейп уже был шпионом в ближнем кругу?

Геркулесовна
Кстати, я не вполне исключаю эту теорию. Так как Дамблдор был удивлён когда увидел патронуса Снейпа.

Да и Снейп так играл, что сомнения могут быть обоснованными. Единственное что, я думаю он надеялся, что не ошибся. И как мы уже знаем Снейп бы даже на эмоциях не предал Дамблдора, не только из-за него самого, а потому что после смерти Лили он не мог быть в рядах Пожирателей добровольно. Вот никак. Вне зависимости от того, что там могло произойти между ним и Дамблдором. Он слишком винил себя, чтобы вернутся обратно.

Как мы знаем Дамблдор тоже не непогрешим и при всей своей гениальности делал ошибки. В том числе и в оценке людей.

Однако мне хочется верить, что со временем у них установились более близкие отношения. Все же все эти годы Дамблдор был единственным кто знал о Снейпе все и перед кем он мог снимать маску.

Не сразу конечно. Вспомните что ему сказал Дамблдор, когда он впервые пришел к нему умолять спасти Лили? "Вы мне отвратительны". Вся прелесть, если слово вообще уместно, что тут происходит развитие и моральный рост персонажа с течением времени. Поэтому и Снейп не сразу изменился, хотя та ночь смерти Лили была не только спусковым крючком, но и моментом когда он осознал бОльшую часть того что он творил и что происходит. А вот остальные изменения произошли со временем. И также укоренились. Постепенно.

И как вы сами ответили на свой вопрос - доверял ли он ему или нет - у Снейпа и тут была свобода выбора. На самом деле вопреки тому, что Дамблдора часто выставляют манипулятором, он всегда давал людям выбор. Только направляя их(пусть и жестко), но не ограничивая в собственных ключевых решениях.

(Спорный вопрос с просьбой об убийстве, но тут у меня свои, еще не вполне оформившиеся, представления.)

marhi
Да. Это как раз про то, что несмотря на все проколы у Роулинг в книгах есть та самая искра, что делает их порой гениальными. Там где персонаж сильнее самой книги и текста. Хотя, скажем прямо - та сцена гениальна. И меня зацепило.

У одной из моих одноклассниц, давно, на шее сзади была тату, как у вас на аватаре и подпись Always.

Просто вспомнила. Но это о том как цепляет.

marhi
Да. Фики такие бывают... Я вот книги если честно не перечитываю уже давно. И "Большую игру" не читала. Еще и потому что мне хватает Дамблдора и так в фиках. Однако я не люблю Дамбигад. Иногда на такое наткнешься, что с души воротит.

Когда я вернулась к чтению фиков пару месяцев назад, немного успокоилась тем, что тут люди моего возраста и старше. Это смешно конечно, но вот комплекс неловкости остался. Что это вроде как для детей и подростков. Но пообщавшись, почитав и посидев тут, я узнала много нового...

В последний раз фанатела по ГП в 16. Прошло 12 лет. И вот я здесь.) Еще больше и глубже увлечена чем тогда. Хотя уже даже не самими книгами, а интерпретациями как у вас и додумками на тему "а что если".

Мне порой отчаянно жаль, что так много талантливых авторов таким потрясающим языком не напишут свой сюжет, со своими героями. Это была бы бомба.

Я и сама намного легче пишу фф (если пишу, сейчас уже нет, да и макси это не мой формат), чем оригинальные истории. Да и баловалась я скорее, и вовсе не о ГП писала, а о том что под руку попадется. Я все же больше читатель, как книг, так и фанфиков. Хотя уверена, найди достойную и цепляюшую идею - вполне могла бы написать неплохую книгу. Видимо еще не нашла.

P. S. Пишите-пишите, мы читаем. Хотя, я прочла, что ваша мотивация самой написать то, что хотелось бы прочитать, и это одна из лучших мотиваций для отличной работы. Но как бонус - есть еще люди которым интересно.

Геркулесовна
Я может быть сейчас резкую вещь скажу, но если у Роулинг не расписано, это не значит, что там не было такого заложено.

Впрочем, я за плюрализм. В этом тоже есть что-то. Люблю когда мне как читателю дают воздух для мысли.

А по поводу спорных моментов - на многое Роулинг отвечала в интервью и делала ясные намеки. Но и в этом хитрость - не говорить все в лоб. И мне это нравится.

marhi
В целом мое отношение такое же. Но вы ошибаетесь в одном - если писать с такой страстью свое - получится хорошая книга.

Я тоже писать начала 9 лет назад (мы ровесники) и не по ГП. И фики лет 8 не читала. Писала год. А фики по ГП не читала лет 10 и больше. Да и сейчас чую это просто прихватило на фоне стресса.))

Если переделывать фик по ГП в свою работу, то да, есть риск "50 оттенков". Но вот если писать свое... То может получиться и "Дом в котором...".

Просто я уже лет сто страдаю от неумения написать оригинал. Наболело. А к себе и фикам отношение как у вас. С той лишь разницей, что меня даже на макси никогда не хватало.)

marhi
Эх. Я вот с вами не согласна. До этого читала Моэма и Гессе, прям перед вами. Если с Гессе вы потягаться не в состоянии, то с Моэмом в моих глазах вполне.

Да и не стоит фикрайтеров сравнивать с классиками. С тем же Иэном Макьюэном вы тоже вполне можете тягаться. Не с Ремарком конечно. Но это лично мое мнение.

Самокритика это прекрасно, и то что вы говорите справедливо в целом. Но есть редкие исключения. Не мне вас убеждать. Но если вдруг однажды вы решите написать художку и даже не фэнтези, я верю, что у вас получится не хуже чем у Макьюэна и многих других неплохих современных писателей.

marhi
Нет. Я имела ввиду Мариам Петросян.
Наличие филологического образования ничего не говорит о писательском мастерстве. Ни один из моих любимых писателей не филолог по образованию! Чехов, Булгаков - все врачи. Бродский - ближе, но самоучка. Исключение - Набоков.

То что вы описали больше похоже на Рубину (журналы с 16 лет), но и она не филолог, а музыкант.

Так что профильная профессия не имеет значения. Просто к слову.

А вот погружение в материал и глубокая увлеченность и изучение - да, конечно.

Прошу прощения если вы со мной не согласны.)

По-поводу ориджей. В русскоязычном сегменте конкуренция и доступ к читателю очень сложны. И конкуренция тут часто такая же как с певцами - искусственная. Конечно это обобщение, но талант будет петь по клубам за копейки нереальным голосом, а на сцене будут безголосые. Это лобби в каком-то плане и монополия. О настоящем качестве текста она говорит далеко не всегда. Невозможность доступа к полкам и нормальным обложкам не равно качеству текста как такового.

marhi
Я же не совсем об этом говорила. А о том, что есть люди (включая вас, имхо), которые при условии что пиши они таким языком как их фф художественные книги - получилась бы отличная литература.

На тех же стихах и прозе.ру встречаются талантливейшие писатели которых не видно за тоннами шлака. И еще выловить надо. Но это не значит что их нет.

И многие кстати не хотят публиковаться (недооценивают себя, боятся, им это не нужно, не могут пробиться, пишут в стол и т. д.).

Вы думаете все талантливые художники известны?

Но, впрочем, я тоже не люблю грубую лесть. Хотя абсолютно искренне считаю, что хорошо что вы так настроены, самокритика обычно помогает написать что-то стоящее в разы больше, чем мысли "сейчас шедевр напишу".

(В 20 веке - возможно более начитанны, но в среднем сейчас грамотность выше и намного больше людей читают. Я вот читаю книги 17 века и философскую литературу на иностранных языках. Вчера читала Монтеня, сегодня вас. И меня это не смущает. Завтра Вольтера почитаю. Но невозможно читать только Вольтера. :) )

marhi
Давайте лет через 10 поговорим?) Мне так нравится этот диалог, но он ведет в никуда.

Кто-то может и может начать учиться в 40 лет. А кто-то бросит тупую работу копирайтера и закроется в квартире на 1,5 года, чтобы внезапно написать "Сто лет одиночества".

У меня нет примеров фикрайтеров (возможно я их просто не знаю, на их месте о фикрайтерстве тоже бы не стала распространяться) , но есть пример Акунина, который работал переводчиком и под псевдонимом начал писать беллетристику. Причем с ним же в курилке, его же коллеги, не зная кто это, погоняли автора за "низкий жанр". Вот так.

В жизни может быть все что угодно.

И я все-таки реалист. И не ношу розовые очки. И редко кого-то восхваляю, на самом то деле.

Про писателей - то что они могли плеваться друг в друга - не новость. То что Бунин был несправедлив к Цветаевой не запрещает мне любить их обоих, и бесспорно для многих, обоих считать талантами.

А вот всякие лит. институты Горького - для меня смех и профанация. Там только что норму стихов принести заставят, а Шварца из тебя так и не вылепят.)

Тут я скорее в целом рассуждаю не только о фикрайтерах, а о тех для кого написание рассказов - хобби. Никто не говорил что талант невозможно развить приложив усилия. Если этот самый 1% таланта уже есть. Нежелание прикладывать эти усилия - другой разговор.

Рубина восхищается Чеховым и Гоголем, это не мешает ей самой быть одной из лучших писателей современности (Имхо). Не все были такими хамами друг к другу, как Маяковский и Есенин.

Про суть, конечно, в этом что-то есть. И делают это люди в первую очередь для себя. Впрочем Шекспир, говорят, желал чтобы его пьесы увидели.

marhi
Я говорила о единицах из миллионов. Это статистика и не более того.

Про примеры - с прозы возможно и есть и с самиздата - я там не сижу, нет желания вылавливать. И не факт что они не выстреливают, редко, но метко. Про фикрайтеров - тоже верю что есть (тоже чисто статистика), но не распространяются. Я тут тоже под псевдонимом, а в работе не хотелось чтобы кто-то знал о моем баловстве. Там же все серьезно.) Просто как пример.

Хотя конечно часто нужна и творческая среда. У Маяковского, Булгакова и Бунина они были ого-го.

P. S. Про длань из небытия - знаете, есть редкие тексты написанные так, что человек бы сам по себе не смог (я верю в высшие силы, если что) ... Хотя бы отрывки. А в музыке это вообще еще чаще встречается и не поддаётся полному осмыслению.

Но все это конечно личное мнение. Простите, если оно вас раздражает.

P. S. S. И кстати, про ранжирование, вы же сами его и провели. Хотя это получился парадокс. Я объективно вижу разницу между классикой (Стейнбек, Гессе, Данте, Набоков и т. д. - их между собой то с трудом сравнить можно) и просто хорошей литературой (Фитцджеральд, да простит он меня, и еще многие известные писатели 20-го века). И ранжировать их так, для меня нормально. Но мне честно приятно читать ваши тексты, приятнее чем текст Хэмингуэя, где он в своем "Прощай оружие" писал рубленым языком. Вот так. Вкусовщина - да. Ставлю ли я способности ваши и Гессе на один уровень - нет. Могли бы вы при хорошем сюжете написать сильную психологичеси книгу которая была бы интересна не тете Гале, а людям с хорошим образованием (смущенно о себе), которые зачитываютя Данте и Гессе - вполне. А делать это или нет - дело ваше.

marhi
Я совершенно не обижаюсь. Насчет музыки - нет не писала. И не смогу. Однако некоторые произведения Моцарта и Шопена явно свыше. А есть просто добротная музыка. Тоже без экивоков.

Посмеемся, когда и если, вы все-таки вдруг решите написать что-то свое, поддавшись безумному порыву.))
И вы не обязаны отвечать если не хочется.)

Прошу прощения за оффтоп. Если тут не место - можете удалить.

И все же, меня так зацепило, что я сейчас еще немного напишу, так как вчера вы этим диалогом взорвали мне мозг.
Про ранжирование, кстати добавила выше. А теперь немного о яичницах...
Человек научившийся делать яичницу может и на плов перейти и много чего еще приготовить. Сложнее тут будет уже придумать свой сюжет. Однако не так сложно, чтобы считать это невозможным.
Примеры неплоских фанфиков - ваш "Впереди целая жизнь...", это глубокое и лирическое произведение. И кстати, вы пожалуй первый фикрайтер за десять лет которому я пишу такие тирады. Если не первый вообще. Есть еще - но не в этом фандоме. "Доктор и его безумец" - серия по Доктору Кто - потрясающе захватывающий сюжет и глубокая психология. Никакой плоскости там нет. Еще много лет назад начинала читать "Храм духа на двоих" - тоже по ГП, кроссовер ГП с Тором, где Локи попал в тело Гарри и они делили одно тело. Я его уже не читаю, так как автора унесло в неясные дебри. Но с фантазией и воплощением там было все в порядке. Включая психологию и глубину, в которой вы огульно отказали себе и другим фикрайтерам. То произведение вообще не прокрастинация, а пожалуй что глубокая медитация, с мотивами о карме, прощении и судьбе. За все время что я читаю фф (а читаю я их редко, приступами и с перерывами, но в больших количествах, если читаю, в остальное время читаю ту самую "другую литературу" на которую вы ссылаетесь, а не ширпотреб и что-то в мягких обложках), я могу по пальцам двух рук, если не одной, перечислить таких фикрайтеров и их произведения. Но факт остается фактом - они есть.

Кто-то был подмастерьем у Микеланджело, и научившись "делать яичницу", как он, то бишь, писать кистью как тот, или хотя бы переняв стиль, ученик может начать экспериментировать сам (тут о том, что вы против границ, я тоже) и не втискивать себя в рамки заданные "программой" и уже знакомым миром. Только вот у него уже будет техника, инструмент, если хотите. А лепить и писать с помощью него он может все что угодно.

Этот диалог напомнил мне давний разговор с одной знакомой-филологом, только вот она в отличии от вас вообще ничего не писала, насколько мне известно, и там сквозил лишь снобизм (иногда полезно, не спорю), которая сказала, что писать новые книги бессмысленно, так как все уже написано до нас. Это очень постмодернистский взгляд. Но реальность оспаривает полную правдивость данного утверждения. Основных сюжетов всего 36, но это не значит, что книги потеряли свою актуальность.

Прошу прощения за данный поток сознания, просто диалог навел на такие мысли.