Комментарии «Осень на двоих. Последнее мгновение вечности» (гет)

Так и вижу сцену, как Дафна медленно и хладнокровно их всех расчленяет по очереди.

Вообще-то второй вопрос показатель качества и применим не только к этому фику. Реализм, небанальность и непредсказуемость всегда отличают высокий уровень.

У Луны есть главное - понимание сути вещей, понимание магии и она принадлежит к дому Ровены.
Гермиона всего лишь выскочка, магла с палочкой, а по личным качествам ущербная дура у которой даже не хватает мозгов учиться на собственном опыте. У неё есть весьма полезный в мире маглов навык зубрить от корки до корки и лезть вперёд. Этом она заменяет отсутствие какого-либо магического таланта, силы, знаний и умения понимать. Не оскорбляйте Ровену.

[q=Parisienne,18.07.2019 в 15:09]Воу воу, откуда столько ненависти?

Это не ненависть. Просто люблю когда вещи назывыют своими именами. Гермиона тупая неадекватная высокопарная дура. Автор называет это "гриффиндорка на всю голову", но суть от этого не меняется. Годится лишь на то, чтобы ей манипулировали и использовали те кто умнее, и другого места и роли у неё никогда и не было.

Не забывайте, что Хельга была целительницей, также как и мать Луны, она же и передала эту способность своей дочери. Так что «понимание сути вещей, понимание магии» Луной видится мне как некая черта, необходимая для целителя (особенно припоминая все разговоры с Гарри). Целитель может лечить не только физические травмы, но и «вправить мозги», Гарри обращался к ней, когда нуждался в совете или просто в ком-то, чтобы поговорить. И ему обычно становилось спокойнее после разговоров с Луной.
Так что я вот совсем не вижу Луну как некую наследницу Ровены.

Согласна, я тоже не вижу, и не утверждала этого, лишь напомнила, что Луна по праву принадлежит к дому Ровены, а Гермиона никаким боком.

А под «умением понимать» Гермионы что вы имеете в виду?
Всё. Дура она и есть дура. Не понимает магию и её законы, общество, в которое попала, окружающих людей. А главный признак ущербности - неспособность учиться. Через столько лет и испытаний всё равно всегда ведёт себя как магла-первокурсница. Со своими суждениями, эмоциями и поступками она выделяется как детсадовка среди взрослых./q]

Потому, что Гарри психический инвалид, нонсенс, он не сaмостоятельная личность, не может существовать без своего якоря-Тома. А Том без него - может. Либо оба, либо только Том.

Насчёт финала гадать не берусь, всё может быть, насчёт якоря не соглашусь, потому, что нам рассказали про этот феномен и это так не работает. "Соскочить" симбионт (здесь Гарри) не может, такие вообще не переживают детство и Гарри вообще жив только потому, что ему повезло вовремя уцепиться за такой сильный якорь. Гипотетически, через много лет спокойной обывательской жизни, может и есть шанс для Гарри стать более самостоятельным, но не в этой реальности.
А почему вы решили, что Том перестал быть якорем? Разве поведение Гарри, его срыв и исчезновение указывают, что он "соскочил"? Наоборот, его реакции как раз показательны для зависимого симбионта.

Возможно, хотя для меня это выглядело так, что хозяин имел весьма опасного питомца, которого только он мог контролировать, но как часто случается, если такой хозяин исчезнет, питомец перегрызает цепь и срывыется на волю от отчаяния, на поиски хозяина. Тут рациональными решениями и не пахнет.

А на счёт творчества Его Превосходительства, редкостным был Г... служивый, хотя со стишатами попал в струю.

Возможно, но дело ещё в том, что мировоззрения у него вообще нет, ибо нет личности. Всё на уровне "светлых" инстинктов. Сложно считать личностью и всерьёз рассуждать о каких-то решениях человека, у которого нет критического мышления и соответственно, более-менее адекватной картины мира, вообще; И абсолютно нет инстинкта самосахранения. Это просто ходячая бомба, очень опасная, ибо не отдаёт себе отчёта в своих действиях.
А всё его везение большей частью заключалось до сих пор в том, что именно Том не давал самоубиться и подтирал за ним, так что недооценивать роль якоря сложно.

Знаете, принять собственное решение способны и животные. Бежать, прятаться, хвостом вилять или нападать. Инстинкта для этого достаточно, критического мышления у них нет, чтобы оценивать всё, как вы говорите, понимать причинно-следственные связи.

Приведите пример, когда Гарри действовал рационально, умом, а не инстинктом, да ещё не во вред себе.


Не буду продолжать эту тему, не хочу повторяться.

Аргументов нет? Прходите мимо молча. Хамам не подаю.

Маур
И в мыслях не было))) Я как раз в пользу животных, некоторым образом. И соображают, и решения принимают. Просто не видят целой картины и причинно-следственных связей, так это ни в в коем случае не упрёк интеллекту, если речь о животных.

Если есть, покажите, может соглашусь. До сих пор все аргуметы что я видела были из серии, "мне герой нравиться, он положительный, значит самый умный и непогрешимый".

Очень мило. Отвечать хамством вместо аргументов конечно верное доказательство правоты.
А не пошли бы вы по своим делам?

Позвольте напомнить, что тут не секта с лидерами, чьи мнения запрещено оспаривать, и не полигон для группового охаивания инакомыслия.

Здесь открытое пространство для обсуждения очень хорошего фика и высказывания разных мнений.

Никто не заставляет читать и комментировать тех, кому это нарушает тонкую душевную организацию. Никто не заставляет плакать, но продолжать жевать кактус.

Мор
А давайте вы не будете здесь активисткой и решать за других, что будут думать и делать взрослые люди?
Если я была не согласна с вашими комментариями, то часто проходила мимо, не ввязывалась в склоки и тем более не агитировала других против кого-либо. Советую поступать так же и научиться отличать отличное от вашего мнение от троллинга.

Вам не нравяться мои комменты к другим фикам, и поэтому их надо приводить здесь. Спасибо за внимание, но это финиш)))

А интересно, Варна выживет и размножится? Она заслужила, как биологический вид.

Вот вышла долгожданная новая часть. Спасибо автору. Уважаемый WMR справедливо указал на некоторые, скажем так, спорные моменты, вызывающие вопросы. У меня те же впечатления от главы. Добавить к посту WMR нечего.

Интересно, что никто из уважаемых комментаторов не спешит набрасываться на критичное мнение с возмущёнными криками :))) Прогресс.

Понятно что Гарри до сих пор олицетворял в серии в целом, до своей гибели. Но у меня тоже вопрос, сейчас-то он зачем? Для чего он нужен? Показать всем их истинное лицо? А кому это надо и что это изменит в условиях апокалипсиса? Что до Волдеморта, так он ведёт себя и так наиболее разумно и адекватно в этих условиях. Явление Гарри аки ангела совести с позицией,"Вы все тут друг друга стоите, а я над схваткой", что может изменить по сути? Разве что он Спаситель, но ведь не тянет.

Поддерживаю. Уже неестественно смотрится. В каком месте она умная-то?
А почему неестественно?
Потому, что, во первых, неадекватная идеалистка любящая лезть на рожон, ещё может выживать в обычное,мирное время, но в такой заварушке изменились все, а она прежняя, бегает, как двухлетний ребёнок по минному полю, но почему-то жива, здорова и опыт её ничему не учит. Странно как-то. Другие персонажи получают логичные последствия своих действий, в она - нет.
Во-вторых, некоторые персонажи, давно видя что творит, продолжают считать её умной, что тоже странно.

А вот за Джорджа Мартина было обидно! Тем и лучше других, в том числе, что розовых соплей не разводит.