Создания холода и света (джен)

Агнета Блоссом, благодарю. Поверю, конечно. Всё-таки склонен скорее считать людей искренними, чем наоборот (и это большая личная проблема, ну да не будем оффтопить). Рад, что смог немного вас увлечь-с, заворожить-с.

Добавлено 23.01.2020 - 10:00:
P.S. Текст перезагружен, убраны несколько опечаток, чуть поправлен ритм некоторых фраз.

Добавлено 23.01.2020 - 10:16:
Агнета Блоссом
Ах да, и "надо было хоть что-то пискнуть сразу" - мы в свободные пока ещё интернетиках, никто никому ничего не должен, зачем ради рандомного текста, пусть он трижды понравился, превозмогать? Как неблагодарный читатель, вообще не оставляющий отзывов и просто молча добавляющий в закладки браузера, легко пойму поведение "понравилось - отнесла в закладки - иногда перечитываю".

Матемаг

Да, но вам-то важно было, что не все от стиля вашего текста сквикнулись.
А были и увлёкшиеся.

После каждого конкурса остаются своеобразные "долги".
Вот так живёшь - не успеваешь сказать человеку доброе слово.
А ведь это не есть хорошо.

Агнета Блоссом
Мало ли что мне важно! Главное - что важно вам. Альтруизм - это круто, но не в таких вещах, имхо, в них - своя рубашка ближе к телу.
Ну и, да, "важно" - это не совсем то слово. Мне было бы приятно, если бы. И неприятно, если кому-то текст ненавистен. Однако главная награда - это само написание, понимаете? Мне интересно так писать, причём я пишу то, что хотел бы сам читать, а значит, с удовольствием могу перечитать, особенно через длительное время! Процесс написания - самоценность. А ещё, наверное, с некоторых пор слишком привык, что никому не интересен как автор?

В любом случае, за доброе слово - спасибо!

Прочел, понравилось. Правда, человечество жалко.

Возможно, я слишком пессимист, а человечеству там, внутри, довольно-таки неплохо!

Ва-а-ау. Настолько оптимистичного постапокалипсиса я не встречал уже давно. Читать было очень приятно, единственный вопрос — а как были убиты умнейшие? Они же, я так понял, дали ИИ полный контроль. Или какая-нибудь директива, не позволяющая прикончить идиотов несмотря на то, что мир без них с большей вероятностью решит возникшую проблему?

Да не, эта гипотеза не может быть правдой, гении не стали бы настолько сильно ограничивать свои творения. С другой стороны, они умерли от дебилов, так что…

Odgorian, ну, это не совсем постапокалипсис, хе-хе.
"единственный вопрос — а как были убиты умнейшие?" - просто. Демократией. Гнев толпы, направленный через ИИ. И ещё проще. Руками. Особенно забавно, что "умнейшие" не имели модификаций на чистую физическую мощь, равно как и, в большинстве своём, не умели обращаться с оружием, ибо нафиг? Возможно, не обошлось и без предательства и хитрых планов одних "умнейших" против других - факт в том, что погибла достаточная часть "ядра" умственного потенциала, что он не смог восстановиться и плавненько угас. Остатки "умных" пытались направить силы Управителей, чтобы справиться с похолоданием, а не о размножении (в т.ч. в смысле учитель-ученик) своём думали. Отчаянно пытались, до самой смерти, кстати, результат таки был, но в перспективе оттянуть процесс на столетие-другое... бесполезняк-с. В общем, первоначальная гибель "умнейших -" это последняя "разборка" в реальности, ну а окончательная гибель очень сильно затянулась.

"директива, не позволяющая прикончить идиотов" - вообще говоря, да. Но тут речь скорее о культуре. После исчезновения государств агрессия, в основном, уходила в виртуал, было чёткое разделение реале и вирта, своего рода преграда... ну не знаю, табу, как у нас инцест или каннибализм, выплёскивать насилием и давлением эмоции в реальности. Вот в виртуале - что угодно. Но когда страха стало слишком много и он перерос в гнев... Это было единственное массовое нарушение табу. И к нему не был готов никто.

"гении не стали бы настолько сильно ограничивать свои творения" - изи, потому что - а зачем слишком много свободы давать по умолчанию? Всегда можно, имея ключ, давать временные разрешения и полномочия. Это надёжно. Никто ж не знал, что создатели и управляющие системы умрут, а ключ будет утерян (кстати, утерян предумышленно, последние из "администраторов" очень не хотели, чтобы он попал в руки оставшихся виртуальцев).

Ну и, да, не совсем же дебилами была основная масса. Низкий интеллект - это не дебилизм. Это просто низкий интеллект. Десантник может быть глупым, но это не помешает ему быть хитрым, быстрым и мастерски владеть всеми навыками десанта. А то и занимать командную должность. И даже быть на своём месте. Не без квадратно-гнездовых методов, но всё же. Они такие же люди. С низким интеллектом, это верно, но вполне себе приспособленные пользоваться виртуалом и, например, теми модификациями, которые внесли себе в организм, от генетической перестройки до имплантов всевозможных типов.

Весьма и весьма няшно же.

Я не дропнула, но начало (несмотря на всякие "супротив") понравилось больше продолжения: в нем был задел на историю. А по факту здесь есть масштаб, есть глобальные темы, но нет сюжета. Просто одна фантастическая тварь встретила другую фантастическую тварь, точка.

Fluxius Secundus, спасибо.

Венцеслава Каранешева, ну, у меня были идеи насчёт прям сюжета-сюжета. Есть одна проблема. Я не готов писать 1000 кб нового романа, пока не закончены ещё ~4000 кб старого. Ну и, да, текст атмосфероцентричный, а не сюжетоцентричный, мало кому атмосфероцентричные тексты заходят, если нет резонанса между текстом и... хм, внутренним миром читателя, что ли? Или текущим настроением? Сложно сказать.

крутотень

такое типичное произведение жанра "старая сказка на трансгуманистический лад"

НЯ!

nadeys, тебе правда понравилось? Удивительно!

Есть такой "жанр"? Не знал, забавно. И к трансгуманистам себя не отношу. Надо же.

:)

Восхитительно!

Спасибо!