Комментарии «Галатея» (джен)

Она прекрасна. Немножко страшно, конечно, но завораживает, притягивает. Я ни капли не удивлена, что Клэй поддался этому очарованию и стал частью Галатеи. Стал одним из тех, кто горит ее вечным огнем. Очень красиво, очень опасно, привлекательно, смертельно.
И смерть здесь не смерть, а своеобразное перерождение. Огонь не уничтожает, а преображает. Меняет тело, оставляя суть. Тут только один интересный момент - Клэй в человеческом теле был весьма любопытен, а тут стал вулканом и обречен стоять на одном месте.Но скучать ему не придется, так что он, пожалуй, и выиграл. Но как красива планета, как красива!

Муркa
Спасибо!)))

Визуальный ряд впечатлил. Спасибо за ссылки)
Понравилась история. И название красивое.

Было интересно и... жарко! Есть в этой истории нечто первобытно-дикое, магнетическое.
Понравилось, как задействован в рассказе сеттинг и как раскрыта тема реинкарнации. Спасибо за работу!

Понравилось)

Интересный текст, хоть вашего героя я не могла понять. Он настолько любопытный малый, что просто ослушивается прямых указаний старших по должности, и это на чужой, опасной и непредсказуемой планете. Понимаю, что это нужно было для сюжета, но мне поначалу было странно.
Начальники будто вообще не заинтересованы ни в чем и только похабно посмеиваются, не выдвигая никаких теорий происхождения таких антропоморфных вулканов.
Может, это иллюзия, и каждый вид видит нечто себе подобное? Может, эта планета умеет в телепатию и играет людьми, заставляя их в любопытстве приближаться к смертельной опасности? А может, здесь уже когда-то жили люди и оставили свой след в этих вулканах? Вот какой-то гипотезы мне не хватило, философской или научной. Люди ведь не могут без этого, на самом деле - без попытки объяснения. Тем более учёные, тем более на чужой планете. А получилось, что все они (кроме Клэя) заинтересованы только в том, чтобы слагать шутки про выдающиеся каменные груди и в сборе алмазов.

Наверное, я читаю другую фантастику, в которой человек тянется к космосу и задаёт вселенной сложные вопросы, надеясь, что его услышат. В которой главный вопрос фантастики: "Что такое человек?" задаёт даже не герой и не автор, а сама рассказанная история. Поэтому мне горько, когда герои историй с таким потенциалом заинтересованы только в наживе и замкнуты на себе.

Саммари настраивает на то, что будет нечто вроде "Соляриса" Станислава Лема. Я и правда ловила ассоциации с этим романом, а ещё с его же "Эдемом". Это здорово)

Что до героя - мне понравилось, как в тексте обыграна тема номинации. Наверное, я лезу в ненужные дебри со своими причитаниями о гипотезах и нерадивых астронавтах, ведь цель достигнута - тут у нас действительно другой Байрон. И он не мстит людям, а защищает себя. Пусть дальше собирают алмазы и ухмыляются на оголённые части тела. Или пусть вообще убираются с Галатеи. У них равнодушные сердца.

Текст правда интересный. Хотя бы судя по тому, что он настроил на размышления и заставил написать большой отзыв. И я лучше поняла текст, пока писала, что всегда говорит о глубине идеи. Возможно, не так, как было задумано автором (хотя мне кажется, что так и было, да?), но к каким-то выводам я пришла.
Поэтому из недоумения в начале я перехожу к похвале в конце ))
Думаю, текст достоин голоса (да, в номинации пока сравнивать не с чем, но само по себе произведение сильное).

Прочёл рассказ. Саммари и другие комменты не читал ради чистоты восприятия. (Пишу с планшета, поэтому без цитат.)
Сначала о содержании рассказа. У автора получился вариант "Соляриса", причём не книжного, а фильмического, Тарковского. В ходе чтения мысленно так и видел отрывки из фильма. Каждый "Солярис" имеет свою главную мысль. У Тарковского "Преступление и наказание", у Лема проблема контакта с иным.
А в данном случае я мысль автора не уловил. Наказание за жадность и пофигизм? Контакт ради мести (наказания)? Почему именно с этим героем всё пошло именно так, чем он отличен от всех прочих, побывавших на планете до него? Почему в основе трансформации лежит такой вот плотский элемент? Зачем всё так подчёркнуто-человечески? Почему планета никому не интересна с научной точки зрения? Почему имеется лишь вариант Америки и конкистадоров? Эти вопросы мне сильно мешали, когда я читал.
Отдельно скажу об образах астронавтов. Такими их писали (и пишут) западные фантасты, которые автоматически перенесли "морских волков" (не начитанного Волка Ларсена, а простых работяг) с кораблей на космические шаттлы и прочую технику. Получились примитивы из картона (хотя бывают исключения). В общем, такие астронавты мне чужды. Ну, как если без каких-либо объяснений посадить в лаборатории со сложным прибором Ваську-зэка с наколкой "не забуду мать родную".
Причина прилёта: алмазы! Ну почему так банально-то? Хоть бы это было нечто более ценное и/или необычное! Мифрил какой-нибудь, или там галактий. Искусственные алмазы и сейчас есть, в чём проблема в далёком будущем?
Язык: в целом всё хорошо, хотя меня кое-где смутили кавычки.

С уважением, Антон

Если честно, вы не первый, кто сравнивает этот рассказ с романом "Солярис", и для меня это сравнение удивительно и... лестно, конечно же. С таким же успехом вы могли сравнить его с "Океанавтами" Сергея Павлова или с "Платьем для Золушки" Кира Булычева, но вот видеть картины из фильма Тарковского... Вы мне льстите)))
1. Тарковский с его обволакивающей атмосферой безумия, медленным поступательным развитием событий и бьющими героя наотмашь несостыковками? Здесь сумасшествие героя внезапно, это, скорее, бунт.
2. Разум планеты у Тарковского играет на чувстве вины, на глубинных чувствах героев. Здесь Галатея едва ли успевает войти в контакт с подсознанием Клэя.
Резюмируя всё вышесказанное, автор Лемма читал, Тарковского смотрел, но мотивы из этих произведений, если и всплывали, то только в подкорке, за которую автор ответственности не несёт. Да и не такой автор ярый фанат творчества этих великих художников, чтобы их мотивы могли возникать в подкорке.
Насчёт заимствований, если вы ведёте мысль к ним, то автор их не отрицает. Сэттинг был заимствован из картин польского художника Томаша Алена Коперы, только и здесь автор сомневается, что метафоры, заложенные художником, совпали с его восприятием.

В рассказе автор пытался поднять несколько тем.
1. Проблема контакта. Рассмотрено три варианта:
- вмешаться предлагают учёные на Земле;
- отгородиться, приспособиться и использовать пытаются астронавты;
- понять пытается Клэй.
2. Конфликт между словом и делом.
3. Проблема человеческого равнодушия, поверхностного восприятия.
4. Конфликт между западным и советским представлением мира будущего.
Идея рассказа в том, что герой не смог принять мир, в котором живёт, и это привело его к смерти, но он получил другой мир. Лучший или худший? Вопрос спорный. Он просто есть так же, как мир, который не принял герой.

Хороший рассказ, прочла с удовольствием

Интересно получилось. Первая ассоциация у меня была не с Солярисом, а с "Здесь могут водиться и тигры" Бредбери, причем сразу с советским мультом для взрослых. Еще немного Булычева, старого журнала " Смена" и милейший серии Смешариков, где Ёжик полюбился такой же вот страстной даме-планете. И еще... где же это было, читала в глубоком детстве, где все люди потом превратились в существ типа тушканчиков на планете, с виду совершенно не пригодной к жизни?.. Апд, вспомнила, Саймак. "Город". Скакунцы на Юпитере)

В середине показалось несколько схематичной мотивация персонажей. В тексте много блошек и блох, что иногда мешает восприятию.

Но зато текст живой, очень визуальный и ностальгичный. Такой трибьют старой доброй олдскульной фантастике.
Спасибо, автор!

Поздравляю, мой голос был ваш!