Комментарии «Ошибки Роулинг в серии книг "Гарри Поттер"» (джен)

Jane W.
Ну так это... того, он всё в статье подробнейше разжевал, а кто сразу не понял и в комментариях дополнительных разъяснений требует - тот тупой))

Tinumbra
А по поводу статьи имеете что-то сказать? Всё так и есть, Роулинг херню написала?)

Tinumbra
Я не очень понял, что такое "взрослый обоснуй". А искать логические несостыковки и придумывать ложные смыслы - это две большие разницы. Или не такие большие, потому что от меня ускользает мотивация поиска несостыковок. Раз их надо специально искать, то они неочевидны, так? А если они неочевидны, то, может, они и стыкуются на самом деле прекрасно?

Знаете, на ютубчике каналы есть типа "киногрехи"? Так вот эти каналы делают очень большое говно, потому что валят в одну кучу с фундаментальными проёбами повествования легко объяснимые вещи и условности постановки. А когда первых нет - изо всех сил раздувают слонов.
Вот статья здесь того же пошиба.

Tinumbra
Вы только не обижайтесь, но юмора в этой статье нет ни грана, вопреки заявленному в жанрах. Это раз.

Второе: презрения ровно столько, на сколько наработал автор, опубликовавший список невнятных домыслов, и очень обидевшийся, когда ему начали объяснять их ошибочность. Надо было его поблагодарить?

Tinumbra
Вы оплаченный автором тариф выработали, что ли?))

Я про "восемнадцать раз на русском языке и два раза на английском" скажу так - этому тексту не хватает капельки слоноты.
https://www.youtube.com/watch?v=_3LygjMqR6s

Jane W.
А supper что такое?)

Вообще на все эти доёбки есть контрвопрос: а как бы сделал доёбывающийся и стала бы книга от этого лучше?)

Lady Astrel
Главное, что всё ещё неясно, почему книга бы качественно улучшилась))

Lady Astrel
"I'm sorry, it was a poor attempt at humor" (c)

Вот на фигбуке в комментах было неплохое замечание: Роулинг гораздо лучше давалась детская сказка, чем подростковый роман взросления, и то, что отлично подходило для первой, не так хорошо смотрелось во втором.
И-и-и-и... осознание таких вещей действительно может как-то помочь автору, по крайней мере он лишний раз вспомнит, что такие рассинхроны в творчестве могут случаться.

А вот это... ну куда это?

Desmоnd
Тут уже впору спрашивать: заметила ли Роулинг, что написала, и как это характеризует Гермиону)

kiki2020
А я не про "недостатки". Я любопытственно думаю, осознавала ли автор, что Гермиону очень легко увидеть, как дуроломного неофита, лезущего в чужой огород, не разбираясь, что где посажено.
Вот шо-то пока сомневаюсь, что так задумывалось)

Lady Astrel
Не, вот как бы мне не хотелось, но в джингоизме я Роулинг никак не заподозрю) Скорее уж Гермиона обычный совремённый борец за соцсправедливость

Lady Astrel
А зачем создавать такого персонажа, не разделяя подобных взглядов?
Ну то есть, можно было показать, что подход далеко не всегда верен, и мораль была бы понятна: не всегда то, что кажется безусловно хорошим, на деле таким будет.
Можно было и вообще грубо её посрамить с теми же домовиками, и это был бы уже явный выпад.
А когда всё вроде как правильно...

Desmоnd
"Она идеальных персонажей..."

Да "идеальность" тут при чём, откуда эта категория вообще берётся?
Есть персонаж, а есть авторское отношение. Типа:"здесь она молодец, всё правильно сделала, какие могут быть претензии" или "насчёт этого у неё взгляды очень неоднозначные и могут в определённых ситуациях отрыгнуться".

Desmоnd
" как ее обрадовало что Кловз больше всего любит Гермиону"

Хе-хе-хе)))

Desmоnd
Главное, что автор-то и не против))

Desmоnd
Так вот в чём и дело.
1) Написать отличного парня, верного и смелого друга Рона и *вставить все сомнительные качества* Гермиону.
2) Удивляться, что больше любят того, а не эту.
3) Соглашаться, когда Гермионе передают слова и поступки Рона.

Такое впечатление, что Гермиона ей изначально была вот прям очень небезразлична, а Рона она писала, "шоб был", потому "что друга надо какого-то… какой-никакой, ну, дружище…"

Desmоnd
Жрать икру-то хочется.

Jane W.
Джинни ж со внешностью тоже поднасрали? Но тут я могу понять, зачем)

Jane W.
Зато они могли знать, что Джинни у них - персонаж арьергардный, и потому смысла искать красивую девочку на роль нет. Ешё ненужное внимание будет привлекать. А вот центральному женскому персонажу любое внимание нужно))

Jane W.
При чём тут заговоры-то? Обычные производственные процессы.

Lady Astrel
Это вы кулстори про то, например, как Марлон Брандо на съёмки "Апокалипсиса..." приехал, не слышали))

Desmоnd
Jane W.
Я, честно говоря, не очень понимаю, почему единственный случай вполне понятной обиды может иметь такое решающее для восприятия значение.

Jane W.
Он и выслушал. Только выслушивать пришлось то, как Гарри лезет в бутылку. Это для Рона всё выглядело, как попрание дружеского доверия.

Desmоnd
В Техасе негры в основном всем побоку, там их никогда много и не было.
Вот нелегальные латиносы...))

А потом сей тонкий интеллектуал (автор) будет жаловаться на фикбуке, что про него гадости в комментах пишут))

Роулинг:"Гарри никогда не видел на одном столе так много своих любимых блюд: ростбиф, жареный цыпленок, свиные и бараньи отбивные, сосиски, бекон и стейки, вареная картошка, жареная картошка, чипсы, йоркширский пудинг, горох, морковь, мясные подливки, кетчуп и непонятно как и зачем здесь оказавшиеся мятные леденцы"

Каспарин"Невероятное описание блюд, правда? Сколько всего мяса! Стейки, сосиски, свинина, баранина, какие-то мясные подливки, ростбиф. И ни одного блюда из курятины! Ни одного блюда из яиц!"

Медалист, я понимаю, что у тебя с пониманием прочитанного какие-то затыки (и так 20 раз!), но я тебя полюбил - я тебя научу! Если написано "Гарри никогда не видел на одном столе так много своих любимых блюд" - то это надо понимать так, что дальше перечисляются любимые харчи Поттера, а не всё, что было на столе. А курятину и яйки он для себя не выделил.
Так лучше доходит? Понятнее, что опять херню спорол?

Тут важно придание списку любимого хавчика ГП ложного смысла) Впрочем, ничего нового))

soytu
"Статья не говно"

Таки говно. А особенно говно после заявлений про восемнадцать и джва прочтения.

soytu
Простите, а о чём тут дискутировать? Вот, на фигбуке, как ни странно, развернулась такая же дискуссия: автору объясняли, что он читает жопой и доёбывается до мышей. Автор так же полыхал пуканом и кричал: "Я прав и медалист, а Роулинг дура!"

Если после этого такие статейки не считать говном и засорением информационного пространства, то я не знаю))

Каспарин
Ага, сайт для двоечников и ущербных, которые не в силах понять тонкий интеллектуализм замечаний "Гы-гы-гы, Роулинг баба вот и не продумала!!11"))

Ты очень смешно строишь из себя литературоведа, вскрывшего фундаментальные косяки цикла про ГП. И ещё смешнее делаешь вид, что спихнул Роулинг со сцены и готов встать на её место. Не останавливайся, просим-просим.

Каспарин
Как, ты уже забыл, что это ты читал ГП 18+2 раза?)

Каспарин
Медалист, а ты знаешь, что когда быдловатая студентота в интернетиках хамит доценту, перед которой в жизни хвостиком бы вилял - это очень и очень смешно?))

ALESSAqween
Критики столько потому, что автор не написал правильно вообще ничего.

Есть чрезвычайное положение, есть законы военного времени, есть человек, исступленно кающийся в преступлении и обвиняющий себя.

Что в этом нелогичного и непродуманного?

ALESSAqween
Принцип самосогласованности Новикова.


И снова про Блэка: если вам не нравится то, что так бывает, то это "так" не становится нелогичным и непродуманным.

ALESSAqween
Даже при том, что в целом доёбку до снитча я разделяю, никто не в силах запретить дурацкому спорту существовать и пользоваться популярностью))

Desmоnd


Четвёртые сутки я осиляю МрМ, и всё-таки намерен прикончить, потому что идиотизма я видел много, но такого идиотизма и так уверенно выдаваемого за дидактический научпоп - нет.

Я это дочитал. Боже, помоги мне.

Desmоnd
Я там, у Гекс отпишу)

Lady Astrel
А вы можете?)

#возвращениегероя

Каспарин

Невероятно нудный, дико много откровенно ненужной информации, но при этом понравилось. Восторг, с которым читалось, аж сочится.


Неужели непонятно, что не всем достаточно одной любовно выковырянной картошечки, чтобы провозгласить кучу дерьма полезным удобрением? А ещё медалист.

Artemo
Представляете, именно таких ебанутиев, которые с какого-то перепугу считали, что худлит должен писаться в виде технических справочников, литературоведческий анализ именовали не иначе, как "сумеречным бредом гуманитариев", и т.д. я встречал очень часто. Так и не понял, зачем они лезут в то, чего вообще не понимают и в чём даже не пытаются разобраться, но пытаясь с апломбом делать вид, что таки разбираются. У меня нашелся один ответ: они ебанутии. И этим не надо гордиться)