↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Властелин пустыни и стакан воды (джен)



Фандом:
Рейтинг:
R
Жанр:
Научная фантастика, Фэнтези, Юмор
Статус:
Закончен
Предупреждения:
Насилие
 
Проверено на грамотность
Мирум - незадачливый путешественник по Вселенной. Новая планета бросает ему вызов: жар пустыни, песок, своенравный властелин, гарем...

На конкурс «Чистый Лист: Человеческая комедия», номинация «Мистер Пиквик».
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
QRCode
Конкурс:
С чистого листа 4. Человеческая комедия
Номинация Мистер Пиквик
Конкурс проводился в 2020 году



Произведение добавлено в 1 публичную коллекцию
Ориджиналы разное (Фанфики: 568   6   olesyaO)
Показать список в расширенном виде



Показано 1 из 1

Интересная история в стиле фантастических путешествий по мирам. История о выборе. Затягивает и интригует, а ещё в ней есть скрытый глубокий смысл. Рекомендую


10 комментариев из 18
Рассказ полон ярких образов, но его герой вызывает лишь гадливость. Хоть автор и старался показать нам некую вариацию диккенсовского мистера Пиквика (как он сам признался в комментах), у него вышел совсем иной персонаж. Мирум - тип самозабвенного эгоиста, а это точно не про оригинального Пиквика. Отсюда вывод: автора здесь постигла неудача.
И ещё. В середине текста (в сцене, где караван был остановлен людьми властелина) герой не смог опознать лошадей. А в конце рассказа он уже знает, что ему предлагают именно коня (а не какое-то неизвестное ему животное). Странно как-то...
И нет, юмор в рассказе обнаружить так и не удалось. Даже в следовом колличестве.
Цитата сообщения WMR от 03.09.2020 в 01:05
В середине текста (в сцене, где караван был остановлен людьми властелина) герой не смог опознать лошадей. А в конце рассказа он уже знает, что ему предлагают именно коня (а не какое-то неизвестное ему животное). Странно как-то...
Да, Мирум оценил красоту этих «ездовых животных» — они были великолепны: тонконогие, тонкомордые, длинношеие с задранными кверху хвостами и пышной гривой.
Итак, Мирум не опознал лошадей, и я это показал, а вы поняли
Дальше. Мирум и конь.
Мирум сразу понял, что ему предстоит сделать выбор — и это было просто. Он набил рот сладостями, поднялся и поспешно подошёл к жеребцу.
— Спасибо, — торопливо поклонился он и попытался забрать у властелина уздечку. Тот не возражал, но вместе с уздой вложил в руку Мируму цепь от ошейника рабыни.
...
Мирум осознал предстоящий ему выбор. Остаться здесь или уйти, получив коня и закованную в цепи женщину в нагрузку.
Все упоминания коня, жеребца даны в авторской речи. Ни в одном предложении мысленной речи Мирума нет. Автор должен и дальше писать "это великолепное ездовое животное"? На мой взгляд, это будет стилистической ошибкой. Читателю уже дано понять, что Мирум на лошадях не ездил, а только видел, как это делают разбойники или сборщики налогов в его мировосприятии.
Если вам не нравится этот ход конём, почему вы не упомянули верблюдов? Или с ними всё в порядке? Там та же ситуация.
Теперь к тому получилось у меня или нет. У меня всё получилось. Просто у каждого человека есть свои стереотипы и разрушить их очень не просто. Вот вы ждёте, что Пиквик будет человеком, который вызывает сочувствие, даже какое-то восхищение тем, как он оберегает свой внутренний мир от враждебного окружения, не позволяет этому внешнему миру проникнуть в душу и замарать её. Это стереотип.
На самом деле, мир просто есть и не зависит от восприятия Мирума. Он может попытаться его улучшить, бросить вызов, бороться, действовать, а может сесть в уголке и ждать, когда спасут. Он может жить моментом или планировать на перспективу. Сейчас это почти возведено в лозунг: "Живи сегодняшним днём". Это правильно?
Цитата сообщения WMR от 03.09.2020 в 01:05
Рассказ полон ярких образов, но его герой вызывает лишь гадливость.
Отлично, уважаемый читатель! Гадливость самое то. Главное, что вы не спрашиваете моего отношения к сделанному Мирумом выбору. Значит, это понятно.
Цитата сообщения WMR от 03.09.2020 в 01:05
И нет, юмор в рассказе обнаружить так и не удалось. Даже в следовом колличестве.
Рассказ не просто смешон, он комичен. Это смех сквозь слёзы. Начиная от того, как Мирум в свой благополучный век удалился от хоженых путей, заканчивая вот этим выбором между одной женщиной и гаремом.
Показать полностью
Анонимный автор
Спасибо, что ответили. Разберемся по порядку.
Все упоминания коня, жеребца даны в авторской речи.
Вы пишете: "Мирум осознал предстоящий ему выбор. Остаться здесь или уйти, получив коня и закованную в цепи женщину в нагрузку". Т.е. речь тут идет о мыслях Мирума. И там конь уже назван. Хотя вполне можно было обойтись тем же "ездовым животным". Всё было бы понятно, но обошлось бы без "внезапных прозрений" героя.
Если вам не нравится этот ход конём, почему вы не упомянули верблюдов? Или с ними всё в порядке? Там та же ситуация.
Не та же. Верблюды в тексте не называются.
Вот вы ждёте, что Пиквик будет человеком, который вызывает сочувствие, даже какое-то восхищение тем, как он оберегает свой внутренний мир от враждебного окружения, не позволяет этому внешнему миру проникнуть в душу и замарать её.
Приписывать собеседнику какие-то мысли и ожидания, о которых тот даже не упоминал, это просто некрасиво.
А Пиквик у Вас действительно не получился. Оригинальный Пиквик - душевно благородный, добрый человек, готовый прийти на помощь ближнему своему. Хоть что-то из этого осталось в Вашем герое?
Главное, что вы не спрашиваете моего отношения к сделанному Мирумом выбору. Значит, это понятно.
Ваше отношение к поступку героя никак не просматривается из текста. Я же высказывался именно по поводу текста. И я в отличие от некоторых не считаю себя способным читать чужие мысли)
Рассказ не просто смешон, он комичен. Это смех сквозь слёзы. Начиная от того, как Мирум в свой благополучный век удалился от хоженых путей, заканчивая вот этим выбором между одной женщиной и гаремом.
Или же юмор тут видит один лишь автор. Сам написал - сам посмеялся. А вот читателю из текста не понятно, над чем тут можно смеяться. Если же юмор нужно объяснять, то это никудышный юмор.

И если Вы, автор, так решительно утверждаете, что у Вас всё получилось, то зачем Вы тут кому-то что-то объясняете? Если у Вас и впрямь такое непоколебимое самомнение, то никому ничего объяснять не нужно. Всем и так всё с Вами ясно.
Показать полностью
Анонимный автор
Хотел заметить: все пояснения должны быть в _тексте_, а не постфактум.
Рассказ яркий. Образы интересные.
Но мне неприятен ваш герой. Равнодушный, эгоистичный, нормальный.
Я не вижу здесь Пиквика. Возможно, вы слишком многое оставили за скобками? Ведь добавить воспоминаний с вашим "в горы" - это же не сложно, и композицию не разрушит, а только придаст глубины.
В общем, история многообещающая, но недоработанная. Зовите, если/когда допилите - я приду, авось скажу что-то ещё хорошее)
Aliny4
Спасибо!))) Но эту работу переписывать не будем. Одну надо почти полностью перерабатывать, вторую - дополнять и резать. С учетом ближайших конкурсов не успеем.
Анонимный автор
Хорошо и интересно само по себе написано, но, как и у предыдущих комментаторов, суть осталась за кадром. Расписать бы немного характер героя, его мотивы, действия. Откуда, зачем, почему - этого мне не хватило.
Книжник_
Читатель 1111
Петькa
Когда дочитала до конца, то поймала себя на мысле, что оба и дающий выбор и выбор совершающий глубоко заблуждаются. И каждую из сторон ждёт неприятный сюрприз.
Спасибо. Интересная история.
Книжник_
Спасибо за рекомендацию!)))
Книжник_
Читатель 1111
Муррк:)))
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть