Комментарии «Без любви» (слэш)

Интересно, обычно не читаю соулмейтов, но здесь видно, что все будет чуть сложнее, чем розовые сопли под соусом "истиной пары".
Преподавателя предназначения вижу первый раз, уже интересно, что же за уроки.

Буду ждать продолжения!

ЗЫ Артур-боец и Молли-жертва это оригинальный взгляд, не ждала такого.

Стратег из Гарри, конечно, как из коровы скакун. "Ну постарайся хоть себя не угробить, хорошо?". Нев молодец.

Названия дико сбивают с толку. Боец и Жертва это что-то странное, глава улеглась в голове, только когда их мысленно заменила на Стратег и Тактик. Пришлось, правда, пару раз подсматривать кто есть кто, потому что жертве(в словарном определении этого слова) тактика нужна как бы не больше, чем бойцу. Путаюсь, короче.


Интересно, как во второй паре проходило обсуждение? Риддл, понимая, что все это условность, и ради соблюдения правил поинтересовался мнением Малфоя?
Или положение не позволяет спрашивать всяких там? С одной стороны положения-то пока: школьный староста. С другой на зельях он лихо Малфоя осадил.

Снейп мелькает на фоне, и уже интересно, чем его заманили вести Предназначение. И представляю в каком он был восторге. Оно конечно ближе к ЗОТИ, чем зелья, но 4 факультета романтично настроенных учеников -- вряд ли его аудитория мечты.


Хорошая глава вышла, спасибо.

-Emily-
Да, тоже так думаю. Рон с шахматами будет нормальным стратегом, а Гермиона в каноне, поставленные перед ней задачи выполняла с невероятным блеском и оригинальностью. Первый курс -- подожгла мантию Снейпа, парализовала Невила, и решительно продвигалась по лабиринту (кроме шахмат, но это Рону).
На втором в рамках решения задачи "проверить Малфоя", сварила Оборотное.
На третьем с маховиком спасала Блека и Гиппогрифа (с согласия директора, но все же).

Гермиона в каноне жжет, и поставленные задачи решает только держись.

Добавлено 23.05.2020 - 22:35:
Да и физическая и магическая выносливость это скорее к Рону, и именно Стратег работает батарейкой.

"Ведь кто ещё может страдать от отсутствия любви (сострадания) в боевой паре."

Ну как вам сказать. Знать, что человек, которого ты защищаешь, легко прирежет тебя, если это понадобится для нужного ему ритуала -- совершенно отдельный сорт стекла.

Ну и, независимо от того, кто Стратег, кто Тактик, для человечного Гарри оказаться близко связанным с отморозком -- больно.

В этом фике все же мягче -- Том не демонстрирует всю глубину своей души и весь размах своих идей, и выглядит все же человечнее. Но, разумеется, все равно связь с ним нифига не подарок. Любая связь.

И про роли в паре не соглашусь - оказаться Стратегом Риддла значило бы жуткий треш. Стратег, попытавшийся всерьез советовать что-то, вряд ли бы имел хоть какой-то шанс на мирное взаимодействие с Риддлом. Тот предпочитает командовать сам.

Так что ИМХО - единственный вариант, при котором пара не срывается во внутреннее смертоубийство прямо посреди боя -- Гарри Тактик и Риддл Стратег.

Но, возможно, я несколько преувеличиваю влияние ролей.
Насколько они вообще важны за пределами боя? А за пределами учебного боя?

Автор, нам не хватает мира!

В мой хэдканон командующий Том укладывается идеально. В конце-концов, зачем марать руки, когда есть кого отправить биться за тебя. А вот серым кариданалом не видится почти никак, да. "Я Лорд Волдеморт, а это моя цепная собачка, простите, я хотел сказать: Избранный Магией Боец".

Тут снова возникает вопрос, как роли в бою влияют на роли в жизни. Всегда ли Стратег в бою в жизни так же живет за чужой спиной?

Но мне кажется, что автор роли распределил и довольно явно.

Гарри приезжает в Хог, его заботит болтовня соседей по купе, внезапно бегающие за ним фанатки, так же внезапно романтизировавшиеся одноклассники, разочарованные Снейпом одноклассники, возможность подправить Снейпу профиль... Предназначения не слишком волнует: все как-нибудь решится.

Том приезжает в Хог, его заботит расписание на этот год, он планирует время, которое нужно провести в библиотеке, знает, чем и как можно польстить Слизнорту, вписывает в будущие планы новую информацию об ананасах, строит планы на Феликс Фелицис и точно знает, в чем при реализации планов он будет лучше Гриндевальда... Предназначение его не слишком волнует: он еще год назад составил список вариантов и проанализировал его.

Автор довольно ясно описал кто Стратег, кто Тактик, ИМХО.

Вай, Снейпу целая отдельная линия! Любопытно.



Да не смущают, а путают. Причем очень сильно путают, сбивают восприятие.

Ладно Боец, но, блин, жертва? Почему?? Мне в уроке Снейпа жутко не хватило экскурса в этимологию. Почему, Мерлина ради, так сложилось? По какой именно традиции? Как нужно извернуться над показанными понятиями, что к ним прилипли именно такие названия??

Второго канона не знаю, сужу только по рассказу Снейпа. И судя по нему, есть огромное количество вариантов, как можно было назвать роли в боевой паре: Саппорт и Файтер ( Поддержка и Воин, если по-русски),
Тренер и Выступающий,
Координатор и Актор (Направляющий и Действующий, по-русски),
те же Стратег и Тактик, наконец.
Последний вариант кстати вписывается в латинизированную систему Роулинговской магии. И все эти варианты можно сочетать!

И как из всего этого можно было выбрать бойца и жертву?! Вангую какие-то особенности перевода, и подозреваю, что на языке оригинала это звучало осмысленнее и логичнее.

Каждая пара привносит дополнительные смыслы, закрепившиеся за словами в русском языке. Наиболее нейтральны, в лично моем восприятии, Координатор и Актор -- чистая калька, не имеющая в русском каких-то ассоциаций. Но и Боец и Жертва - громкие слова с массой побочных смыслов, что дико усложняет восприятие. Как, почему выбрали их, автор?

Fellande
Ну, между Sacrifice и Victim все же есть смысловая разница, и заметная. А ведь Жертва это еще и prey ! В русском между ними разницы нет, вот и получился весьма расплывчатый термин.

Исходное Sacrifice, как сообщает английская википедия:
А корень sacer в латыни, как гласит уже русская википедия, значит:

Переводить это буквально -- значит терять все эти смыслы, те самые ассоциации.

Если нужно отразить именно то, что Sacrifice принимает урон -- можно подобрать для этого слово.

Жители вашего мира живут с Предназначением (кстати первое значение корня - предназначенный) тысячелетиями. И термины складывались исторически, подбирались веками. Был Мерлин -- и у него какая-то пара была. Были основатели -- и они сражались парами. Если в созданном вами мире одна роль называется Жертва -- в нем есть и какая-то причина, почему эта роль называется так.


Названия могли сложиться разными вариантами:
Меч и Щит, если начинать с истории. Щитом не сражаются, но он получает урон, Мечом наносят урон, но сам он почти не портится в битве. Могли такие аналогии сложиться в достатутные времена?

Или, если не ограничиваться непременно одним словом ( что важно для дубляжа аниме, но совсем не обязательно для текста), может выйти что-нибудь вроде Копящий Силы и Наносящий Удар. А если их все же сжать, то что-то вроде Принимающий и Жгущий.

Множество вариантов, даже если на первое место вынести распределение урона, а не роли в бою, кажется, все же переходящие плавно в роли-по-жизни.


Ну и наконец, самый латинский перевод: Предназначенный. Перевод, не несущий лишних смыслов (Жертва в бою это случайно попавший туда гражданский, а не координатор, и не Щит, защищающий бойца). Это очень близко к оригиналу.