Хроника (джен)

Муркa, мне всегда казалось, что предназначение всегда - скорее в умах, чем в реальности.

Платон, вы правда откликаетесь на комментарии?
Если да, то вы чуть-чуть попутали - описанный герб указан как примета убийцы короля Хельрика, того молодого воина))

Копирую отзыв, чтобы было понятно, о чём речь:

Венценосные особы ссорятся и выясняют отношения. А смерть не любит делить людей на коронованных персон и простой люд. Она заберёт всех.
Несмотря на крошечный объём, очень атмосферная работа. Все эти приёмы, пажы, паланкины, костюмы господ и одеяния дам. И тут же межгосударственные распри, война и смерть. Полное погружение в написанный мир.
Автору большое спасибо! Подобная работа - украшение конкурса!
Одно для меня составило трудность: события поданы воспоминаниями хрониста и ведомой им Хроникой. Кое-где я не мог связать эти события. А концовку, боюсь, так и вообще не понял. В смысле понял, что это что-то да и должно значить, но что именно - не понял. Кажется.

______________
Анонимный автор, правда. Не правда.

Ааааа..... Не разбираюсь в геральдических правилах. Подумалось, что герб - общее у всех воинов. Принадлежность королю - они же все его вассалы, а там война. Вот и выступают все под его знамёнами.
Про личные гербы на каждом крупе не подумал. Виноват.
Спасибо за ответ.


"В последней строке Хроники к лику святых причисляют Хельрика. И Хронист просит простить его прегрешения. И простить Харкона. Кто это вообще?!"
Да, кто этот Харкон (помимо того, что он владелец замка)? Имеет ли это значение для текста?
И за что прощать Хрониста? За то, что по его вине умер король?

Платон , нет, имелось в виду, что вот этот белый леопард - это именно личный герб, потому он и на повозке потом.

Остальное надо будет наверное пояснее прописать после конкурса, у автора в голове профдеформация.
Вы наверное слышали, что в прошлом люди страшно боялись умереть без исповеди? Вот, а исповедь принять может только священник. И Оксар-Хронист, опознав герб убийцы, притворяется священником - чтобы тот умер без (настоящей) исповеди и тем самым заработал вечное проклятье.

Но прошли годы, Хронист простил врага и теперь видит ситуацию не как "я и моя праведная месть", а как "я и мой грех, совершенный в гневе", и просит Бога за себя и покойного врага (Харкона Исенского).

Бонус в том, что такие вот искренние внезапные записи - они не редкость в хрониках (как и смешные, наподобие "ох, голова болит с похмелья, больше в том подвале пиво не беру").

Анонимный автор, спасибо за объяснение.
Без него не совсем понятно, что рыцарь-убийца и Харкон - одно лицо. Намёки в тексте есть, но 100% догадки у меня не возникло.
(рука так и просит написать Харконен)))

Спасибо за вашу работу!

В шапке работы определенно не хватает жанра "Фэнтези". Это ведь фэнтези и есть. Потому и придираться тут особо ни к чему не хочется. Всё тут выглядит вполне уместно. Единственное, что эпизод с золотым поясом можно было (как мне кажется) чуть лучше встроить в повествование. Ясно, что это отсылка такая, но тут (в отличие от бывшего в реале случая) непонятно, причем тут именно пояс. Понятно, что Атрада так выражала своё недовольство, но непонятно, почему ИМЕННО ТАК?
В целом же работа хорошая, с любопытной идеей и множеством интереснейших деталей. Видно, что за всем этим стоит изрядный труд. Спасибо Вам, Автор!

WMR, это не отсылка, разве что к реалиям своего времени.
Золотой пояс - это один из символов монаршей власти)) соответственно, форма объявления человека недостойным - это лишение пояса.
(Исторический случай с Витовтовной собственно тоже на этом строился).

А к чему тут есть придраться? Ибо автор весьма аккуратно работал, только что максимум убрал все привязки к конкретному времени - потому и не фэнтази, магией-то всякой и не пахнет.

Анонимный автор
Всё же случай с Софьей Витовтовной немного другой. Да и значение пояса (любого) было в Средние века несколько более широким. Это был знак, что его носитель является воином. В западной культуре опоясывание было частью ритуала посвящения в рыцари, да и в Восточной Европе был пояс важным атрибутом знатного воина, вещью, показывающей его статус. Так что лишение пояса - это унижение его носителя не только как монарха, но и как мужчины-воина.

Какие-то вопросы, возможно, могли бы возникнуть, будь работа о реальном мире. Но здесь у нас альтернативный мир, потому и вопросов у меня нет)) И я думаю, что рассказ всё же можно отнести к фэнтези (историческому) или даже к фантастике (как произведение альтернативной истории). Ведь здешний мир не является реальным, он создан Вашей фантазией. На мой взгляд, это является определяющим для жанра фэнтези, а не наличие в сюжете магии или волшебных существ.

В общем, работа получилась хорошая :))

WMR, инцидент с Витовтовной вообще достаточно сложный, но аспект "хрен ты лысый, а не князь" - его списывать со счетов нельзя. И мне кажется, вы подчёркиваете "воин" в ущерб "знатный" - а именно значение знатности у пояса первично.
Изначально золотой пояс вообще символ власти наравне с диадемой (которая тряпка, а не железка).

Собственно, о чём и речь в инциденте: Перрика имплицитно лишают не только королевского сана, но и права считаться знатным человеком вообще, отсылаясь к деду-кузнецу)

Анонимный автор
Да, согласен, этот момент там тоже есть.
Я исхожу из средневековой концепции трехчленной структуры общества: Молящиеся - Воюющие - Работающие. По ней "воин" получаются синонимом "знатный"))
Ну, один из символов. А диадема - да, это от слова "повязывать" (греч.), так что дословно "повязка")) Причем изначально больше жреческая.
И тут соглашусь.

В общем, вот мы всё и прояснили))

Здравствуйте! Копирую отзыв с забега.

Рассказ в жанре альтернативной истории. Меня порадовало, что в работе не последнее место отведено религии. В Средние века атеистов не существовало, поскольку весь мир воспринимался людьми через призму верований и суеверий. Частенько альтернативщики показывают религиозные культы или карикатурно, или вообще никак.
История раскрывается через переплетение хроники и личных воспоминаний. В рассказе много событий, фактов и действующих лиц. Из-за этого мне было сложно разобраться кто есть кто. Здесь явно напрашивается больший объём.
На мой взгляд, тема конфликта королей-соседей не раскрыта. Хотелось бы знать о возвышении предка одного из них, ну хоть парочку предложений. Чем так отличился кузнец, что стал королём? Такой прыжок по сословной лестнице – это же главная интрига! В отличие от междоусобиц, которые были явлением распространённым.
Простите, автор, если я что-то неверно поняла, и спасибо за обожаемое мной Средневековье.

Саяна Рэй, боюсь, конфликт соседей-королей - совсем не то, о чём автор написал свой фик.
А прыжки по сословной лестнице в Раннем Средневековье случались довольно любопытные, особенно в зонах внутренней колонизации.

Тема прыжков по социальной лестнице звучит не только у короля-кузнеца, но и у главного героя. Для феодалов было характерно пихать своих деток в монастыри, часто на весьма хлебные должности. Главный герой же выбирает путь безродного монаха добровольно и остаётся верен своему выбору. Интересно было бы запараллелить эти две линии, тогда у правителя из хроники и монаха-летописца нашлось бы больше общего. Некоторое созвучие их судеб, возможно, было заложено в сюжет изначально. Просто, на мой взгляд, не проявилось так выпукло, как могло бы.
Я, разумеется, ни на чём не настаиваю. Это просто рассуждения о прочитанном.

Саяна Рэй, боюсь, это был бы совсем другой текст)) наверное, более интересный, но совсем другой

Прочёл рассказ.
Интересна задумка: человек отказывается от высокого положения, чтобы оставаться человеком, и выбирает путь безвестности. Написано хорошим языком, переданы оттенки средневекового мира. Это несомненные плюсы. Однако есть и недостаток: запутанность. Трудно понять, кто есть кто, в чём причина масштабного конфликта. Проработать бы детали! Тогда рассказ смотрелся бы намного выигрышнее.

С уважением, Антон

Добавлено 14.09.2020 - 22:59:
Т.е. Альфредово деление.
А почему непременно оно? Почему не четырёхчастное? К этим трём добавляется бюргерство.

Когда добавляется? Трехчастное деление, прочно укоренившееся в европейской культуре, имеет давнюю традицию и восходит к концепции Трёх функций. Бюргерство (мещанство) появилось гораздо, гораздо позднее, выделившись из laboratores, Работающих. По сути, это те же простолюдины, только живущие в городах (тогда ещё довольно мелких и крайне малочисленных). Да, к концу Высокого Средневековья они составили отдельное политическое сословие, но как одну из основных, самостоятельных частей универсальной структуры общества их ещё не воспринимали.

Прочитала. Проголосовала за работу в номинации. Ошалела от концентрации тыжисториков в комментариях. Сыграла в угадайку.
Спасибо автор, мне понравилось. Пожалуй, это все, что я имею сказать))

Какая крутая работа.


Мне нравится стиль, герои, описание...
Всё прекрасно.
Особенно король, преломивший хлеб с ребёнком и спасший его от смерти. Его мудрость и искренность.

И конец. Конец тоже шикарный.

Антон Владимирович Кайманский, не четырёхчастное понятно почему - какие ж четыре части, если у нас привет раннему, догородскому периоду))

Мне кажется, масштабный (да какой масштабный, шесть деревенек посрались, ради ж бога) конфликт только помешал бы личностному.

Aliny4, король - да, спасибо, что заметили.
Для меня это одна из (двух с половиной) центральных фигур истории.

Magla, наверное, тыжисториков привлекает название?..

Как различаются характерами Хельрик и Атрада. Хельрику-то поди показалось бы плохой идеей срывать пояс с Перрика.
Атрада — внучка последнего короля Гранпейи из предыдущей династии? Не только гордость взыграла, но и претензии на титул?

Три рубля, Гранпейя - сравнительно новое государство, так что внучка человека, которому принадлежали земли, вошедшие в Гранпейю будет точнее.
Думаю, то королевство (минус пресловутые земли) вполне себе ещё стоит.