Извините, я не Сергей, но могу рассказать, что заметила:
Показать полностью
1. Основной штамп - сюжет и развязка предсказуемы буквально с первого же абзаца. Он - богатый, красивый, умный, добрый, понимающий, знатный принц, она - богатая, красивая, умная, целеутсремленная принцесса. Они любят друг друга, но не могут быть вместе. 2. Он, конечно же, заботливый, внимательный и понимающий. Чтобы никто не ошибся, об этом говорится прямым текстом. 2. Она, конечно, сострадательна, добра и заботлива как Белоснежка. Лучше всего, если врач или учитель младших классов. И ее пациенты/воспитанники ей всегда важнее даже Самой Большой Любви в Жизни. Чтобы никто не ошибся, об этом тоже говорится прямым текстом. 3. При всей своей знатности, она - рядовой врач в рядовой больнице. Потому что бессеребренница и альтруистка - как же иначе. 4. Выбор обязательно должен стоять между романтической любовью и заботой о бедном умирающем котике/ребенке. Других вариантов выбора быть не может в принципе. 5. Разговоры очень пафосны и аллегоричны. Они, конечно, из высшего света и не должны вести себя как гонки, но на дворе же не 19 век и это - не письмо Татьяны, а живой разговор. 6. При всем пафосе и аллегоричности не чувствуется живой внутренней борьбы, сомнений - она вроде же его любит безумно - нам так сказали, и делает важный жизненный выбор, а не роль в школьном спектакле зачитывает. 7. Ни слова о том, что она любит свою работу и хочет быть именно врачом, что ее привычные обязанности и образ жизни (она же герцогиня, тоже должна была бы заниматься благотворительностью, появляться на приемах, скачках и вести светскую жизнь ) ее тяготят, что она мечтает сбросить с себя этот груз и быть просто врачом - только долг и сострадание к пациентам. А они с ней не навсегда - этот 8-лтени мальчик подлечится и уедет домой с родителями. А она готова всю свою жизнь посвятить этому пациенту? 8. Слишком вычурные и цветистые обороты. Я люблю закрученные фразы, но тут они не создают однородной красивой ткани текста, а как... ммм. .. ажурная шаль, где мастерица меняла узор каждые пару сантиметров и получилось не красиво, а слишком перегружено. Кроме того, иногда получаются странные конструкции, где вычурность победила смысл. Например: "Тонкий нос и волевой подбородок наряду с льдисто-серыми глазами" - что наряду? почему наряду? Какой смысл в этом предложении несет слово "наряду"? "Она бы вдыхала его изображение на сетчатке своих глаз, если бы могла." - вдыхать изображение? С сетчатки собственных глаз? Даже жаль, что она не может - я бы хотела на это посмотреть. ;) Это не единственные примеры, первое, что бросилось в глаза. Простите, автор, ни в коем случае не хотела бы задеть или обидеть. Готова обсудить текст дальше, если пожелаете. 1 |
"Продолжаем разговор" :)
Показать полностью
Коммент придирок по заказу автора (если/когда станет ненужным, и автору будет угодно, могу удалить эту простыню) С самого начала: перед нами дубовая аллея, осень, Элисон появляется, садится на скамейку, на ней - белый халат; потом появляется мужчина, судя по реплике - ее возлюбленный, он - принц. И дальше: "Мне… приснился сон, — ответила врач" Откуда вдруг врач? Не было врача. Мне кажется, здесь нет необходимости в заместительном, можно использовать имя или местоимение и позволить читателю догадаться, что Элисон - врач. "Его образ вытравлен на внутренней стороне ее сердца" - вытравлен не просто в сердце, а именно на внутренней стороне - подробности, достойные патологоанатома. "Элисон сцепила зубы, чтобы не заплакать. — Не могу, — повторила она отчаянным шепотом и пошире распахнула глаза, силясь не дать слезам пролиться." Так и сказала, не расцепляя зубов? И она не заплакала или все-таки заплакала? Кстати, вот это очень клишированая сцена, которая обязательно встречается в любом дамском романе - распахивание глаз, чтобы ни одна слезинка не вытекла, будто у всех этих дам лица платиной припудрены и им жалко ненароком смыть хоть крупицу. И я ее очень плохо понимаю. Ладно в сценах, где собеседники стоят в нескольких метрах друг от друга, или что-то мешает ясно видеть друг друга, но вот тут - они стоят вплотную, смотрят друг другу в лицо и он видит, что сначала она сцепила зубы, потом глаза у нее начали блестеть, наполнились слезами и тут она вдруг начинает гримасничать, делая странные движения глазами. Для чего? С такого расстояния ее слезы уже заметны. (А кроме того, я не верю что это распахивание может помочь не расплакаться. Могу ошибаться, конечно) "Я бы умер за тебя, но отказаться от долга ради любви — не могу. И ты себе крылья отрезать не желаешь." - последнее предложение звучит несколько живодерненько. Особенно на контрасте с любовью и смертью в предыдущем. "Элисон, как и принц, выбрала крылья. Долг, работу, призвание." - крылья обычно ассоциируются со свободой и мечтой, долг - с несвободой и ограничениями. Тут получилось, что крылья = долг. Война - это мир, свобода - это рабство. "Но это никогда не была правда" - может никогда не былО правдОЙ? "Дуб над ее головой уронил отнятый ветром ворох пожелтевших листьев. Сейчас их сердца разбиты, но, возможно, когда-нибудь они заживут." - сердца листьев? " Если же отрезать крылья…" - у листьев? А дальше там про плоть и части души - слишком много сущностей сразу. То есть, понятно, конечно, что речь не про листья и крылья метафорические, о все это вместе звучит пафосно и тяжеловесно, как оды Ломоносова. Ну и запах сменился запахом - это странно, будто унесли парфюм и принесли ароматизатор "Запах осени", идентичный натуральному. Запах туалетной воды скорее растворился и исчез, а не сменился. |
Deskolador
Ок. Тогда объясните конкретно на примерах, где и в чем именно мой комментарий графоманский. |