Мое тело&nbsp; (джен)

WMR

А если ниже, то изволь подчиняться спущенным сверху правилам. А уж предписывают они "толерантность" или "традиционные ценности" - это дело вторичное. Суть же в социальной иерархии.

Именно! Но вот я выбрала такую тему, потому что она меня волнует. Тяжело писать о том, что лично тебя не цепляет.

Это общество, та среда, в которой Эллен росла, они привили ей мысль, что торгуя собой можно без проблем срубить денег по-легкому. Это общество не привило ей каких-то других интересов, стремлений, не создало условий для её развития как человека.

Не соглашусь, у нее как раз была весьма комфортная среда. Дом, родители, учеба. Но она свернула не туда. Самое для меня важное, что она не винит мир в этом. У нее как раз был выбор. Она ошиблась. Нельзя все перекладывать на других, миллионы женщин НЕ выбирают проституцию, хотя они красивы и могли бы иметь успех.

Анонимный автор

Не соглашусь, у нее как раз была весьма комфортная среда. Дом, родители, учеба.

Это я помню) Как помню и то, что привело её в проституцию: хотела "Вкусно есть, сладко спать, ложиться под старикана, когда у того встанет". Иметь легкие деньги и удобную жизнь за просто так. Это жизненная установка. Такие установки как раз из окружения и берутся, иногда вполне благополучного на вид.

миллионы женщин НЕ выбирают проституцию, хотя они красивы и могли бы иметь успех.

Возможно, миллионам этих женщин привили несколько иные установки, их окружение смогло показать им, что в мире есть вещи поинтереснее торговли своим телом?

GrimReaderавтор

WMR
Так значит дело не в социуме как таковом. Можно много чего свалить на окружение, но ведь сколько примеров, когда один человек, живя в семье нищих алкоголиков стремится вырваться из окружения стать лучше, и добивается в итоге успеха. А другой идёт по наклонной, обвиняя всех, что ему просто не повезло родиться в такой семье. От самого человека, от его интеллекта, психики, очень многое зависит. Поэтому то что мы слышим и видим вокруг очень важно, и сильно влияет на нас, но выбор за нами в любом случае.

Анонимный автор
Человек из семьи нищих алкоголиков, конечно, может добиться некоего карьерного успеха. Но для этого ему придется приложить сверхусилия, сосредоточиться исключительно на работе и учебе, оставив другие стороны жизни без внимания. Разносторонне развитой личности из него не выйдет. И люди из того слоя, куда он пробился, будут помнить, что он "не наш".

От самого человека, от его интеллекта, психики, очень многое зависит.

Зависит. Но и психика, и интеллект формируются под влиянием окружения. Одной наследственности недостаточно. Какие-то наследуемые способности могут поколениями оставаться нераскрытыми. Так уж вышло, что человек - существо социальное. Ни один из нас не живет в вакууме или в башне из слоновой кости. Общественные установки, принятые в социуме моральные ценности, преломляясь через семью и одноклассников, формируют личность.
Да, личный выбор очень важен, но сложно выбрать вариант №5, когда рассматриваются лишь 4 варианта, верно ведь?

GrimReaderавтор

WMR
Ну, я не вижу тут ситуации, в которой именно воспитание сыграло ключевую роль. У меня есть личный пример сестры, которая пошла очень близким к Эллен путем. Поэтому, конечно, нельзя отбрасывать роль окружения, но это не единственный фактор. Поэтому мы и получаем в итоге такое разнообразие личностей в социуме.
Ваш пример с вариантами как раз применим, когда человек воспитывается в жёстко ограниченном окружении в котором есть малый набор установок. Но обычно факторов гораздо больше. Кроме семьи есть школа, знакомые, улица. Медиа, в конце концов. Совокупность и порождает конечную личность. Но это не такая уж простая схема иначе все люди были бы как под копирку. Поэтому я и считаю, что влияние сильно, но выбор все равно за человеком. Кто мешал ей не вестись на соблазны? Выучилась, встала бы на ноги и получила приличную жизнь. Но ее амбиции были несопоставимы с возможностями и вот что вышло. Человек, которому нужно было меньше, не свернул на такую дорожку. А вот вопрос почему ей такая жизнь какзалась самой привлекательной, вот этот вопрос появляется из довольно сложной системы включающей в себя воспитание, темперамент и личные установки. Другие люди спокойно отвергают установку о том, что лёгкие быстрые деньги - это благо. Хотя нам изо всех тиктоков и инстаграммов об этом кричат.

Показать полностью

	GrimReaderавтор 23 июля 2021
Scaverius Спасибо за обзор! Автор невероятно счастлив, что вы так высоко оценили эту работу. 1

Автор, а ведь у Вас здесь следственная ошибка. Можно сказать, сюжетообразующая. Без неё и интриги бы не вышло, и финальной моральной дилеммы Крамера.

Следы пороха на руках стрелявшего. При экспертизе тела их бы нашли и версия о самоубийстве с самого начала стала бы основной. Без всяких признательных видео. Причем анализ следов пороха - штука достаточно известная и важная в криминалистике.

При производстве выстрелов газы, несущие продукты выстрела, выходят не только через ствол, но и просачиваются через иные взаимодействующие части оружия: затвор и ствольную коробку, кожух-затвор и рамку пистолета и т.п. В результате на руке, в которой находился пистолет, откладываются некоторые компоненты инициирующего состава и продуктов горения пороха.

Кроме того, при выстреле в упор и с достаточно близкого расстояния на лице стрелявшего могут быть обнаружены брызги крови, мозгового вещества и т. п. На ладонной поверхности руки, в которой находилось оружие, остаются следы металлизации, смазочного вещества от рукоятки оружия и других его частей.

Профессиональный осмотр места происшествия позволяет выявить эти следы применения им огнестрельного оружия на стрелявшем. Такие следы в течение нескольких дней остаются на его руках, лице, ресницах, бровях, волосах, ушах, в дыхательных путях, в частности в полости носа.

Показать полностью

GrimReaderавтор

WMR
А можно под спойлер?

Выстрел в упор, борьба. Обычно жертва до последнего пытается отвести от себя оружие. Не думаю, что следы на руках могли смутить, если бы их нашли. Но вообще-то, Почтальон готовил место преступления, стирал отпечатки, скрывал свои следы и подбрасывал улики. Так что все зависело только от степени его осведомленности о следственных действиях.

Но мне приятно, что вас так зацепило, что хочется доказать мне несостоятельность рассказа)))

	GrimReaderавтор 23 июля 2021
Петькa Спасибо за рекомендацию! Рада, что вы считали все те идеи, которые мне хотелось выразить этой работой. 1

Анонимный автор
Спрятал)
Про следы.

Фокус в том, что их не смоешь. Даже с мылом. А на борьбу подумать не могли, ведь её следов там было не обнаружить. Их просто так не подделаешь, они слишком характерны. Например, частицы чужой крови под ногтями жертвы (когда жертва пытается отвести руки нападавшего).

Но мне приятно, что вас так зацепило, что хочется доказать мне несостоятельность рассказа)))

Я обращаю Ваше внимание на объективно слабое место в Вашем рассказе, а Вы иронизируете. Зря Вы так. Момент с

следами пороха

весьма известен в криминалистике. Много реальных преступлений было так раскрыто, да и в книгах/фильмах упоминалось.

GrimReaderавтор

WMR
Тут есть два важных фактора:

Первое - стал бы кто-то искать следы самоубийства, когда явно нарисованна картина убийства? Второе, насколько тщательно готовилась инсценировка? Если учесть, что готовил ее журналист, работающий в полевых условиях, то он должен был продумать подставу довольно глубоко. Избежать следов пороха можно с помощью перчаток, к примеру, не зря киллеры в них ходят. Вообще, на месте преступления довольно много разнообразных следов, которые могут указать на убийцу. Айвен должен был о них знать. Тот же характер выстрела, положение тела. Отпечатки, следы, частицы одежды, и, следы от пороха, раны на руках.

При этом я ни слова не сказала о том, что в криминалистике такой метод не используется. Не понимаю, почему вы на этом сделали акцент.
По сути, его много что могло выдать, но не выдало, значит подготовка была тщательной.

	GrimReaderавтор 23 июля 2021
WMR Я обращаю Ваше внимание на объективно слабое место в Вашем рассказе, а Вы иронизируете. И я не иронизирую. Вы вернулись спустя какое-то время, раздумывали над сценой. Значит, зацепило. В чем тут ирония? 1

Анонимный автор

Начнем с того, что властям выгодно представить всё именно как самоубийство. Они бы обязательно распорядились искать соответствующие следы. Про перчатки на Айвене не было сказано ни слова. Чтобы убрать одни следы и создать другие (да ещё в закрытом помещении!), потребовалось бы затратить огромные усилия. Возможно, даже применить спецсредства. Сомневаюсь, что он с помощью одного только Почтальона смог бы провернуть такое.

При этом я ни слова не сказала о том, что в криминалистике такой метод не используется.

В том-то и дело, что не сказали. Если бы в тексте было как-то оговорено, что в этом мире такие экспертизы не делают (или её не проводили в данном конкретном случае), то у меня и вопросов бы не возникло.
Но в каком-то смысле это даже хорошо, что тут упущен сей момент. Это говорит о том, что автор является сугубо мирным человеком, от которого можно не ждать преступного коварства :)

GrimReaderавтор

WMR
Ну, описать идеальное преступление может только идеальный преступник, спорить не буду. Но я постаралась все же избежать каких-то грубых ошибок. Гугл долго потом мне подкидывал интересную рекламу)

>>Начнем с того, что властям выгодно представить всё именно как самоубийство. Они бы обязательно распорядились искать соответствующие следы.
Тут я сомневаюсь, дело ведёт обычный коп, властям на мелкого журналиста плевать, статьи же шли от имени редактора. А вот привлекать внимание к этому убийству, да, этого начальник Крамера не хотел. Бытовуха тоже ему подходила для этих целей.

А про экспертизы, которые проводились в тексте все же сказано.

Анонимный автор

А про экспертизы, которые проводились в тексте все же сказано.

В том-то и дело. Проводились, а очевидных выводов сделано не было. Что странно.

Ведь следы пороха на руках как маркером указывают на того, кто стрелял.

Далее спорить не буду, просто учтите этот момент на будущее. Его можно здорово обыграть при случае)

dakiiia

Отличная работа! Ладненькая такая. Всё здорово сошлось — и атмосфера, и стиль повествования, и сама история.
С одной стороны от всего этого, конечно, веет некой депрессивностью и бессилием… Сложно писать комментарий, потому, что тяжело сформулировать вывод. Вроде — мир: тлен, прах, а с другой стороны — занавесочки и тюльпанчики. И ты либо идешь против мельниц, хотя ты вряд ли что-то можешь, или ты идешь на сделку с совестью и сбегаешь/сдаешься. Но ты проиграл в любом случае и при любом раскладе — убитый/низвергнутый в борьбе за *абстрактное* правое дело или в комфорте, но с запятнанной совестью.
По духу — история получилась очень реалистичная. Нет правильного решения. Нет ответов, а только последствия выбора. Которые взрослый человек с высоты своего опыта может просчитать заранее.

GrimReaderавтор

dakiiia

Но ты проиграл в любом случае и при любом раскладе — убитый/низвергнутый в борьбе за *абстрактное* правое дело или в комфорте, но с запятнанной совестью.

Да! Так и выходит. Спасибо вам большое за отзыв. В общем и целом, герой, конечно мечтает о той своей жизни, но уже понимает, что и ее он потерял. Надо было жить тогда, а не гнаться за мечтой. А раз погнался - расхлебывай.

GrimReaderавтор

WMR

Анонимный автор
В том-то и дело. Проводились, а очевидных выводов сделано не было. Что странно. Далее спорить не буду, просто учтите этот момент на будущее. Его можно здорово обыграть при случае)

Спасибо за дискуссию! Я останусь при своем. Бритва Оккама. Если что-то выглядит как убийство -- будут искать следы убийства. Их они и нашли, так что пошли в этом направлении.
Но постараюсь в следующий раз дать больше деталей, чтобы читатели почувствовали достоверность. Хотя, это надо уметь делать, чтобы сохранить баланс между самой историей и технической стороной вопроса.

Мурkа

Начну с конца. С идеально выписанного открытого финала, в котором ни намека на выбор героя. И тот, и тот вариант он может выбрать через мгновение. И интересно, что нет дома только Эллен, но про ее вещи ни слова. Так что скорее всего они по-прежнему мозолят глаза, иначе он бы заметил. Возможно, через миг она заявится с бутылкой молока под мышкой. И будет возможность ее позвать, но будет ли желание, ведь миг упущен… Шикарный финал, шикарный.
А сама история очень мрачная и грязная. А в ней Крамер не как лучик света, а как издевательство, как резкая лишняя линия на картине, белая полоса по образу демона, вытертый кусок пыльного стекла. Ему тяжело плыть против течения, он устал, и кажется, последние силы второго дыхания уже тоже закончились. А мир… мир такой и есть, этой грязи можно найти в жизни гораздо больше. Она описана очень ярко и красочно, так что чувствуешь себя там, если не участником, то безмолвным невидимым свидетелем. И хочешь поддержать выбор… Но не знаешь, что будет для него правильно. Потому что везде он что-то получит, а что-то потеряет. А мы слишком мало его знаем, чтобы делать выводы о том, что важнее.

GrimReaderавтор