О бродяге и волчице (гет)

Neon_Vision
Не знаю, где там современный нуар спрятался, но вам, как читателю, виднее) Большое спасибо за добрые слова!

Анонимный автор
Наверное - в ощущении безнадёжного исхода такой любви плюс колорит и тональность скрипки) Возможно, слово "современный" было лишним. Но это всего лишь аллюзии)

Neon_Vision
Ясненько) А то у меня нуар автоматически с американскими детективами 50-х ассоциируется, поэтому я и удивилась)

Написано красиво, но... Я правильно понял, что Беатрис - это Бьорн, а Ральф - это Ива?

WMR
Да, так и есть.

Wicked Pumpkin
Тогда считаю, что читателей стоит предупредить в "шапке" о смене пола персонажами. О том, что у нас тут гет-обманка. А то лично для меня это стало весьма неприятным "ужасом у холодильника", заметно испортившим впечатление от рассказа. Тем более, что смысл вот такого сюжетного хода выглядит весьма сомнительным. Что изменилось бы, если бы герои остались в рамках своих полов? Ну, или нужно было подвести сюжетный обоснуй под такой ход. Чтобы он был логичным в рамках этого сюжета. Чтобы виделся действительно необходимым этой истории. Сейчас он выглядит лишним.

Какая абсолютная, феерическая, стопроцентная чушь...
Какое значение имеет, какого пола персонажи в конкретной инкарнации, если они КАЖДЫЙ раз РАЗНОГО пола? Это ВСЕГДА гет, а не как у Чака Паланика, простите, в "Колыбельной".

А смысл сюжетного хода в том, что любят друг друга две души, которые могут реинкарнировать хоть в дикобразов, а не два тела.

У меня всё.
Уважаемый автор, простите, если я чересчур резко высказываюсь у вас же в комментариях, просто мне слишком нравится эта история =)

flamarina
Если в сюжете есть ход, у него должен быть смысл. Изменилось бы что-нибудь в этом сюжете, если бы персонажи реинкарнировали, оставаясь в своих полах? Нет, не изменилось бы ничего. Значит, этот ход лишний.
И да, речь в рассказе идет не только о душах, но ещё и о телах. Тут в тексте только что кто-то кого-то весьма художественно отлюбил. И от осознания, что при этом мужчина был не мужчиной, а женщина не женщиной, все начинает выглядеть не очень. Поймите, я не против смены половых ролей в тексте, но о ней надо предупреждать. Иначе читатель будет чувствовать себя обманутым.

WMR
Изначально я думала, о том, чтобы указать "смену пола" в шапке, но потом пришла к выводу, что это предупреждение не совсем уместно, поскольку герои не меняют пол при жизни, они перерождаются, становясь совсем другими людьми. По этой причине, вспомнив прошлые жизни, Беатрис продолжает считать себя именно Беатрис, а вовсе не Бьорном, и Ральф для неё всё тот же Ральф. Никаких "он мужчина, но как бы женщина, а она как бы женщина, но на самом деле мужчина" нет - в этой жизни он мужчина, она женщина, без всяких "но". Пол я им "сменила" по той самой причине, которую назвала flamarina: не так важно, в какой оболочке на этот раз они находятся, главное, что есть две души, неразрывно связанные друг с другом.
Я принимаю вашу критику и я благодарна вам за то, что вы указали на те моменты, которые показались вам нелогичными.

Wicked Pumpkin, благодарю за восприятие критики.
Не сочтите меня каким-то консерватором, но думается, что если в тексте есть половые отношения, то пол не может быть неважным.

И ещё. Всё ждал, когда имя героя (Бьорн) "выстрелит". Вы действительно не стали его обыгрывать или я просто что-то не заметил?

WMR
Как раз Бьорна я никак не обыгрывала. Он появился так давно, что я уже и не вспомню, почему именно Бьорн.

Wicked Pumpkin
Бьорн - это буквально "медведь". А в тексте этот персонаж оказался среди волков, жить с которыми ему было непросто.

WMR
Смысл в том, что любовь тут между душами. И что значит "мужчина был не мужчиной, а женщина не женщиной"? Женщина как раз была вполне себе женщиной, а мужчина - мужчиной. Здесь и сейчас. И женщина "художественно отлюбила" мужчину вполне традиционным для разнополых пар способом. И ощущает она себя вполне женщиной. А кем они были раньше... это были другие жизни. И в них все было иначе.
Блин, уж на что я гомофоб...

Граф Ноль
Но души-то находятся в телах. А всегда, когда дело доходит до телесных отношений, пол важен.
О том, кто себя кем ощущает... Я бы согласился с Вами, если бы в самом тексте Ральф не рассказывал Беатрис сказку о Иве и Бьорне. Т.е. в Ральфе так или иначе живет память, кто кем был. Помнит о сути вещей и Беатрис (в последнем абзаце это сказано напрямую). Так что у нас тут вполне осознаваемая смена ролей.
А причем тут гомофобия? В тексте ведь не гомоотношения, а обмен ролями. Полностью внезапный, ибо до последнего абзаца на него и намеков не было. На реинкарнацию были и вполне ясные, а на смену пола не было. В результате романтическая история превратилась в карнавал. А в карнавал в людских отношениях лично мне кажется чем-то стремным.

WMR
Вмешаюсь по поводу сказки и всего остального тоже: Ральф помнит эту историю, но так, будто её ему кто-то рассказал. Он вовсе не считает её частью своей жизни. В "той самой" сцене никто ничего о прошлом не помнит, никто вообще ничего не помнит до самого последнего абзаца, лишь какие-то обрывочные мимолётные вещи, типа реальной истории, которая воспринимается просто сказкой, или закидонов Ральфа с кровью. В их ситуации, когда они постоянно перерождаются, заново встречаются и расстаются всякий раз при трагических обстоятельствах, противоположный пол в одной из жизней представляется мне не самой большой проблемой.

Wicked Pumpkin
Но ведь в последнем-то абзаце вспоминают. И там нет упоминаний, что герои ранее не вспоминали о своих прошлых жизнях. А то, что после рассказанной сказки Беатрис пошла на близость с Ральфом, выглядит в контексте истории так, словно она всё вспомнила и сознательно пошла на близость со своей Ивой, ставшей Ральфом. И было стойкое чувство, что и Ральф как минимум смутно обо всем догадывается. Вот если бы Беатрис услышала сказку от кого-то другого (в детстве от кормилицы?) то ситуация, возможно, выглядела бы несколько иначе.
Но если Вы исходите из того, что смена пола не столь важна, то зачем было ее вводить в сюжет? История бы от ее отсутствия точно не стала хуже.

Wicked Pumpkin
Я просто пожимаю вам руку, держитесь. И ни в коем случае не ставьте предупреждение - по поиску оно приведёт читателей, которые ждут другого.
Если честно, я бы даже в "от автора" это не ставила, потому что это убьёт часть волшебства и заставит читателя подозревать то, чего там нет.

WMR
Если вы "не разглядели" некий смысл, это не означает, что его там нет. Это значит, что смотреть надо было внимательнее.

Но если текст для вас свёлся к тому, кто и кого "художественно отлюбил"...
То это в принципе обьясняет, почему и в художественном приёме вы смысла не разглядели.
Не надо мне отвечать, это чисто мнение / наблюдение.

WMR
Предлагаю сойтись на том, что, будучи автором, я не могу объективно смотреть на свою работу - я не могу полностью разграничить то, что именно есть в тексте, от того, что сложилось в голове. В свою очередь вы, как читатель, видите эту работу под своим углом, и хоть я и остаиваю свой текст и своё видение всего творящегося в нём, вашу позицию я уважаю и принимаю.

flamarina
Спасибо за поддержку!

Wicked Pumpkin
Спасибо.