Бойня в Годриковой (джен)

Я и не ставила это своей целью. Да и гад из него так себе. Максимум - идеалист, который не понимает, что творит. Все, что я хотела донести я уже пересказал в ответе Ярику, в комменте в 10:42 этого дня.
Про дамбигадство это уже вы придумали.
Другое дело, что меня могло слегка занести, это со мной бывает.

Ну это оспорить сложно, учитывая, что в Хогвартсе цербера спрятать можно. Другое дело, что затевать всю эту историю с василиском изначально не было разумно. Сидел бы в дневнике, вампирил Джинни, потом бы заставил ее спрятаться где-то чтобы иметь возможность окончательно восстать. Да и Поттера можно было бы гораздо проще грохнуть не привлекая внимания. А так только зверушку даром угробил. И это ещё более-менее адекватная версия Волдеморта. Хотя в плане умерщвления Гарри этот преуспел больше всех. Если бы не рояль в виде Фоукса (2 раза), Поттеру была бы хана

Miresawa

В таком случае вы меня очень удачно обманули, да и не только меня, я полагаю. Впрочем, я не инквизитор, а потому если что-то крякает, как утка, плавает, как утка и выглядит, как утка, то это - утка и есть. Т.е. - дамбигадщик.


Поскольку в итоге он оказался прав, то очень даже понимает. Не принимайте стеснённость в средствах за непонимание. А то некоторые, как автор сего текста, например в толк не возьмут, что если ты - великий маг, это не даёт тебе права плевать на всех и делать всё, что захочется. Например - допрашивать боевика НВФ только на том основании, что вы, изволите ли видеть, предводитель этой банды.


Слегка? Хм-м-м...


ЗЫ что я всем этим хотел сказать: я не против фиков, где Дамблдор - гадина подколодная. Отнюдь. Беда в том, что нигде, ну вообще нигде нет мало-мальски вменяемого обоснуя. А уж попытки доказать, что Дамблдор в каноне гад, меня просто выбешивают. Потому что все аргументы дамбигадщиков - вообще все! - сводятся к "знать всё" и "чуять жопой чёрную магию".

ЗЫЫ чуть не забыл... почему-то я так и не допросился от вас примеров попыток ускорения прогресса маг. сообщества, которые Дамблдор, видите ли, тормозил. Вы так на этом настаивали...

drago23
Ясно, канон вы не читали, изучали фандом по дамбигудскому писеву.
Предсказуемо.
За хамство и неумение читать (в буквальном смысле) получаете целебный банан.

Miresawa
Ну, это все же крестраж. То есть, он как бы не предназначен для воплощения, основная функция таки якорь.
Конкретно дневник очевидно доработан для открытия ТК, скорее всего самим ТЛ. Иначе с чего Малфой об этом узнал бы?

Насчёт спрятаться — так он не слишком Джинни контролировал изначально, она ж его даже выкинуть смогла.

Ярик
Насчёт того, для чего предназначены крестражи - ночка тёмная.
По тексту второго тома выходит, что Дневниморт собирался реснуться сам, не из гоуста, а из дневника. После чего у нас получилось бы два Волди - один разумной тучкой, другой из дневника. Бред, конечно, но именно такое впечатление складывается по прочтении второго тома.
Впрочем, дневник - вообще странный предмет, на ком он сделан - непонятно, когда - тоже не очень ясно (разве что ясно, что здорово после гибели Миртл), да и ведёт себя не как другие крестражи. В связи с чем вопрос "а был ли дневник нормальным крестражем" весьма интересен.

Алекс Воронцов
Вот да. Ни один из других крестражей осознанного желания воплотиться не показал, только при уничтожении медальон видения какие-то транслировал.

А дневник выделяется ещё и тем, что не только якорь, но и инструмент. Что не очень сочетается, вообще-то.

Ну и да, полное впечатление, что Волдеморт его сделал уже позже, может на основе слепка личности для портрета.

Ярик
В общем, там очередной момент, с которым туман и видимость нулевая. Медальон портил характер носителя (в закрытом виде) и какие-то недо-голограммы перед уничтожением демонстрировал, остальные хряксы вроде вообще ничего такого не делали (насчёт кольца информации вообще ноль, но оно точно не предназначалось для ношения кем-то), а дневник и общается, и воспоминания транслирует, и под контроль берёт... Правда, что ли, туда слепок личности запихнули?
Причём всё равно непонятно, кто пошёл на дневник и когда.

Алекс Воронцов
Если он сделан ещё в школе и после дорабатывался — то возможно Реддлы. Их трое было, мог и на два крестража растянуть.

А если потом, то также глухо, как и про исходники для медальона и диадемы.

Ярик
Ну вот да, если в школе - то Реддлы (хотя выдвигались версии о директрисе приюта - но в любом случае не Миртл, как Дамби намекает в каноне).
А с датой вообще непонятно что творится.

Алекс Воронцов
Кстати не, тут лажа.
На момент разговора со Слизнортом за крестражи, Реддл уже убил своих родственников. Значит, или расколотая душа хранится в нужном состоянии долго, или Том сперва сделал крестраж или два, а только потом решил с кем-то посоветоваться.

Ярик
Тогда вообще ничего непонятно, да.

Приветствую. Интересное произведение, уважаемый автор. Хотелось бы вставить свои пять копеек к комментариям выше и дополнить что без разницы по большому счету гуд или гад Дамблдор в каноне, ибо если он гад и имел первоначально гадские намерения то все с ним понятно, а если и гуд и таковых не имел, то в любом случае он был невнимателен ко всему вокруг (особенно во вверенной ему школе) и преступно небрежен. Преступная халатность - это тоже наказуемый косяк не добавляющий плюсов в карму.

artifical_intellegence
Ну это вопрос терминологии.
Я считаю, что "полностью некомпетентный ДДД" тоже подпадает под дамбигада - но вы правы, по большому счёту уже не принципиально, сознательно он творит дичь или по маразму.

Алекс Воронцов
Просто относительно недавно мне по воле случая выпало устроиться на вторую работу в школу где я раньше учился (хоть и не преподавать), а наткнувшись на баталии в комментариях, я снова подумал о том что преступная халатность и у нас со стороны персонала школ встречается чаще, чем осознанное вредительство и зачастую вреда несет больше даже... Так что - гад. Вопрос мотивации открыт, но гад:)

Великолепная и очень умная развилка!
А про варп - драйв в каком произведении?

trionix
Эм... ни в каком.
Писать подробную АУ-шку на дохрена лет в будущее мне откровенно лень...

Слушайте, а за что Снейпа арестовали? Просто за то, что он автору неприятен? Потому что на Блэка он не нападал, на Джеймса и Лили Поттер не клеветал. Гарри не похищал и магглам на порог не подкидывал. Если верить канону, он первым, еще до авроров, прибыл в Годрикову лощину, порыдал на трупом Лили и смылся оттуда. Каким макаром его приплели к выдвигаемым обвинениям?

Хикари-сан
Эм...
Простите, но вы канон бы почитали.
Снейп - ручной ПС директора, освобождённый безо всякого следствия, под директорское ручательство. Этого уже достаточно - многолетний пособник в общем-то.
И нет, в Годриковой в каноне его не было, он был в киноне.

Алекс Воронцов
Да понятно, что Снейп у ДДД на поводке, но формально за что его замели? Потому что согласно вашему тексту, к тем обвинениям, которые были предъявлены в Большом зале, он не причастен. Обвиняли в чем? Оставим в покое кинон. И да, канон я читала, спасибо. В вашем рассказе этим четверым были предъявлены конкретные три обвинения: нападение на Сириуса Блэка -- это к Дамблдору, он его в Азкабан законопатил; похищение Гарри -- это Хагрид и опять таки Дамблдор, ну и Макгонагалл там рядом отиралась; клевета на Поттеров -- окей, кампанию в прессе скорее всего тоже организовал Дамблдор. Повторюсь, при чем здесь Снейп? Конкретно к этим трем преступлениям он непричастен. Его ведь не обвинили в том, что он Пожиратель и кого-то там убил. В пособничестве, кстати, его тоже не обвиняли. И давайте уточним. Многолетний пособник? А в чем он пособничал, напомните? На работу в Хогвартс он пошел устраиваться ещё по приказу Волдеморта. Десять лет впахивал в школе. Третировал учеников -- это да, но это не уголовно наказуемо, иначе бы его давно уже замели. Поклялся защищать Гарри Поттера? А в чем здесь преступление? Был освобождён из Азкабана по поручительству ДДД -- опять же претензии не к нему, а к Дамблдору.

Хикари-сан
1. Поручительство уже не пашет. Ну потому что поручитель того.
2. "Поклялся" он или нет - неизвестно никому.
3. Как минимум в клевете на как минимум одного из Поттеров он замечен многократно и неуклонно в самом что ни на есть канониевом каноне.

По первому пункту -- повторюсь, освобождение из Азкабана под чье бы то ни было поручительство это проблема поручителя. И кстати, в вашем тексте Снейпу в этом никто не обвиняет. По второму пункту -- клятва защищать Гарри есть в каноне. Повторюсь, были предъявлены три конкретных обвинения. И что ж, вменить Снейпу условно можно разве что клевету. Окей, а как именно Снейп оклеветал Поттера-старшего? Потому что, опять таки исходя из канона, Джеймс в школе был тот ещё мудак. И это факт. По крайней мере по отношению к Снейпу он и его компашка Мародеров вели себя абсолютно по-мудацки. Вряд ли попытку скормить соученика оборотню или подвешивание его вверх ногами и унижение при всем честном народе можно считать благородными поступками. Так что даже обвинение в клевете Снейп отметет с лёгкостью. Один героический поступок не отменяет всех тех низостей, что творились до этого. Снейп имел полное право говорить о Джеймсе Поттере все то, что говорил. Потому что в школе Джеймс был именно таким наглым беспардонным мудаком, пользующимся попустительством декана и директора. И это канон!

Хикари-сан
1. Я вас удивлю, но персонажи канон не читали : ))))))
Это не говоря о том, что информация о клятве край недостоверна.
2. ВСЯ "информация" от Снейпа по поводу его взаимоотношений с Marauders - либо откровенная фальшивка (цирк с "воспоминаниями" в пятом томе), либо в лучшем случае полностью недостоверные данные.
Это всё не говоря о том, что тут Снейпа брали как движимое имущество Дамблдора в общем-то.

Алекс Воронцов
Все с вами понятно. Что называется, есть два мнения -- мое и неправильное. Вы уже составили свою картину мира, и логика здесь бессильна. Так что спорить с вами бесполезно. Каждый остался при своем мнении. Засим позвольте откланяться.

Ну, замечу, что приписать ему можно разве что клевету и уж точно - некомпетентность как преподавателя. Так что, скорее всего прописали штраф, дали по шее и выгнали пинком под зад.
Быть мудаком -не уголовное преступление (иначе половина Британии бы сидела в Азкабане)

Miresawa
Да в общем-то его можно было посадить уже за передачу любых данных ТЛ.

Ну, если его не отмажет Люциус (а с чего бы это ему делать), то будет он иметь такую же объективность на суде, какую он сам проявлял к ученикам.
Как говорил тогда ещё не капитан. Моркоу "Если вы будете играть в б'тудз со мной - я буду играть в б'тудз с вами)

Алекс Воронцов
Был бы Снейп, а статья найдется))))

drago23

Как иронично что вы делаете тоже самое, задав вопрос и не дав на него ответить, добавив меня в ЧС) РАвно как и записав целый народ во враги, не разбираясь кто прав а кто виноват) "лучше угробить сто невиновных, если между ними попадётся один вражина"