Calmius
Показать полностью
Поведение слизеринских учеников у Роулинг - это одно из мест, где картонность перерастает в откровенную абсурдность. Драко вообще ничем другим не занят, только бегает за гриффиндорцами и выдумывает новые дразнилки. Так ведут себя, если сильно завидуют. Кому завидовать Драко? Грязнокровке Грэйнджер? CalmiusЕго не могли воспитать таким образом - он единственный наследник. И его взрослое окружение - то, что прорисовано у Роулинг хоть как-то, вроде квиддичной команды - ведёт себя так же абсурдно, как Драко. Мелкие опереточные пакостники. Не может факультет, занятый этим трешем круглосуточно, занимать первое место из года в год. Картина Слизерина у Роулинг - то, что я был вынужден отвергнуть как не впихуемое вообще никаким ракурсом. Предполагаю, что на уроках у Снейпа с заносчивостью слизеринцев всё было менее радикально, чем у Роулинг глазами Гарри. Что касается Снейпа... Повествование у Роулинг любого момента вокруг Гарри - эгоцентрично относительно Гарри. Такое впечатление, что в Хогвартсе есть только один курс - на котором учится ГГ. Как мог заика Квиррелл или клоун Златопуст управляться со старшекурсниками - не раскрыто, потому что у Роулинг нет старших курсов. В дуэльный клуб во второй книге тоже пригласили только второй курс. А любой старшекурсник мог бы легко загнать потерявшего берега шоумена в гипс до конца года. На первом же уроке. Так вот. У Снейпа столько дел помимо ГГ, что предполагать его полностью увлечённым только своей старой раной - нелепо. Он и не помнит о Поттере спустя минуту после исчезновения его с глаз - именно ТАК оно устроено у людей с ТАКОЙ загрузкой. Снейп не видел ГГ десять лет, не интересовался этой историей. За десять лет притупится любая душевная рана. Снейп имеет более десяти лет опыта работы с мелкими обезьянами - он видел ВСЁ, что они могут показать и придумать. Чем его может смутить ещё один, не слишком выдающийся примат? Вы исходите исключительно из своего опыта и возраста. Я вас не критикую, просто говорю о том, что бывает по другому. Возможно мне это более понятно, как раз в силу того, что я и есть человек с ограниченным социальным опытом и только в возрасте хорошо за... мне стало понятно, чо не все были в детстве такими как я, т.е. правильными, не ходящим куда не следует и т.д. На мой взгляд, персонажи канона кажутся картонными потому что иначе было бы не семь книг, а семь раз по семь. В пример приведу "Записки расхитителя гробниц" (сериалы хроники расхитителей гробниц). Там тоже персонажи картонные. Большой плюс, очень удививший меня, китайского кинематографа, помимо разносторонности навыков актеров в сравнении с Европой и иже с ними, короткая справка о герое при его появлении. Безусловно, это не совсем правило. Но это то, чего не хватает, если вы понимаете о чем я. Или Перумов с его Неясытью. Там и главный персонаж не до конца раскрыт, а уж про персонажей сборной солянки, которые упорно ищут и вообще говорить нечего. Или Мери и Пипин... Я хочу сказать, что вселенная тем и хороша, что простор для всего. Каким был на самом деле Снейп? Злодеусом Злеем из первой книги или "Рикманом"? Или кем-то ещё? Кем был Дамблдор или Макгонагалл? Или близнецы, испытывающие сначала на себе, но не учитывающие индивидуальность реакций? Кем были мародёры? Петунья и многие другие? Почему ребенок жил в чулане под лестницей? Я не пытаюсь оправдать, я уже знаю, что ребенок может действительно устроить целый концерт если ему не дали копаться в мусорном ведре, или мама закрыла дверь в туалет и ещё массу всяких вещей, которых о себе я не помню но могу наблюдать сейчас. А сколько помню? Почему при наличии нормальной комнаты мы в свое время пытались переселиться то в сарай, то ещё куда-то? Для нас это было обоснованным, тогда. Почитала до конца, написано хорошо, но взросло. Вы словно не помните себя в детстве. Для детей нужно писать лучше, чем для взрослых - ваше определено можно читать детям. И в вашем произведении героини взрослые, некоторые, слишком. Некоторые слишком идеальные (Снейп). Это не критика, я лишь говорю, что это ваш мир. Мир других может быть другим. |
Про житейскую мудрость, Редклиф в третьей части, по мне, лучше всего сыграл, у него настоящий такой мальчишка получился, да не без перегибов, но в моем видении там у него, и в начале четвертой части, вышел такой себе настоящий подросток, это особенно в двух моментах мне запомнилось: где он сидит рассматривает карту, а Рону снится кошмар и Гарри говорит ему заколдовать пауков и в начале четвертой части, когда приехала Гермиона и будит их. Я согласна сравнивать пятнадцать и семнадцать лет не благодарное дело, в том возрасте и две недели роль играют.
Показать полностью
Я к тому, что, ни в коем случае не хочу обидеть, лично мне немножко не хватило достоверности для семнадцати. Это когда в тридцать ты смотришь подростковый сериал и заказываешь глаза, мол я бы так никогда не поступил. Но так ли это? Это не применительно к каким-то поступкам героя, каких-то таких не логичностей я не заметила. Мне сложно объяснить, в семнадцать, мне кажется, мы немножко не так ощущаем тепло от важных вещей. Мы ещё не так оцениваем потери и не так ценим важность этого тепла. Не так не значит хуже. Более рвано, категорично, импульсивно и т.д. Это как часто про Гермиону говорят заучка и выскочка, которая хочет привлечь к себе внимание. Может и хочет, но в 12, 15, 17 она ещё не готова "забить" на других, как смогла бы в тридцать. Она ещё считает что может и должна. И пусть в ней нет той пресловутой "женской мудрости", но это и не честно было бы. Она с мальчишками на равные, как ей кажется. Да, она вырастет, подстроится, мир от этого справедливей не станет, но ей это станет менее важным. Что не отменяет возможность существования точки зрения, что она может быть типичной "наныла" и т.д. 2 |
Calmius
Повторяю, я не хотела обидеть или критиковать. Я лишь сказала, что в моем видении ваш семнадцатилетний герой не тянет на семнадцать. Видно, что вы стараетесь, и по тому я обратила на это внимание. Желаю дальнейших творческих успехов! |