Яростно, гордо, ласково (гет)

Яросса


Я вижу параллель между описанием Люциуса, у которого фингал сияет даже спустя месяц после наказания за побег, и Беллы, целой и невредимой. Т.е. Круциатусом ей, может, и прилетело разок, но, в целом, никакого серьезного вреда ей Лорд не причинил.

Никак одно не обязывает к другому. Волдеморт справедлив по отношению к своим слугам: жизнь знатно накосячившего Люциуса он превратил в ад, а Белле, которая ему в рот заглядывает, в тюрьме ради него сидела и единственная, кто искренне рад ему в Малфой-мэноре, делает поблажки. Учитывает послужной список, так сказать, и личные симпатии никто не отменял. Симпатия не равно любовь.

"And he (Voldemort) walked on, around the edge of the lake, taking in the outlines of the beloved castle, his first kingdom, his birthright…."

К Нагини, естественно, Лорд питал особые чувства, ведь она хранила в себе часть его самого. Не стоит выводить эти чувства куда-то за пределы эгоизма и нарциссизма.

Ethel Hallow
Разумеется, стоит.

Lothraxi
Ваше право - хэдканонить как угодно.

Ethel Hallow
А, ну это несколько иное, нежели "не наказал"))

Поскольку речь уже не идет о всепрощение, то да, конечно, не указывает. Однако вот даже вы сами пишете о симпатии. Да, симпатия не равно любовь. Но это уже больше, чем собственничество. Собственность можно ценить, но не симпатизировать ей. Вы же не скажете, я симпатизирую своей лошади, например? Если только не видите в ней кого-то большего, чем просто элемент вашего статуса, средство передвижения или заработка. Если вы в ней видите друга, то такое можно сказать, но это уже больше, чем бережливость собственника. Отсюда следует вывод, что к Белле лорд привязан больше, чем к собственности. Называть же его привязанность любовью или нет, спорить бессмысленно, потому что у любви нет четкого определения, как и четких рамок. То, что одни назовут любовью, другие вполне могут обозначить как-то иначе. Для некоторых любовь это вообще что-то такое возвышенно-всепрощенчески-жертвенное и исключительно позитивное, что, на мой взгляд, просто не встречается в природе)

Да, здесь собственничество и мб ностальгия. Это привязанность, но не та, о которой шла речь. Вообще привязанность к месту не особо характеризует человека, имхо. Индифферентная эта способность, как мне кажется.

Почему не стоит?) Все зависит от того, как мы хотим интерпретировать известные факты канона. Хотим видеть ТЛ психопатом, зацикленным исключительно на себе, можем трактовать канон так. Но если хотим видеть его, способным на чувства, несмотря на жестокость, можем трактовать и так. И в обоих случаях можно сохранить все канонные черты его личности.
Но собственно оба подхода - это хэдканон, который, как вы заметили, может быть разным)) Однако я предпочитаю различать хэдканон, не противоречащий канону, и хэдканон, явно уходящий в ООС.

Ethel Hallow
Взаимно.

Да, для меня это точно ООС. Волдеморт из книг для меня не способен ни на какие чувства. Но если был бы способен хотя бы на капельку - это выглядело бы именно так, как описанно в этой истории. Очень красочно и проникновенно, а язык просто восхитительный. Вот не хочешь же этим монстром проникаться и сочувствовать ему, но именно это чувство начинает прокрадываться :) А еще удивительно объемный текст на такой небольшой размер.
Спасибо!

Pauli Bal
Спасибо! Здорово, что чувство таки "прокрадывается"))) И похвала языку прям очень приятна:)