Комментарии «Кастелян - 3» (джен)

DistantSong
А почему вы решили, что "Спецназовец в песочнице" - это не моя творческая цель? Что в ней плохого? Не говорю "рояль - не хуже чем у Роулинг", но - "народу нравится, мне тоже, МС выставлен в тэгах".

Я люблю, когда герой побеждает не только в конце.

А в чём разница? Охрана та же, и именно она делает Азкабан Азкабаном. И детей вполне себе убивает, стоит только им ступить за пределы непонятно где проходящей черты. Ну или просто собраться на стадионе.

Роулинг это почему-то не удивляет, ну да это спор о вкусах. И о той весьма исторической Британии, восхищение которой я в гробу видал.

Мой Хогвартс - это школа в нашей (пост)советской традиции. Нашей, а не британской! Той, которую директор пытается превратить в податливый Азкабан, а мой герой этому противостоит.

Люди могут такое читать, могут не читать, могут несогласие выражать; но вот обязывать писать только по их желаемому образцу - бесполезно. К каждой вашей вашей фразе у меня только один вопрос: "Почему? Почему вы так решили? Почему у вас везде только императивное наклонение?". Я могу перестать отвечать, потому что сил станет жалко, но попытки нагибать эманируемым авторитетом меня точно никогда не убеждали.

Будь он хоть на сотую часть директором, Дамблдор никогда не стал бы устраивать игры с ФК и отмороженным маньяком прямо посреди живой школы. Будь он именно директором, а не игруном, он не постеснялся бы закрыть школу на карантин после первой же детской статуи и тем более после окружения Хогвартса сотней дементоров. Фадж бы после этого и дня не остался на своём посту, а школа вновь открылась бы с недельным опозданием. Было бы желание.

Ну вот, пошёл переход на личности.

Окей, я вас услышал. Не убедили.

А мне всегда было интересно, отдала бы Роулинг своих дочерей в такую школу? Не туда даже, где директор воспитывает героя, а тебе может прилететь дубиной от тролля, а туда, где чугунные бладжеры метят в детские затылки.

Что это было? Пресловутые культурно-британские особенности, в свете которых писательница не видела в "детском мясе" ничего необычного, или просто игра на популизме целевой аудитории? Ведь боролись светлые силы не за безопасную школу, а чтобы в ней никто никого не называл грязнокровками. Тоже дело, конечно, но... я уже говорил о цинизме "силы любви"?

Памда
Это не острая реакция. Это давно сформулированная позиция на давно выдвигаемые претензии. Проблема в том, что демагогическую претензию можно выкрикнуть одной фразой, а обоснованно на неё ответить - только короткой статьёй. Да, текст будет каждый раз примерно одинаков, но эту простыню всё равно приходится набивать.

Тут бы помог сборник "FAQ на задолбавшие читательские претензии", но жанр статей придуман не для этого, а отсылки "посмотрите это, там всё отвечено" трансляторы чужих цитат игнорируют не читая.

Я уж зарёкся выкладывать половины.

Памда
Такие вещи я вообще игнорирую, если без ссылок. К тому же я под впечатлением от "разбора", а там аргумент "'У меня нет слов!' - и это всё" - это половина нецитатного текста. Им хватает, мне пофиг, все довольны.

Vyard
Трудно быть богом.

Мне подумалось, что изрядная одарённость могла наделить мальчишку и толикой надмирной мудрости. Он не просто силён: он настолько силён, что ему незачем кого-либо нагибать. Не так ли, на самом деле, живут и домовики в мире Роулинг? Не потому ли подчиняются молодым и глупым человекам, что намного мудрее этих суетливых двуногих?

Созидатель богатеет тем, что отдаёт. Ему нельзя быть злым. Да и до принуждения к помощи Гарольду очень далеко. Вон Дамблдор не даст соврать: причиняет своё добро неразумному миру - исключительно ради общего блага, но отчего-то не личным примером и собственной жертвой. А как по мне, сделать человека лучше можно только так: хорошо и долго потрудившись. Но разве это не достойная цель?

Спасибо за добрый отзыв.

torkris2
Даже если предположить, что всё как в каноне: Дамблдор на стороне добра, чего-то там исследовал... Вот представьте: Фламелю 650 лет, Дамблдору - 100. Это как шестидесятилетний против десятилетки. Интересны ли будут обветренному деду откровения наивного пацанёнка?

Но можно предположить, что Фламель по-доброму мудр и безвозмездно даёт шанс талантливым самородкам. Учит особо понравившихся ему юных дарований под видом совместных исследований. Вопрос: стал бы Фламель учить Дамблдора?

Сомневаюсь. Дамблдор как маньяк гоняется за дешёвой славой: он перечисляет весь свой "иконостас" в письмах неофитам и блистает своим знакомством с Фламелем с, мерлиновы подгузники, шоколадных карточек! Это ж как turbo-вкладыши у маглов девяностых, если кто-то их ещё помнит.

Стал бы Фламель тратить на такого время? Ведь для науки он бесперспективен. И ежу понятно: в лучшем случае забросит и уйдёт в политику, в худшем - не забудет и использует полученные знания в принуждении к очередному единственно верному общему благу.

И вот что меня ещё всегда интересовало: а когда Дамблдор работал с Фламелем? Совместные исследования - это не шахматная партия по бумажно-почтовой переписке. Совмещать такое с деканством - непорядночно по отношению к факультету. Значит, только на заре карьеры. Значит, разница в возрасте была ещё больше.

Значит, было ещё меньше шансов скрыть от шестисотлетнего деда, что за фрукт пришёл к нему за знаниями "ну чисто ради науки".


И ещё один момент в каноне, воспринимаемый мной с печалью. Предположим, всё действительно так, как в первой книге: Дамблдор добр, он на короткой ноге с Фламелем, он реально переоценил свои силы и Камень реально находился в опасности. Гарри рисковал своей жизнью и помог в его спасении. И... что же Фламель?

"Фламель был впечатлён, какой опасности подвергался мир, так что они вместе с женой уничтожили камень и решили завершить свой жизненный путь. У них ещё достаточно времени, чтобы привести дела в порядок". Это - всё по сути.

Но почему не нечто более естественное:

"Фламель был впечатлён бла-бла, и он просил передать тебе свою искреннюю благодарность". Или даже: "У них ещё достаточно времени, чтобы привести дела в порядок. А вот это - подарок тебе от него". И - какой-нибудь личный сувенир от легендарного алхимика времён его собственного детства. Не обязательно суперзачарованный - главное, от самого ФЛАМЕЛЯ. На память. Сумку, бездонный кошелёк, сапоги-вездеходы...

Ёлки-палки, ведь этот пацан оказал настолько кардинальное влияние на судьбу Фламеля, что тот принял решение поднять задницу и уйти на очередное приключение для высокоорганизованного разума. Ну неужели Гарри не был достоин хоть короткого письма со словами напутствия?

Но нет. В мире Роулинг Николас Фламель - мелкий политический деятель времён Альбуса Дамблдора. Грустно это. И вызывает справедливое недоверие у читателя.

Wellew torkris2
Тут другое. Гарри-то и сам не дарил никаких подарков. Не знаю, может, оно в Англии так принято - тебе под ёлку целую гору, а ты - шиш; а может, это английская литературная условность: все знают, что поутру спешат в туалет, но по законам жанра это опускают. Да только в фанфиках постоянно приходится додумывать, что б такого и Гарри мог купить и послать друзьям.

Но и другие дети на Гриффиндоре подарков не получали. Только Малфой, соколиным глазом замечаемый через ползала. Наверное, всё-таки условность. Ну и чтоб позлить читателя, конечно.

Vyard
С выходом на контакт с магбританскими элитами начала девяностых имеются проблемы.

Тёмная фракция порабощена Волдемортом, в настоящий момент неактивным, но где-то там ворочающимся. Тёмные по большей части и рады бы сбросить это ярмо, ибо натерпелись и прозрели, но кто ж их отпустит. Нейтралы не могут опираться на тёмных, потому что те себе не хозяева, однако и в одиночку действовать недостаточно сильны. Ну а светлые без колебаний угробят любой уникальный талант на дешёвку общего блага, потому что фанатики. А маглокровное "агрессивное меньшинство" изо всех сил пытается переделать волшебное общество под магловские лекалы, не подозревая, что является бездумными карго-культистами.

Весь этот винегрет из проводной лапши находится под высоким напряжением и убьёт любой талант, наивно сунувшийся с открытым предложением.

Этот чудовищный клубок нужно распутывать постепенно. И начать, например, со Снейпа, полностью решив его проблемы с обетами.

А ещё я непоколебимо убеждён: проблемы в Магбритании должны решать взрослые. Не дети. Никаких пятнадцатилетних капитанов! Герой может дать им возможность сбросить ярмо, чтобы взрослые могли начать действовать, но основная работа по наведению порядка в собственном доме - их.

Роулинг делала подростковую сагу, поэтому возраст героев диктуется законами жанра. Но и тут перестаралась: взрослым в каноне настолько пофиг на Первую магическую, что в день победы никто не то что вшивого тоста не поднимает - вообще никогда о нём не вспоминает. Включая Гарри. Поневоле засомневаешься, стоит ли хоть что-то делать для такой "нации".

Вот поэтому победа должна быть завоёвана общими усилиями.

Vyard
"Яйца"?

Не уверен, что он не блокируется на парковке. Да и тянут эти тяги двумя руками. Случайно не заденешь.

Vyard
https://www.instagram.com/fighter_bomber_/p/B9qUaYUK1rF/
Первое, что нашёл для иллюстрации. "Дёрнуть яйца" - это оно и есть.

Зависит от кресла.

Ладно, довольно про войну.

Vyard
Основные причины, конечно, в Дойле.

Мне трудно придумывать общественную социалку, зато легко - механики. В художественной литературе обычно наоборот, но таков уж мой конёк. А для полноценного выхода в элиту придётся выписывать всю реальную политику Магбритании и хотя бы с полдюжины подробных характеров главных взрослых акторов. Это трудно, вот и вся причина.

Что же касается "бесплатно не ценится"... И герою, и Хогвартсу по барабану, ценится оно или нет. И они, и, вероятно, попечительский совет выполняют ЗАДАЧУ иного уровня, получая свою награду как-то иначе и более опосредованно. Если же под опасением "не ценится" имеется в виду "быстро сломают" - так инфраструктура в Хогвартс заложена такая, что когда она полнофункциональна и отлажена, эти "ценители" не в силах там ничего сломать столетиями.

Анна Бессонова
Не всё, что знает автор, он может рассказать устами героев. А ещё автор не задумывался об обосновании, когда начинал писать и просто позволял действовать своему "идеальному" герою так, как хочется автору. Но давайте подумаем.

Как уже сказали, на момент поступления в Хог "мозги" героя прожили 17 лет. Был ещё бустер "почемучка", и как конкретно он повлиял, оставлено для авторского произвола, но напрямую на мудрость это влиять не может.

Физически телу 10. Герой теряет треть суток в сутки на своём росте, ночуя в Саргасе. Герой, впрочем, думает, что это от недокорма. Но девчачьи намёки (уж какие есть) он пока в упор не замечает и замечать станет нескоро. Собственно, даже канонному Поттеру Роулинг "подарила" задержку развития в год-полтора минимум, судя по успехам его друзей, так что я вполне в канонном тренде. Но чужие организмы герой видит как рентген, и за что отвечают "органы малого таза", в дополнительной литературе почитал. Почитал, почесал затылок да и отбросил эту ерунду на полку.

Социализация. Гарольд социализирован начальной школой. В неё в Англии отдают с пяти лет. В другом фанфике я обыгрываю момент "Гарри выпнули в школу в пять, а капризничающего Дадли - в семь", что дало бы герою целых два года нормальной жизни почти вне Дурслевской семьи. Но социализация у Гарри в любом случае должна быть нормальной (в той её части, что требуется детским мозгам с пяти лет). С каким-нибудь Драко Малфоем из золотой клетки - не сравнить.

Но есть ещё один интересный момент. Герой живёт один день на Земле: учится в школе, бегает от Дадли, конфликтует с Дурслями... А потом два дня он живёт один и разговаривать может только с деревьями. И так день за днём, год за годом. И когда вы, несколько изголодавшись по общению двумя сутками одиночества, появляетесь в социальном мире, вы будете чуть более терпимы к упрёкам и провокациям. Во-первых, потому что отдохнули, а во-вторых, потому что изголодались. После каждых суток социальной жизни у вас есть два дня, чтобы всё обдумать и остыть.

Нужно ли говорить, что для погашения большинства конфликтов достаточно, чтобы одна из сторон чуть добрее реагировала на раздражение и провокации, нежели в среднем по больнице?

У Гарри есть время, чтобы всё обдумывать. А думать он любит. Может подойти под обоснование на первых порах.

Анна Бессонова
Это пока в черновиках. Трудно вести дискуссии, когда всё давно продумал и сформулировал для себя, но сослаться на открытый источник нет возможности.

Asmodean8
Модель рассчитываемого волшебства (или волшебных расчётов), которую я весьма рамочно заложил в механики этого фанфика (и буду постепенно додумывать детали, раскрывать в диалогах и строить сюжет по этой канве), следующая.

Есть математика: она точная и детерменированная. Подходит для рационалистичного волшебства не самого крутого уровня. Гарольд до Хогвартса был апологетом этого подхода и очень собой гордился.

И есть арифмантика: неточная и недетерменировнная, но... водимая условно высшими сферами с магом в роли проводника. На практике это выглядит так: маг делает множество рутинных расчётов по заданным формулам (условно говоря, интегрирует какую-нибудь специальную систему диффуров или что-то подобное численными методами); делает он это лично и вручную; и при этом иногда ошибается. Однако если это делает именно маг, правильно обученный и настроенный, то эти ошибки совершаются в правильном направлении.

То есть если вы посчитаете все эти формулы на компьютере или арифмометре, вы получите абсолютно правильный, но бесполезный результат. А вот трудящийся волшебник с талантом к арифмантике вывезет в "неправильный", но гениально нужный итог. Два арифманта могут получить два разных результата (для примера, два расчёта одного и того же гороскопа), и оба этих результата будут нужными и полезными, но гениальность каждого будет зависеть от таланта арифманта и условно вложенного труда.

Чем-то это может напоминать гадание, но мне ещё предстоит придумать детали, чем это принципиально отличается от гадания и почему всё же должно предъявлять к арифманту серьёзные требования к интеллекту.

"Гороскоп" Геллерта-Альбуса - это пример арифмантического расчёта нечеловеческой сложности. Инсайд из высших сфер, упрощающей проекцией которых служат хитросплетения аспектных потоков и прочей ещё не придуманной фигни на "марагинской сфере".

Эта идея нравится мне тем, что высшую магию в этой модели невозможно свести к компьютерным расчётам, как упорно любят делать программисты-фанонописцы. Равно как и наша Вселенная несводима к сколь угодно продвинутому демонию Лапласа.

Я понимаю, что выражаюсь хоть и литературно, но совершенно ненаучно и несвязно. Но и озвученная идея - пока что лишь эскиз намерений, а не сформированная теория.

Спайк123
Души Осколки
Я, как вы понимаете, человеческие отношения в сюжете тоже тяну хуже, чем механики волшебства. Люди - разные.

Tassy
Спасибо за добрые слова!

А мне не понравился МРМ
Здесь мы упираемся в вопросы роли личности в Поттериане.

Пророчество Трелони в каноническом сюжете выступает отдельным ультимативным персонажем. В чём бы я ни обвинял Дамблдора: мол, почему он не воевал сам, почему не видел, не слышал, не действовал очевидным для порядочного человека образом - обязательно вылезает толпа защитников с Пророчеством на знамёнах. Мол, ничего там не мог сделать ни Дамблдор, ни Мерлин, ни магия, ни мироздание. Ибо пророчество.

Но тогда у меня возникает вопрос: а зачем вообще что-то было делать? Есть Гарри, есть пророчество - всё, Гарри может сидеть и бить баклуши, пророчество само всё сделает. Так или иначе. А что бы Гарри ни делал, он ничего не изменит: силы не те.

Как выглядит сюжет здорового человека, если некий герой из низов борется и побеждает Злодея всего мира? Вот, у нас есть чёрный-пречёрный спрут, опутавший весь мир (условный Дамбигад или Волдеморт). Герой кушает слона по частям: наркодилера избил, агента влияния нейтрализовал, продажного чиновника подставил, боевую группу уничтожил, компромата нарыл, судебный процесс выиграл, спонсора перевербовал, фракцию перекупил... Так, раз за разом у спрута остаётся всё меньше и меньше щупалец. Читатель это видит: как герой крутеет, выходит на новые уровни, собирает команду, решает задачи - а спрут становится всё слабее и слабее. Наконец, в финальной битве сходится полностью остракированный злодей, которому нечего больше терять, и весь в белых одеждах лидер света, который ставит точку в вопросах мировой справедливости.

Это логично. Это вызывает у читателя чувство сопричастности. Вот так, с самых низов, ступенька за ступенькой, копим и копим и собственную силу, и количество порядка в мире. Мы ВИДИМ, за что мы боремся! И это хорошо!

Что мы видим в Поттериане? Гарри Поттер каждый год неимоверно страдает, но в последний момент побеждает главного злодея в ноль. Главгад ставит на конец очередного года ва-банк и проигрывает. Наверное, этот гад должен становиться всё слабее и слабее? Ну, вы же призрак, своих рук нет, в личной силе не прирастаете - а собственных эмиссаров и адептов у вас становится всё меньше и меньше, потому что их убивают. И инструментов влияния тоже лишают (крестражи, связи, долги по услугам и т.п.)

Но главгад наоборот становится раз от раза сильнее. А потом, будто издеваясь, спокойно воскресает, да при этом немеренно возростя в силе. Ведь Волдеморту-II удалось то, что не удалось Волдеморту-I: он ограбил Азкабан, объединил нелюдей, сколотил приличную армию и взял-таки власть!

Зачем?! Зачем, спросит вменяемый читатель, наше добро вообще с *этим* борется? Зачем, если результата, сука, НЕТ СОВСЕМ, а только больше и больше страданий! Даже блядские Дурсли от года к году всё больше и больше теряют берега! Гарри мог противостоять Волдеморту, мог баклуши бить - результат одинаков! Волдеморт бы получил ФК на первом курсе? И что в этой "беде" принципиально иного по сравнению с тем, что в итоге и получилось?

Любой наблюдательный человек как минимум задумался бы: если зло только крутеет от моих ударов, то может лучше не бить? Ну, так это устроено у Роулинг!

Ну и что в итоге? И Гарри, и силы добра проиграли всухую. Просто в последнюю секунду выскочил бог-из-под-сцены и перевернул доску. Но а смысл тогда это всё было читать, если результат не имеет корреляции с историей?


Я к чему. Когда будете тушить, делянку мою не(зачёркнуто) Гороскоп, конечно, есть, но императивной силой я его наделять не хочу. Он - лишь инструмент. Нужны умные руки, чтобы им пользоваться. И конечно: то, что сделали одни силы, могут поменять другие.

hludens
А мне не понравился МРМ
Я склоняюсь скорее к следующей модели: поведение системы "судьба мира" устойчиво (в математическом смысле) всюду за исключением особых точек (точек бифуркации). Если в систему внести возмущение в обычной точке, она вернётся на старую траекторию; если в особой - может переключиться на новую.

Представьте себе сильно холмистую местность. Есть причудливо расставленные холмы разной высоты, которые иногда наползают друг на друга. По холмам текут ручьи. Ручьи - это судьбы истории. Если вы что-то поменяете на пути ручья, обычно это не приводит к существенным отличиям в дальней перспективе: ручей ненадолго отклонится, но чуть ниже вернётся в прежнее русло. История тяготеет к возвращению на свой путь, даже если вы вносите возмущение в исторический процесс. Если убить Петтигрю в 1993, Волдеморта воскресит кто-нибудь другой. Если убедить Снейпа не слушать дурацкое пророчество, текст пророчества принесёт кто-нибудь другой.

Но в холмистой местности имеются седловые точки (перевалы между холмами). Если ручей стекал на юг и попал на перевал, на гребне перевала (в седловой точке) он может повернуть на запад, повернуть на восток, или разделиться на запад и восток. И вот здесь-то, в точке бифуркации, вы можете кардинально изменить историю, направив ручей куда вам надо. Или не направив, если вам всё равно. Представьте, что вы смогли чуть-чуть изменить направление палочки юного Дамблдора, и он убил не сестру, а Геллерта. Или никого не убил. Или убил себя. Получив настолько сильное возмущение настолько близко к альтернативному руслу, ручей, попав-таки в другое устойчивое русло, может уже не найти в себе сил вернуться в старое и поведёт историю по новому пути.

Форма холмистого рельефа диктуется в том числе вот этими "небесными сферами". Гороскоп её рассчитывает и проявляет седловые точки. А теперь представьте, что на небе что-то немного поменялось. Рельеф становится другим. Вы тыкаете в старую седловую точку, но её там нет даже близко. Вы оглядываетесь вокруг и понимаете, что и ручьи-то текут совсем не там, где должны. А холмов вы без новых расчётов не видите. Вы больше не влияете на мир и вам грустно.

Когда именно в кастелянном мире что-то поменялось - на каникулах 1992 года, в августе 1991 или в условный самайн 1988 года (когда герой попал в Саргас, а нанятая Дамблдором сущность посчитала исполненным свой контракт и обрела некоторую свободу воли, а Пандора Лавгуд погибла в своём загадочном эксперименте) - мне ещё предстоит придумать. Возможно, сдвигов было несколько. Возможно, Гарольд и сам постоянно меняет рельеф в окрестностях себя и в судьбах тех, кто ему небезразличен. Там видно будет.

Спайк123
Да. Дамблдор и десятой доли о Гарри не знает.

Если бы я был читателем Кастеляна, я бы поставил на хэллоуин 1988 как на возможную точку начала изменений. Пусть они были очень маленькими поначалу, и пусть тогда ничего не поменялось на небе, так что Гороскоп вполне работал и Дамблдор ещё мог всё исправить... Но он ничего не заметил. Потому что ему было пофиг. Он оставил пацана на десять лет под наблюдением третьей стороны, а сторона эта работала вполглаза.

Почему я так думаю? Потому что Гарри не любил бывать у старухи Фигг.

Ещё раз: предположим, у нас строгий канон. Предположим, Дамблдор действительно добрый, вот только с Гарри ему - иначе никак. Предположим, он искренне стенает: "Гарри, мальчик мой, да я бы сам лёг под Аваду, если б мог, но без тебя никак!". НО!

Но добрый ли ты или злой, а пускать такие дела на самотёк нельзя! Если твоё общее благо стоит (реально стоит!) того, чтобы угробить пацану детство, учёбу, личное счастье и вообще убить после шестнадцати; если оно стоит всех тех окаменённых детей и дементоров над школой; то оно, блин, стоит и твоего сраного личного времени! Ты должен находить сраные четверть часа раз в месяц и наведываться лично: не свернул ли с пути процесс, не дурят ли Фигг нехитрым кином, не живёт ли у Дурслей заимперенный магл под обороткой. У тебя война закончилась, у тебя мирное десятилетие! Ты спихнул все дела на Фаджа и МакГонагалл! Чем ты занят, сраный кусок лицемерия, если не можешь найти даже эти четверть часа?

Вернёмся к Фигг. Как следить за состоянием ребёнка, если ты имеешь возможность регулярного контактирования с ним? Лучший и легчайший путь - наладить с ним доверительные отношения. Внутри ты можешь быть сколь угодно циничным и холодным, но внешне - стань хоть немного дружелюбным и внимательным. Ребёнок сам к тебе потянется и всё-всё будет рассказывать. Дети - не взрослые, они не относятся с недоверием к изначально доброжелательным людям, и этим вовсю пользуются разные подонки. Тем более на контрасте с Дурслями! Ведь Гарри немедленно потянулся к первой приласкавшей его руке и всё-всё ей рассказывал.

А что в реальности? Гарри воспринимает походы к Фигг как наказание. Ему у Дурслей комфортнее! Даже! У Дурслей! Хотя всего-то и надо: сделать вид, что тебе интересно, что лепечет этот пацан.

Видел ли это Дамблдор, слушая доклады Фигг? Да! Разумеется, видел! Ему сотня лет, он постоянно работает с людьми, он знает таких как Фигг как облупленных. И ещё он постоянно работает с детьми и точно знает, что нужно детям! И что?

И Дамблдора это устраивало. Его не интересовало, чем живёт пацан, от слова совсем.

А если он Фигг построить не мог, то интересовался ли он пацаном сам? Да не больше чем Сириусом в тюряге. Всё ж ясно как дважды два, что может пойти не так?

И нас ещё обвиняют, что мы рисуем Дамблдора тупым. А он таков и есть. Самоуверенный до надмирной гордыни и потому слепой и тупой. Одного интеллекта - мало! Нужно ещё держать в ежовых рукавицах то, что не даёт ему работать.

Ну и вот. Мог ли Дамблдор пропустить момент, когда ещё можно было что-то сделать? Да тридцать три раза мог. Но он жрал лимонные дольки, а потом изменившийся Гарри дорос до Хогвартса и стало поздно.