Разгрузка (джен)

Я из любителей рутины, то есть из тех, кто как раз любит описание всяких мелочей быта, нюансов поведения и привычек, всяческие "робинзонады", поэтому, в целом, сюжет мне был интересен.
Но не понравилось, что с ходу вывалили на меня-читателя кучу имён, лишь изредка поясняя, кто есть кто, и пришлось на ходу разбираться во всей этой мешанине...
Я, конечно, почитаю ещё остальные части серии, но, так как эта история заявлена под первым номером, хотелось бы бОльшей персонифицированности действующих лиц.

Спасибо большое за внимание к работе. Очень благодарна за ваше мнение.

Товарищ автор, скажите, вы хоть краем глаза косили на "запрет бессюжетных текстов"?

Некоторые другие части вашей эпопеи (даже PWP) сюжет, конечно, имеют.
Но эта так точно нет...

flamarina

Посмеялась. Спасибо.

Несмотря на странный запрет всё же рискну процитировать википедию.

"сюжет — это базовая схема произведения, включающая последовательность происходящих в произведении действий и совокупность существующих в нём отношений персонажей. Обычно сюжет включает в себя следующие элементы: экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку и постпозицию. Основной предпосылкой развёртывания сюжета является время".

В связи с этим определением не понятно в чём претензия к тексту. Сюжетная линия в нём выстроена по всем правилам литературы. Возможно вы имели в виду фабулу. Но она тоже есть. Это юмористическое произведение без глубоких смыслов и подтекстов. Оно просто и понятно. Раскрывает характеры персонажей и основную идею.

Уточните свою претензию.

Прочитала описание серии. Пахнет ГП и немного государственной системой закупок. По 1 фику серии - пока понятно только, что это не движ, оперативная деятельность.

Анонимный автор
Всё просто.
События, действия, персонажи, отношения являются частью сюжета в том случае, если они связаны между собой. Под связью подразумевается причинно-следственная, не связь по смежности.
Как минимум, связь должна просматриваться либо с экспозицией - либо с кульминацией / развязкой / постпозицией (при наличии). Ещё лучше, если и с тем и с другим, но это уже не обязательно =)))

В вашем же тексте бегают непонятные люди и совершают непонятные действия, которые явно оторваны от контекста и логики развития событий, если рассматривать эту работу изолировано от других.
Например:
1) Внезапное явление Торрес с репликой, которая не позволяет установить ни кто она, ни зачем нужна в процессе. В ближайших абзацах её положение не раскрывается. Как и в тексте вообще до последнего предложения. Дальше про неё только говорится, что она крупная сильная девушка, которая предпочитает любой опасности начистить морду. Но кто она такая? Зачем она здесь?
2) Доктор Марсель внезапно оказывается "Дени" (что из этого имя, а что фамилия?).
То есть я предполагаю, что это он, а не ещё один человек по имени / фамилии Дени, который появляется один раз, чтобы только открыть чемоданчик. Но доказательств у меня нет =)
3) И тут появляется Кит с монтировкой! Кто такая Кит? Нам её тоже не представили!
Причём появляется она с монтировкой, которая до этого "пропала", но этого никто не заметил. Откуда пропала монтировка? Из ангара разгрузки? Но тогда зачем было куда-то за ней бегать? Или она не бегала в соседнее помещение, просто ангар такой большой, что перемещения Кит по залу и момент овладения монтировкой все пропустили?
Но тогда почему она "вбегает"? То есть всё-таки она приходит из соседнего помещения?
4) "Дайнис инстинктивно бросился загородить собой Китлали — единственную присутствовавшую среди них девушку"
Так, стоп, а это кто?? А! полное имя, сокращение от которого "Кит". И поскольку девушка "единственная", значит, Торрес это тоже она. Китлали Торрес.
Отлично, мы наконец-то разобрались, сколько людей в этом участвуют. Правда, так и не узнали, зачем она здесь, но и ладно. Зато на её груди приятно отдыхать.
5) Но стоит нам решить, что сюрпризов больше не будет, как появляется "португалка в костюме научного сотрудника".
В этом месте переключается точка зрения в повествовании, что никак не отмечено. Вообще никак. Поэтому то, что Мариса Руи и есть португалка-научный сотрудник, а умозаключения насчёт супергероев и бдения это не объективное описание ситуации, а её мысли становится понятно не сразу.

Мариса ведёт себя объективно странно и непонятно. Почему ей приглянулся андроид, почему у неё такая манера вести себя и какое отношение она-то имеет к разгрузке... вопрос, повешенный в воздухе.
Потому что не имеет. Никакого. Это ещё один вставной персонаж, не связанный ни с экспозицией, ни с выводами.
Её представляют в двух других историях, где и становится понятно и то, что она специально строит из себя разбитную девчонку, и то, что она без ума от роботов. Но из перспективы отдельно взятого рассказа "Разгрузка" её действия смотрятся как бред.
Потому что здесь это не часть сюжета, а что? Часть экспозиции других частей.

И вот только в финальной части, а точнее в финальном предложении читатель, который пережил всю эту вереницу не связанных друг с другом персонажей (некоторые из коих одно лицо) в попытке разобраться, что происходит... становится понятно, что вообще-то Торрес и есть в каком-то смысле "главная по разгрузке".

Итого:
Нормально введены в текст: Иванс, Калео, Байрас, Марсель (если не считать того, что он "Дени") - сразу есть должность и имя, сюрпризов ни с тем, ни с другим в тексте нет.
Абсолютно запутывает текст из-за отсутствия нормального вводного предложения: Торрес.
И ещё у неё прыгает фокал.
Никак не относится к сюжету текста и усиливает впечатление "рядоположенные события без сюжетной связи": Мариса Руис, вдобавок со своим личным фокалом.

Возможно, если бы было очевидно, что у нас 4 основных действующих лица (Иванс, Торрес, Марсель, Калео) и 2 вспомогательных (Байрас и Мариса), а не каждый раз новый персонаж с одной репликой, как это кажется первоначально, текст бы и выстроился.
Однако мне удалось опознать, кто есть кто только в процессе того, как я печатала вам этот разбор. После 4 прочтения.
Кстати, поскольку "ворвался" и "ворвалась" читаются почти идентично, а Кит обычно мужское имя, только к третьему разу я поняла, что человек с монтировкой - знакомая женщина, а не незнакомый мужчина.

p.s. И да, вы странно оформили сноски (разъяснение типов кораблей "Целено" и "Фомальгаут"), в результате чего они не отразились в конце текста, а расположены прямо посреди повествования, причём курсивом, причём ещё и со вложенными скобками.
Вложенные скобки не рекомендуются к использовании в художественных текстах, присутствуя только в академических справочниках и словарях.
Сноски оформляются через инструмент форматирования < note >

flamarina
Это скорее претензии к содержанию, а не сюжету.

Не прописанные вводные имена мы уже обсудили. Этот косяк уже вне конкурса буду убирать. Остальное не входит в размер. Форма и содержание в данном случае имеют прямую связь и в форме короткого юмористического сюжета не подразумевается полное прописание всех подробностей.
Для себя сделала важный вывод - ярко заметно налёт сценария, а не литературной формы произведения. Отсюда отсутствие образов и внешних описаний.
В любом случае большое спасибо за отзыв. На свежую голову внимательно перечитаю.

Анонимный автор

Сюжет, который невозможно найти без специальных ухищрений – это отсутствующий сюжет, даже если на самом деле он есть.

А из-за нечеткости формы (путаница с именами – это часть формы, а не содержания), возникает ощущение, что там 12 человек, не связанных между собой, то есть сюжет не образующих.

И да, это не отменяет фактического брака:
1) Мариса в сюжет не встроена.
2) Приключения монтировки, о которой сообщили, что она пропала уже после того, как она появилась, причём совершенно непонятно, откуда.

Это не значит "расписывать долго и подробно", кто кому кем приходится и что они здесь делают. Это означает ставить акценты, которые связывают историю в единое целое.

Но в целом, я полагаю, мы друг друга поняли.

Нет. Думаю не поняли. Мне кажется вы путаетесь в терминологии.

Форма произведения - рассказ. Бывают басни, анекдоты, повести, романы, новеллы, очерки и многое другое. Сюжет его тоже можно разобрать по частям, но не вижу смысла делать это в отзывах. Потому что и он выполнен с ювелирной точностью. Содержание подразумевает внутреннюю сторону художественного произведения и рассматривается вместе с внешней стороной произведения — формой. В рассказах не много действующих лиц и одна сюжетная линия при характерном наличии какой-то одной проблемы. Он психологичен и рефлексивен, ближе к бессюжетному очерку.

Путаница с именами и монтировкой это чисто субъективное мнение. Можно придраться к композиции по этому поводу. Но я думаю это что-то личное. Не имеющее отношения ни к таланту, ни к качеству исполнения, ни к стилю и художественным средствам, используемым автором.

В целом невразумительная критика, откровенно говоря. Сперва вы обвиняете в бессюжетности рассказ, потом выясняется что вам не понятна экспозиция. Да, с Китлали и монтировкой есть ошибки в замещениях. Нужно доработать. Но с бессюжетностью вопрос остаётся открытым. Вы запутались в персонажах и для вас это создало иллюзию бессюжетности?

Роль Марисы в произведении и смена фокала это классический литературный приём. Он выводит кульминацию в развязку. Персонаж введён, раскрыт и несёт свою роль в действиях. Не встроенный персонаж это Чебурашка, который вышел из-за кулис, съел апельсин и бесследно растворился, не влияя на события на сцене. Придирки к Марисе необоснованы.

Я конечно человек про экспозицию (впервые слышу слово то такое) не ведающий. Но работа как по мне прекрасная.

Alexssyan
Экспозиция это вводная часть произведения. Знакомит читателя с персонажами, обстановкой, временем действия, исходной ситуацией. Часть общей композиции.

Экспозиция может быть прямой и подробной, данной в самом начале произведения, или рассеянной, дополняющейся на протяжении всего произведения. Иногда экспозиция может быть задержанной, представленной в середине или даже в конце произведения​​.

Большое спасибо ))) рада, что вам понравилось.

Спасибо за разъяснение ❤️

Анонимный автор

Какое дикое определение рассказа... где вы его выкопали?
В рассказе есть всё, что есть в романе, но в сокращенной форме.
В частности, это означает, что действие в нём развивается до кульминации.

Т.е. в этой ситуации опасения грузчиков, паника и паранойя должны были нарастать.
От меньшего к большему.
От рационального к фантастическому.
От скуки и рутины к страху.
– и потом схлынуть на признании доктора.
У вас же несколько циклов паники - расслабления. Которые в малом объёме дают дергание. Результат: кульминация как откровение не состоялась.

Композиция развалилась.

И да, в рамках этого рассказа Мариса именно что "чебурашка, который пришёл съесть апельсин".

Запомните: это не главы. Это отдельные тексты. И они должны иметь смысл по отдельности.
Как если бы других не было вообще.


Гхм... вас не пинают за то, как вы распилили свою работу на несколько кусков, не слишком удачно прикрыв хвосты, только потому, что здесь в принципе любительский портал и мы со снисхождением относимся к тем, кто уработался в дэдлайн.

Но "ювелирная точность" здесь не пробегала.

👏👏👏

То есть вы уже отказались от идеи, что у вас есть сюжет...
Только вот ведь незадача:
1) у рассказа сюжет есть и очень чёткий.
2) рассказ не имеет ВООБЩЕ ничего общего с "бессюжетным очерком".
3) бессюжетные очерки в конкурс нельзя.

И каким бы ни был ваш текст, уж "психологичным" и "рефлексивным" он точно не является.
Когда вы его характеризовали как "лёгкий юмористический экшен", это было гораздо ближе к правде.

Или... вы просто случайно перепутали его с какой-то другой частью серии и отвечаете о ней?

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Вам известно значение слово "анонимный"?
Работы на конкурсе анонимны.
Вы сами должны были ставить такую галочку.
Надо объяснять, что вы сказали глупость?

flamarina
Личное это когда что-то не сложилось в жизни и кто-то несёт это на других. Плохое настроение, неудачи в делах и прочее.
Вы в этой дискусии похожи на далёкого от терминологии и литературы человека, который в плохом настроении написал какую-то ерунду, а потом упёрся и пытается всеми силами её доказать.
Очень сочувствую, но ни чем помочь не могу.