Приютская Мадонна (джен)

Яросса
Да, я про это и говорю.
Я тоже думаю, что она могла испугаться. Ко всему этому, она еще и признавалась, что не знает какого это – быть мамой. Но при этом какая-то связь с малышом уже установилась
О! Это самое главное – с Томом мы знакомимся через призму восприятия Коул. Чего хотел или не хотел мальчик – это у него надо спрашивать)
Хм. Опять же, все события всегда пропущены через сито сознания Элизабет.
Но говоря откровенно: я тоже исходила из того, что в Томе была некая изначальная «инаковость», тот самый потенциал, который пугал и отталкивал людей. Для меня лично эта «корневая система» зла в нём присутствует. Но проявляется она не как метка на лбу у младенца в колыбели, а именно через тревожные, необъяснимые для окружающих ситуации, и усугубляется тем, что его не принимают + равнодушие тоже играет роль. Потому что ставить на нем клеймо «рожден быть изначально злобным злом, берегитесь» неинтересно.
Так что, если здесь эта грань оказалась слишком размытой, возможно, это даже к лучшему. Это значит, что история оставила пространство для вашей личной интерпретации!)

RenyE
Да, иногда неоднозначность сама по себе хороша. Но здесь у меня есть ощущение, что мы в общем-то об одном говорим, но несколько по-разному оцениваем, либо вовсе все дело в смысловых нюансах слов)
Инаковость и потенциал в этой работе вполне явно считываются. Но для меня инаковость - это не есть "корневая система" зла. Т.е. он не такой как все, да, и это пугает, но это не зло само по себе и его злым не делает. Это создает предпосылки для социального отвержения, которое уже является почвой для прорастания обид, недоверия, желания отомстить и прочего негатива, в конечном итоге формирующего зло.
И мне кажется, дальше вы говорите именно об этом:
И да, клейма на нем изначально нет: ни снаружи, ни внутри... Ну, на мой взгляд. Может, в этом расхождение - есть или нет внутренняя, врожденная тяга творить зло как целенаправленное причинение вреда людям даже без каких-либо предшествующих нападок с их стороны?