Аз воздам или Круги на воде (джен)

Netlennaya
Нормально, но интже, как это работает)))

Я тут задумался про внушать чувства. В реальности ведь есть вопрос доверия: не всегда наверное можно понять это психопат/нарцисс, который носит маску или нормальный чувак. Есть с другой стороны ред флаги. Я бы сморел на отсутствие самоиронии и болезненную реакцию на критику, т.е. проблемы с самооценкой. Ещё на отношение к посторонним: официантам, кассирам и прочим работникам сферы обслуживания. Если человек срывается на них, то это повод задуматься. В общем если есть желание написать как ещё можно понять не дурят ли тебе голову пишите.

Alteya
На эту тему есть отличное короткое эссе Ролана Барта 'Смерть автора', я давно взяла его себе в качестве читательской библии)
Вот ссылка на вики и там внутри ссылка на само эссе. https://share.google/GLnlc8m6JdAFoWLAr
Оч. коротко:
"Каждая книга «всегда написана здесь и сейчас», создается заново при каждом новом прочтении, потому что источник смысла лежит исключительно в «языке самом по себе» и во впечатлениях читателя"

То есть да, разные читатели, с разным жизненным опытом (полом, возрастом, образованием и тд) читают один и тот же текст по разному и видят разное)

Я люблю аналогии и у меня к этим тезисам даже есть свежий пример)
Сейчас в блогах очередная дискуссия о похудании и вот Сказочница Натазя пишет о себе
'Я из-за лени похудела всего на десять килограмм, я ленивка'
- свежий читатель наверное покивает головой. Автор же русским по белому пишет 'я ленивка", именно такими словами.
- читатель, который следит за постами Сказочницы немного офигеет, что учительница, которая работает шесть дней в неделю, тратит по два часа на дорогу в один конец, по выходным ездит на семинары и только что перенесла на ногах тяжёлую ангину и чуть не попала в больницу называет себя ленивой (а вот Барт считает, что инфо об авторе вредит читателю))
- читатель, имеющий опыт похудения, заподозрит в этой фразе лёгкое кокетство и завуалированное желание похвалы, ибо десять кг это много, круто и вообще.
- какая-нибудь яжемать возмутится, что её детей учит ну.. ээ.. толстая/ленивая/ещё какая-то женщина/ здесь не хочу придумывать.
И все эти читатели прочитали одну и ту же фразу )

Котовский
С Мальсибером это не работает - это не то, чего Гарри от него опасается.
Его не пугают нарциссы и психопаты.
Но настораживает человек, который может внушить другому человеку чувство. И вот как понять, ты действительно понял этого человека, или он тебе это внушил?

Я поняла, в чем эксперемент Дольфа заключался. Он заставил Ойгена взглянуть на мир глазами тех, на кого Ойген сам накладывал империо. Да, империо не его в данном случаи, но Ойгену от этого не легче и Дольфу нужно понять, выдержит ли Ойген эмоционально.

Alteya
а еще у Гарри есть опыт общения с тем, кто тоже мог внушать.
с Волдемортом в собственной голове.
я бы на его месте от Мальсибера вообще старалась держаться как можно дальше.

а еще у Гарри есть опыт общения с тем, кто тоже мог внушать.
с Волдемортом в собственной голове.

клевчук

Представилась картинка:
Времена учёбы в Хоге. После квиддича. Во лбу Гаре (там, где шрам) распахивается люк, высовывается мелкий Волди и судоржно блюёт на гаррины очки. Волди укачало...

(извЕните, не удержался)

. Ещё на отношение к посторонним: официантам, кассирам и прочим работникам сферы обслуживания. Если человек срывается на них, то это повод задуматься. В общем если есть желание написать как ещё можно понять не дурят ли тебе голову пишите.

Мария Малькрит
Не в этом.
Это, строго говоря, условия эксперимента.
Он хочет узнать, что Ойген будет делать исходя из того, что чувствует. Он пытается понять его настоящие чувства.
Скажу в скобках, что проверку Ойген прошёл )
клевчук
Вот! Именно так.
И ему хватило.
Совсем подальше он держаться не может, но сближаться желания у него нет.

Котовский

Ооо, я вспомнила книгу, в которой один персонаж как раз был очень вежлив в официантами и прочими подобными работниками (при жене)

Cat_tie
А что за книга? Ну и понятно в жизни и искусстве, жизнь отражающем, всяко может быть. Не все же флаги надо обязательно собрать ))

Там отвечали, что внушением чувств не обязательно нарциссс/психопат занимается. Да, этим по сути в некоторой мере все люди занимаются. Но у кого ещё это именно такой зловредный характер носит? Кому при этом на чувства другого не полностью и всегда плевать? В этом же самое страшное. Если при обычном общении манипуляции взаимны, то с патологическими не товарищами это игра в одни ворота и общение можно только прекратить.

Мальсибер как раз достаточно здоровую психику в этом плане имеет. Ему интересны люди сами по себе, как цель, а не средство. Ну или я пятой точкой читаю.

В общем задумался я. Как можно сформулировать когда внушение чувств опасно? Достаточно ли для того чтобы не свернуть на скользкий путь категорического императива: "Относись к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого не только как к средству, но и как к цели".

Alteya
А как Ойген повел бы себя, если бы не прошел проверку? Как бы Дольф это понял?

Мария Малькрит
Вот кстати присоединяюсь. Я не совсем понял какое ещё могло быть поведение Ойгена. Сказал бы этой Уэлсли что она отравитель? Нагрубил бы на нервах? Но это уже совсем на Мальсибер же. Я не увидел ничего кроме вежливости и внимательности к человеку. От Мальсибера ожидаемо.

Простите если уж туплю, может ещё читаешь частями и мелочи вылетают из головы.

Котовский
Он ее не просто усыпил)
Она бы не уснула так легко и спокойно, не забери он у нее некоторую часть того, что она чувствовала. Не видя приказа.
И, на самом деле, Ойген попался. )