Гран-тур мистера Фицуильяма Дарси (джен)

Хороши, по-своему, и "романтизм" в барышнях, и "домострой", каждому что-то свое нравится, и это не значит, что девушка, в 16-18 имеющая идеал "дом полная чаша, свиньи и куры" - априори лучше или хуже барышни, стремящейся к искусствам, желающую иметь мужа - храброго солдата...

Так большинство и не считает, что хуже. Каждый имеет право быть разным.

Просто часто эта восторженность и внутренний свет - свойство юности, потом проза жизни многих приземляет, особенно когда ответственность за семью и близких уже не на родителях, а на самой женщине, особенно если муж остался восторженным или неприспособленным искателем истины.

Поэтому меня умиляют восторженные девочки, я сама такой была, но понимая, как скоро жизнь снимет с них розовые очки, я не могу их не жалеть.

Тут у нас так-то один читатель прям в белом пальто, который клеймит остальных как мещанст

Если честно, вы надоели своей манерой цепляться за личности других участников дискуссии и оценивать, насколько они хороши или плохи, почему-то решив, что имеете на это хоть какое-то право.

Пишите по теме истории, если есть что сказать, и перестаньте проходиться на счёт мещанства других участников.

А то я перестану сдерживаться и выскажу всё, что думаю на счёт вас, раз уж вы первая позволяете себе оценивать других взрослых людей.

Нет, хуже! Такая девушка корыстная и приземленная, без нравственных ориентиров, не думающая о добре и зле. А подобные люди, конечно, хорошими называться не могут.

Сыр-бор из-за того, что автор целенаправленно принижает нелюбимого персонажа, причем не любит его за то, за что следует минимум уважать (неотмирность и высокие душевные искания). А прочие комментаторы его активно поддерживают, плюя в любое проявление души в человеке. Пир мещан.

А отчего Вы, априори, отрицаете в таком вот "простом" человеке наличие нравственных ориентиров?

Тут уж всё дело автора, кого возвышать, а кого принижать, всё дело в его точке зрения и в его оценке исходного произведения.

Вы так на это упираете, будто только такую женщину - или такую, как Сыромятникова - и можно уважать. Будто высокая душа и мечтательность - невесть какое преступление. И кажется, остальные комментаторы мыслят в ом же духе. Просто дико наблюдать среди пишущих людей воинствующее мещанство. По-моему, отрицать без шуток прекрасные порывы души и мысли об общем, а не лично счастье - признак всего-навсего настоявшегося подросткового цинизма.
И знает, конечно, вы отлично работаете с матчастью, но так откровенно облизывать любимца и возить нелюбимого "мордой о грязь" просто стыдно. И наследства-то Пьера лишили, и осуждают-то его всем, кому не лень, и самодовольно поучают, и девушки не любят (хотя такая девушка, пфу, плевка не стоит), и от его поступков даже с благими намерениями всем только хуже, да он еще и падает в лужу - пардон, в Волгу - разумеется, чтобы авторский любимчик его спас. Про объективность вы слыхом не слыхивали. При этом высокомерие Дарси, который допускает себя, видите ли, общаться с какой-то сотой долей избранных", у вас отвращения не вызывает. Ах, это исторически обусловлено? А не плевать бы? Если раньше люди поступали хуже, это значит одно: у ни было меньше совести и чувств, чем у нас теперь. И только это.

Так он о них и не задумается. Иначе он просто перестанет быть по крайней мере корыстным, ведь сребролюбие - зло. И эгоизм вообще-то зло, так что нельзя чрезмерно заботиться о себе. Но такой человек не уразумеет, как это - нельзя. Та же Дуня в письме ни разу не упомянула о каких-то нравственных понятиях, о том, например, что не хочет жить с Пьером, так как он грешник. Нет, ей он всего лишь самой неудобен. Любить добро ради добра она не готова.

И в личных взгляда автора, которые омерзительны и постыдны. Такая точка зрения не может быть одобрена тяготеющими к добру людьми.

Но почему вы решили, что Дуня смотрит на гулянки Пьера без морального осуждения, мне непонятно.

Потому что она ничего не сказала о моральном осуждении. Только о собственно комфорте. И мне безразлично, что когда и как считалось. Достойный человек не считается с этим, а пишет, что чувствует. Говорит о подлинных своих ценностях открыто.

Вот тут, простите, совсем не понял Вашу точку зрения... Что есть "корысть", на Ваш взгляд?

Плохо ли, если человек, не "обижая" окружающих, обеспечивает какой-то уровень жизни себе и своим близки

Назовете ли их Вы - "плохими", и, если да, то чем они плохи, по Вашему мнению?

Извините, но тяготеющие к добру люди, прежде всего, не переходят на личности в публичной дискуссии: "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав!"

Мелания Кинешемцева

Как заметил в аналогичном случае мистер Бингли, все хорошо, только это уже не художественная литература.

ivanna343

Ну и плевать. Нравственность превыше всего.

Мелания Кинешемцева

Надо отдать вам должное - вы предельно последовательны. Думаю, вам бы понравились проповеди мистера Фордайса. Мэри Беннет от них была в полном восторге.

Желание личной выгоды. Это дурное желание, его вообще быть не должно.
.

Мелания Кинешемцева
Хорошо. Предложу такую логическую последовательность:
1. Я занимаюсь каким-то сложным интеллектуальным трудом.
2. Таким же трудом занимается ещё какое-то количество людей в мире.
3. Анализируя свою работу, я прихожу к выводу, что её можно автоматизировать, а результат автоматизации применить, для увеличения дохода (я буду выполнять больший объем вознаграждаемого труда, и могу предложить результат на продажу или в аренду), и лично разрабатываю, допустим, узкоспециализированную AI модель, которая позволяет мне поручить ей основной массив работ, затрачивая свои ресурсы лишь на ввод начальных данных и общий контроль результатов.
4. Дурно ли то, что я, осознавая пользу данного продукта для какого-то количества людей, буду предлагать его на продажу, извлекая из этого какую-то материальную выгоду, с учётом того, что я затратил на его разработку и производство свои личные временные и материальные ресурсы?

Grizunoff

Думать о выгоде дурно всегда. При любых обстоятельствах.