Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 10 голосов |
Химическая свадьба (гет) | 8 голосов |
Палочка для Рой (джен) | 3 голоса |
Белые росы (джен) | 1 голос |
vi117 рекомендует!
|
|
Очень хорошо проработанный взгляд обычного человека на мир МагБритании.
30 марта 2016
1 |
Помню читал достаточно давно, ещё до переработки. Продумано описанный мир, особенно понравилоась продуманность описания магии, а также взгляд химика на магию.
|
Arabka666 рекомендует!
|
|
Еще в процессе чтения. Но нравиться очень. Но не сразу. Долго вчитывалась, постоянно теряла нить рассуждений.
Давно привыкла читать легкое и невесомое,где не особо нужно следить за повествованием. А Поскольку не читаю, а слушаю это все усложнялось.. Потребовалось много времени и глав чтоб приноровится. Совсем не жалею,что не бросила. Это восхитительно и очень глубоко. С каждым днем я все ближе к незавершённому концу... Не хочется чтоб эта книга кончалась) Спасибо автору за эту историю. В результате динамично и интересно. Захватывает и увлекает. |
А на этом сайте есть личка?)
Я, кстати, как раз задумалась не надоели ли мы своими рассуждениями другим читателям. А то беседа все не утихает. Вы правы. Ждем продолжения. Сил на написание Вам. 1 |
[q=PPh3,29.05.2019 в 17:44]
Показать полностью
Но даже если брать сам канон... все семь книг Гарри и Рона тянула Гермиона - без ее помощи и мозгов они бы не то, что не выжили, но с элементарной домашкой бы не справились. Ну, за исключением прорицаний, где они просто все придумывали. Гермиона прежде всего тянула их в приключения и не давала самосовершенствоваться чтоб всегда оставаться самой умной среди дураков. Разве это помощь не просто проверять домашку, а писать самой исправления, что только порождает лень и глупость у твоих товарищей. Не могу припомнить чему за все 7-книжье Герми научила своих товарищей? Вот изученые ей заклинания и помощь в приключениях от нее было хоть отбавляй. Гарри сам учил то, что ему было интересно и других учил, а вот за Гермионой такого не замечено. Пользуясь идеальной памятью нахваталась поверхам, причем если кто-то рядом демонстрировал лучшие результаты, то ее просто колотило и спокойно дышать не давало. Оч. показательный эпизод с учебником Принца-полукровки. Добавлено 03.06.2019 - 23:50: [q=PPh3,03.06.2019 в 21:30] Вот только очень часто бывает так, что муж с женой давно бы разбежались, а дети их держат вместе. А потом дети на себе чувствуют вину из-за того, что родители Это вранье себе и окружающим. Просто часто при разводе с детьми делить имущество намного сложнее. И все в проиграше чисто материально. На детей то в таких семьях обычно плювать, просто отмазка для того чтоб ничего не менять и не выходить из своей "зоны комфорта". |
PPh3автор
|
|
Велира:
Показать полностью
"А на этом сайте есть личка?" Да, есть. Должно прийти уведомление о получении нового сообщения. А чтобы написать кому-то, нужно зайти в профиль нужного человека и выбрать вариант "послать сообщение". "Ждем продолжения. Сил на написание Вам." Спасибо )) lina2: "Гермиона прежде всего тянула их в приключения" Можно интерпретировать и таким образом, если вспомнить ту же авантюру с оборотным зельем или организацию ОД. "и не давала самосовершенствоваться чтоб всегда оставаться самой умной среди дураков. Разве это помощь не просто проверять домашку, а писать самой исправления, что только порождает лень и глупость у твоих товарищей." Ну, насчет "не давала совершенствоваться" не соглашусь. Я недавно перечитывала канон, с ГП и ОФ по ГП и ПП. Гермиона там нередко выносила Гарри и Рону мозг на тему того, что они безответственно относятся к учебе и не делают вовремя домашку. Угрожала, что не даст им списать, но потом, через несколько дней, снисходила и давала. Мне в этом видится больше снисходительное отношение старшей сестры или мамы, которая вначале запрещает ребенку сладкое, а потом чувствует за собой вину (+ желание порадовать ребенка) и все-таки дает. Но если ребенок от матери целиком и полностью зависит, то Гарри и Рон у Гермионы - единственные друзья, которые могу прекратить с ней общаться в любой момент. Как, собственно, было в ГП и УА, когда они на пару ссорились с Гермионой то из-за крысы, то из-за метлы, то из-за кота. "Не могу припомнить чему за все 7-книжье Герми научила своих товарищей? Вот изученые ей заклинания и помощь в приключениях от нее было хоть отбавляй. Гарри сам учил то, что ему было интересно и других учил, а вот за Гермионой такого не замечено." Если перечитать подряд ГП и КО, а потом ГП и ОФ, то можно заметить, что Гарька учит товарищей по ОД в основном тем же заклинаниям, которые разучивала с ним годом ранее Гермиона во время подготовки к турниру. И Гарри еще переживал, что у него не получаются эти заклинания. Единственное принципиально новое, чему научил Гарри товарищей, это заклинание Патронуса. Просто потому, что раньше с ним занимались этим заклинанием в индивидуальном порядке, причем не кто-нибудь, а один из друзей отца, а со всеми остальными - нет. Хотя дементоры могли сожрать любого из учеников. "Пользуясь идеальной памятью нахваталась поверхам, причем если кто-то рядом демонстрировал лучшие результаты, то ее просто колотило и спокойно дышать не давало. Оч. показательный эпизод с учебником Принца-полукровки." А вот тут соглашусь полностью. Собственно, раньше я не один раз высказывала мнение, что если бы Гермиона была на самом деле любознательной девушкой, то попыталась бы провести сравнительный эксперимент, приготовить зелья по разным рецептам и т.д. А она только насиловала Гарьке мозг по поводу того, что он пользуется "неправильным" учебником - как будто не было перед этим года с Амбридж. 3 |
Julish Онлайн
|
|
Потрясающе!!! Очень жду продолжения!!!
|
PPh3автор
|
|
Julish, спасибо за отзыв ))
1 |
PPh3автор
|
|
Катя Воробьева:
"фанфик замечательный. Пока не начался Хогвартс... Целые главы, описывающие отвратительных, раздражающих людей - зачем? Все гриффиндорцы какие-то демонизированные... Автор как будто пытается показать - вот, какие они все противные, а гг такая вот классная! Ну серьезно, читать невозможно. И МакГонагалл, и Уоррингтон, и Золотая Троица, и Дамблдор, и Снейп, и Малфой, и Панси, и Визерхофф, и Бранау... я это понимаю - ООС, взгляды автора, но почему настолько, что похожи на карикатуры" Вот именно - взгляд автора. Причем не только автора, но и читателей. И, например, глядя на того же Визерхоффа кто-то запросто мог бы сказать: "Молодец, мужик!" Да и Лапина... что-то я не помню, чтобы она у кого-то вызывала восторг, не говоря о том, что Бранау так и задумывался злодеем, а Снейп не лучшим образом вел себя и в каноне. И, кстати, в этом же самом каноне, который подан глазами Гарри Поттера, легко заметить, что все, кто не с Гриффиндора, те обязательно дураки и/или уроды. 2 |
Цитата сообщения PPh3 от 13.06.2019 в 19:48 Катя Воробьева: "фанфик замечательный. Пока не начался Хогвартс... Целые главы, описывающие отвратительных, раздражающих людей - зачем? Все гриффиндорцы какие-то демонизированные... Автор как будто пытается показать - вот, какие они все противные, а гг такая вот классная! Ну серьезно, читать невозможно. И МакГонагалл, и Уоррингтон, и Золотая Троица, и Дамблдор, и Снейп, и Малфой, и Панси, и Визерхофф, и Бранау... я это понимаю - ООС, взгляды автора, но почему настолько, что похожи на карикатуры" Вот именно - взгляд автора. Причем не только автора, но и читателей. И, например, глядя на того же Визерхоффа кто-то запросто мог бы сказать: "Молодец, мужик!" Да и Лапина... что-то я не помню, чтобы она у кого-то вызывала восторг, не говоря о том, что Бранау так и задумывался злодеем, а Снейп не лучшим образом вел себя и в каноне. И, кстати, в этом же самом каноне, который подан глазами Гарри Поттера, легко заметить, что все, кто не с Гриффиндора, те обязательно дураки и/или уроды. Я относительно данной интерпретации согласен, хотя с моей точки зрения это выглядит довольно странно. Всю жизнь после лет 14, наверное, о большинстве окружающих меня людей имею нейтральное мнение. ОСОБЕННО если не очень хорошо знаком с человеком. В каноне же ГП на суждения очень скор. |
GreenRust
|
|
Цитата сообщения vi117 от 14.06.2019 в 19:31 С моей точки зрения в каноне нет положительных персонажей. Все отрицательные.... Одни более, другие - менее.... Ибо все они БРИТАНЦЫ. А ГрейтБритан всегда... ВСЕГДА враждебна России. Имперец, завидуешь? Они были великой колониальной империей, над которой не заходило солнце, рассыпали свою культуру по всему миру, а чего добился ты? Только бэдлэнды и осталось колонизировать. И то, сколько времени сопротивление чукчей давили? И лечись, все равно твоя звезда ушла навсегда. Никогда вам не быть великой страной. При том, что твоя фигова империя вынуждена была во времена войны 1812 года, брать порох у Британии, потому что своего не хватало. И ружья вам они продавали. А когда крепостное право отменили? И так всегда.. Жахались в десны с Вольдемортом, рисуя смешливые карикатуры, как он британию бомбит - а потом, караул, спасите, убивают. Да и словно это что-то плохое, не любить россию. За что, спрашивается, любить? За подвиги, в принципе достойные той же британии, когда та население Ирландии уполовинила при Кромвеле? И много еще насчитать можно. И кстати, как ты вообще в интернете сидишь? Интернет создан в бывшей колонии британии, современные компьютеры, языки программирования, операционки - тоже оттуда родом. Без Интела - фиг тебе, а не ПК. Да и АМД оттуда же. И процессоры типа АРМ, на которых пашет подавляющее большинство смартфонов - о, ужас, разработаны тоже британской фирмой. 2 |
Харэ политорастию плодить!
1 |
Шмель17
Показать полностью
Что-ж вас так прорвало то... не забываем что говорим о ПЕРСОНАЖАХ книг! И разница менталитета автора и читателя приводит к простейшей вещи: Русский автор написав произведение для русских читателей не станет выпячивать "отрицательные" с точки зрения русского менталитета поступки персонажей. Более того он постарается чтобы у положительных персонажей или вообще не было отрицательных поступков или они были обоснованы и простительны. Английский автор поступит так же. Вот только русский читатель читая о положительном английском персонаже обнаружит в его поведении кучу "отрицательных" (с его точки зрения) поступков, которые никак не обоснованы и проистекают из внутренних свойств персонажа. И сделает вывод что персонаж- гад. А почему? Да потому что автору -англичанину и в голову не пришло что эти абсолютно обыденные и естественные (для него) поступки могут быть кем то восприняты как отрицательные! Он их и не скрывал и не обосновывал, просто описал... Обратное так же верно! Вы всерьез думаете что англичанин или кореец читая Достоевского полностью поймут и оценят всех его персонажей? Вот прям так как он их задумал???? Что касается сердобольности англичан... тут ситуация своеобразная, если они увидят нарушения закона - стуканут со скоростью света. А вот если явного нарушения закона нет, а проблема есть - это не их дело. Вернее они не знают кому перенаправить эту проблему, не самим же решать то, это неприлично вмешиваться в чужие дела... Ну и в школах вполне естественно действуют правила "каждый сам за себя", "другие- твои конкуренты", пока ты не жалуешся это твоя проблема, если пожаловался - могут вмешаться но не факт что станет лучше. Русскому читателю с этим всем не знакомому кажется странным что МакКошка не видит что сирота ходит в шмотках с чужого плеча, или не вмешивается в травлю ГП за змееустость или участие в турнире. А для англичан поведение МакКошки в этом случае абсолютно нормально. Не случайно ГП потом не разу не предъявляет претензий ни АД ни МГ за то что они ничем ему в этом не помогали. И в английских фанфиках такого не встречается. А вот в русских фанфиках такая претензия встречается часто. 3 |
PPh3автор
|
|
hludens:
Показать полностью
"Русский автор написав произведение для русских читателей не станет выпячивать "отрицательные" с точки зрения русского менталитета поступки персонажей... Английский автор поступит так же." Ну, если говорить о русской классике, то я не могу сказать, например, чтобы мне нравился кто-то из основных персонажей "Войны и мира". Наташа Ростова, ее брат Николай, Андрей Болконский и его отец уж точно НЕ нравились - несмотря на то, что русская литературная традиция считает их сугубо положительными персонажами, особенно Наташу. "если они (англичане) увидят нарушения закона - стуканут со скоростью света. А вот если явного нарушения закона нет, а проблема есть - это не их дело... в школах вполне естественно действуют правила "каждый сам за себя", "другие- твои конкуренты", пока ты не жалуешся это твоя проблема, если пожаловался - могут вмешаться но не факт что станет лучше. Русскому читателю с этим всем не знакомому кажется странным что МакКошка не видит что сирота ходит в шмотках с чужого плеча, или не вмешивается в травлю ГП за змееустость или участие в турнире. А для англичан поведение МакКошки в этом случае абсолютно нормально. Не случайно ГП потом не разу не предъявляет претензий ни АД ни МГ за то что они ничем ему в этом не помогали. И в английских фанфиках такого не встречается. А вот в русских фанфиках такая претензия встречается часто." Может быть. Но может быть и так, что сказывается сила привычки, заложенная в детстве. Дурсли разнесли по всему Литтл-Уиннингу сплетни о том, какой ужасный ребенок Гарри. А поскольку внешне Дурсли являли собой образцовое и добропорядочное английское семейство, то, естественно, верили им, а не Гарри. На плохую репутацию Гарри работал и Дадли со товарищи, отпугивая от Гарри других детей, которые могли бы с ним, если не дружить, то, по крайней мере, нормально общаться. Соответственно, в глазах учителей Гарри представлялся недружелюбным и необщительным ребенком, не пытающимся вписаться в общество - что в их глазах только подтверждало слова Петуньи. Опять же, в таких случаях в выигрыше всегда остается тот, кто первым начинает тявкать (т.е. Дурсли), а не тот, кто уже потом вынужден реагировать, оправдываться и защищаться. |
PPh3автор
|
|
А теперь смотрим на канон - ситуация повторяется. Гарри, Рон и Гермиона узнают, что философский камень со дня на день может быть похищен - они идут с этим к МакГонагалл. Т.е. как на их месте и должны были поступить нормальные дети 11-12 лет. А что же отвечает МакКошка? Она не интересуется, откуда они узнали о камне и как пришли к таким выводам. Не пытается их успокоить даже банальным: "Директор контролирует ситуацию. Вам не о чем волноваться". Нет, она их просто посылает: "Это не ваше дело". Формально-то МакГонагалл права - но больше она ничего не сказала, чтобы дети уверились, что это действительно УЖЕ не их дело. За решением проблемы занялись взрослые. А до этого Гарри подставил Хагрид - тоже вроде бы взрослый - со своим драконом. А теперь подумайте, каково же должно было быть недоверие Гарри ко взрослым и, в частности, к учителям, если он не рискнул рассказать о драконе даже доброму дедушке Дамблдору, которого тот же Хагрид нахваливал, как никого другого? Т.е. это недоверие уже приобретенное и прочно усвоенное.
Показать полностью
Второй курс - совершаются нападения на учеников. И в течение года Гарри наблюдает, что учителя ничего не делают, чтобы как-то исправить ситуацию, найти монстра или того, кто им управляет. Т.е. ситуация пущена фактически на самотек. И если Гарри еще мог впечатлиться жалостливой историей Люпина, которого в детстве покусал злой оборотень Сивый и добрый директор Дамблдор в обход всех правил взял в Хогвартс - вначале учиться, а потом преподавать, то о том, как в Хогвартсе оказались такие учителя, как УпС Крауч-младший или Амбридж, Гарри даже не задумывается - это становится уже привычный нормой. А человек склонен осознанно отмечать и мысленно-словесно формализовать лишь то, что выходит за пределы привычных ему норм. |
Вот поэтому-то и не было ни разу ЮЮ на Привет-Драйве.
|
PPh3
Показать полностью
// я не могу сказать, например, чтобы мне нравился кто-то из основных персонажей "Войны и мира". Наташа Ростова, ее брат Николай, Андрей Болконский и его отец уж точно НЕ нравились Ну так вы и не житель 19 века, нормы приличий сильно изменились, то что было нормально тогда сейчас может быть воспринято совершенно иначе. Формализтрованное (и абсолютно нормальное для того времени) отношения между отцом и дочерью сейчас воспринимается как как черствость. // Но может быть и так, что сказывается сила привычки, заложенная в детстве. То что Гарри не жалуется- да, возможно наученная беспомощность. Но вот беда, остальные, кто в курсе ситуации тоже не бегут жаловаться и требовать вмешаться! Включая ГГ! Кстати, когда Амбридж устроила пытку кровавым пером ГГ немедленно потребовала чтобы ГП пошел и пожаловался! Там явно нарушался закон и поэтому умной девовочке сразу было понятно что делать! А вот когда ГП травили всем Хогом никаких таких советов небыло, это нормально, это не в компетенции директора и замдиректора. Поведение ГП у Дурслей тема сложная и сильно притянутая за уши, в каноне об этом очень мало всего сказано, а вот фанон разлился соловьем и плодит кучу штампов с хитрыми заклинаниями и обработкой соседей, стиранием памяти представителям ЮЮ и множественными переломами у самого ГП. То что ГП стрижет ограду и готовит завтрак (это в каноне есть) для Англии норма, там детям с раннего возраста назначают обязанности по дому. То что Дадли этого не делает это как раз нарушение нормы, разбалованный ребенок, именно это с точки зрения Роулинг, показывает Дурслей как отрицательных персонажей. Для нас же это воспринимается несколько иначе... //А теперь подумайте, каково же должно было быть недоверие Гарри ко взрослым и, в частности, к учителям, если он не рискнул рассказать о драконе даже доброму дедушке Дамблдору, ээээ, а у него была возможность? Они где то встречались? ДДД держит дистанцию с ГП, оставаясь недосягемым и непогрешимым светочем. Кроме того, задача с драконом изначально решалась на детском уровне! Это взрослым понятно что дело о контрабанде дракона это серьезно, а дети убеждают туповатого Хагрида что дракончик спалит его избушку... Кстати, после окончания истории ГП вовсе не считает что Хагрид его подставил! Все нормально, они делали что хотели но попались, их наказали... виноват как максимум Малфой, но не Хагрид! //о том, как в Хогвартсе оказались такие учителя, как УпС Крауч-младший или Амбридж, Гарри даже не задумывается - это становится уже привычный нормой. Опять же, не только Гарри! Почему то в этом не обвиняют Дамболдора ни ГГ ни Уизли! ДДД хорошо устроился, все его косяки виснут на других, он не при делах... Понятно что Роулинг выставляет его как положительного персонажа поэтому против него высказываются только отрицательные но то что автор хочет показать и что читатели видят не всегда совпадает. 1 |