Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

Да ну? Если даже пустить по несколько маглов на хоркруксы для КАЖДОГО волшебника, и то они, маглы, вряд ли это заметят =) Да больше одного-то и не надо, если ты не Тёмный Лорд и не ведёшь борьбу со всем миром.



Почему же?

Чепуха. Идея превосходства не может быть провальной, потому как на ней основана эволюция. И я не понимаю, как преждевременная гибель нескольких десятков тысяч маглов может привести к деградации общества. Их в автомобильных авариях гораздо больше гибнет.



Это другой вопрос. Кто-то ест, кого-то едят. Когда тебя едят, это неприятно, конечно.


Отличный вопрос. ГП из данного фика, несомненно, отстаивал бы вариант распространять. Чтобы хоть кто-то смог таким шансом воспользоваться. Мне, честно, трудно представить аргументы в пользу отказа. Разве что упёртый бессмысленный эгалитаризм, как у мистера madness. Чтобы ВСЕ сдохли, раз уж бессмертие недоступно всем поголовно. А то ведь будет деградация =)

Боюсь, что даже если это будет чёрная магия, требующая жертвы, рациональный ГП не смог бы отказаться от рецепта. Ведь отнимается лишь небольшое время жизни, а приобретается гораздо большее.

Хм. Ну, если мы переместимся из реального мира в идеальный, то все эти штуки, наверное, будут происходить. Идеи "развиваются", неправильные идеи "приводят к деградации", etc.

В реальном же мире всё иначе и бессмертная популяция может и не размножаться беспредельно, например.

Добавлено 04.07.2013 - 13:19:
keola, в своей реплике я говорил о "ГП из данного фика" и о "рациональном ГП". Вы понимаете, что это НЕ синонимы?

Понимаете, мисс madness, если я и "предъявлял" Вам какие-либо "обвинения", то разве что в чрезмерной идеализации и упрощении.

Идея "неправильная"? Непременно приведёт к "деградации"! Кто-то сможет стать бессмертным? Непременно будет демографический взрыв!

Но, коль скоро Вы сами готовы признать, что реальный мир несколько сложнее, то основные разногласия у нас уже преодолены.

Ваш "гениальный" вопрос о возможных способах преодоления демографической проблемы даже не хочется рассматривать, чтобы не увязнуть в тривиальностях.

Мне как раз показалось, что дискуссия забрела куда-то уж слишком далеко. Я попытался вспомнить, с чего эта история началась, и, если не ошибаюсь, всё началось с вопроса, не пытается ли проф. К. использовать события 89-90 глав, чтобы заманить ГП на тёмную сторону в поисках бессмертия. И тут я, пожалуй, должен согласиться с мистером Alaric: читателям перевода эти обсуждения будут действительно малопонятны. Особенно, если учесть, что Юдковский прервал многомесячное молчание и обещает вскорости выложить аж вплоть до 96-й главы, так что надежды в скором времени догнать оригинал немного =(

Я, действительно, виноват. Вместо "рациональный ГП" мне следовало написать "с позиций крайнего рационализма", это и правильнее, и не вызвало бы недопониманий. Прошу прощения.


Тривиальный пример у всех в поттериане перед глазами: достаточно сохранять эти способности в тайне. keola, это отвечает на Ваш вопрос?

Добавлено 04.07.2013 - 21:22:

Я уже говорил, что точка зрения тех, кого едят, не совпадает, разумеется, с т.з. тех, кто кушает. Это естественно.

ДОП: вот, nadeys объясняет это в следующей реплике более развёрнуто =)
Я не то, чтобы совсем в снобизме (хотя и не без того), а скорее в депрессии, тоскливо и не могу себя заставить даже подробно объясниться, хнык-хнык...

http://macradar.ru/software/scrivener/ же

StragaSevera, а разве клонированных людей убивать этичнее, чем неклонированных? =)

Я не сказал, "для создания крестражей". По-моему, если вселяешься в кого-нибудь, это убивает не менее эффективно.

Фсё, ушол читать, ещё три главы Юдковский выложил =)

Если не допускать, то я даже не осмеливаюсь предполагать, какое ещё применение клонирования в технологии крестражей Вы могли иметь в виду.

Тем не менее, разум новорождённого не является "чистым", поэтому его убийство (неважно, путём вселения или непосредственно) никак не может быть "этически безупречным", как Вы изволили выразиться.

Скажу более, с позиций крайнего рационализма убийство старика гораздо предпочтительнее, нежели младенца. Даже если предположить, что технология крестражей станет массовой и общедоступной, всё равно половину популяции придётся пустить на крестражи; даже в этом случае перед свершением темнейшего из злодейств было бы этичнее позволить жертвам пожить свой срок =)

Ну, это вообще-то предложил
Но мне действительно скушно обсуждать бессмертие, если оно "этически безупречно" и совершенно безвредно для всех. Тут обсуждать нечего.

Если бессмертие для избранных, то будет дикая конкуренция со смертными, и никакого замедления =)

nadeys, вот мне непонятно, отчего проводят разницу между клонированными и неклонированными младенцами? Вас обманули, клоны -- такие же люди, просто они генетически идентичны какому-нибудь человеку.

Не. Эти таймтёрнеры с (не)нарушением закона причинности, может быть, интересный элемент для сюжета, но при попытке _рационально_ осмыслить их возможности сразу выскакивает "don't play with time!", как ГП и получил себе в морду...

Я уже говорил: потому что иначе и обсуждать нечего. Неинтересно. Полагаю, что и в литературе поэтому почти не изображают "нормальных" способов радикального продления жизни.

Простите, а 102-я глава? Её не будет?

Дело в том, что юдковский ее уже написал. А здесь вывеска "заморожен". Вот я и спрашиваю...

Внезапно пришло в голову, что действие фанфика происходит в виртуальной реальности, оттого и физические законы все подряд нарушаются... сознание ГП просто записано в компьютер! =)

Кстати, неверно указывали:


15-я глава.

"Абсолютно неразрушимых" колец не быввает. Даже какие-нибудь бананотрубки состоят из бездонного количества атомов, с некоторыми из которых обязательно что-нибудь случится.

Нет, там речь о том, что восстановленный после пребывания в состоянии "неживого" организм неизбежно содержит неточности, поэтому нежизнеспособен. Оттого-то свинья, сделанная из стола, изначально свиньёй быть не могла однозначно.

Нет, оно слишком смутное. Немгновенность обратной трансфигурации может привести к тому, что процессы в живом организме запустятся несинхронно. Но я не вижу, отчего это должно быть смертельно, причём с отложенным исходом.

С другой стороны, множество мелких микроповреждений это ведь фактически аналог радиационной болезни, и симптомы схожие.

Кстати, с чего вы это взяли? Объект из бактотрубок всего лишь устойчив к макроскопическим воздействием, потому что не состоит из отдельных доменов.

Бред какой-то. Графен это одноатомная плёнка, её прочность высока лишь относительно её веса. Кстати, имейте в виду, что слоны и карандаши -- объекты макроскопические.

Впрочем, я тут подумал, и понял, что по сравению со смертью радиационная/трансфигурационная болезнь это так, несущественная мелочь. Так что присоединяюсь к сторонникам гипотезы кольца =)

Соглашусь с {Grindewald} и {Muyydib}. У меня были ровно те же мысли после прочтения 102 главы. Да и про известную золотую табличку не следует забывать.

Давайте зайдём с другой стороны. Предположим, каждую ночь Анубис извлекает Ваш мыслящий орган, сжигает его, и заменяет на точную копию. Если Вы узнаете об этом, то будете сильно горевать? Или же начхать?

Нельзя назвать рациональной такую зависимость от Невидимого Единорога. Если существование Анубиса ничем не отличается от несуществования, рационалисту должно быть всё равно. Поскольку разрыв непрерывности и так и так есть, наличие/отсутствие физической непрерывности влияет только на самочувствие неокрепших умов =)

Я не вижу здесь преступления. Если у Вас есть совершенная техника воскрешения, то умертвив кого-то во сне и воскресив его на утро, никому никакого вреда не причините.

Не понял, зачем понадобилось умножение на тысячу: несуществующий ущерб от этого не станет заметнее =)

"Противоправное перемещение в будущее". Же.

Не-ет, если не воскресите обратно, то это будет похищением и незаконным лишением свободы.

Разве что по взаимной договорённости =) но мы уже слишком далеко отклонились. Так Вам не кажется, что в 102 главе Гарика откровенно провоцируют?

Из этого факта можно делать выводы лишь о вывертах психики, которая цепляется за физическую непрерывность несмотря на отсутствие реальной.


Если верить Дамблдору, ФК позволит ему стабилизировать тело и сделаться сильнее, и вообще это наилучший способ воскрешения из крестража.


По мне это походит на стирание 5 мин памяти. У меня встречный вопрос: допустим, Вас на рассвете расстреляют. Насколько сильно уверенность в том, что будет оживлена Ваша точная копия поможет преодолеть страх смерти?

Ну да, это всё вариации на тему нуль-Т-фобии. У кого-то она есть, у кого-то её нету, и им трудно договориться на рациональных основаниях.

Даже если просто стирать по 8 часов памяти ежедневно, я не назвал бы это "непрерывностью". А уж если принять гипотезу Пигарёва, что сознание на период сна выгружается из обработчика, то вообще ой.

Угу. Но так ли важна при этом непрерывность процесса, чтобы на неё обращать особое внимание?

А приведите, пожалуйста, соображения, по которым она для чего-то важна? А то я не пойму, какие положения дискутируются. Последнее, до чего мы договорились это "важность физической непрерывности относится к области аксиоматики, не объяснимой рационально" =)

Ну, в объяснении Квиррела он ещё утратил бы воспоминания за промежуток с момента создания бекапа. То есть, метод обеспечивает бессмертие создателю бекапа, но не тому, кем он стал N лет спустя.

Доп.: а поскольку "личность" это не какое-то состояние, а скорее всё-таки процесс, то никакого бессмертия такой крестраж никому не обеспечивает, естественно.

Отчего же? Это смотря что назвать смертью. Ведь каждый час вы умираете, растворяясь в кислоте небытия, а вместо вас живёт вашей жизнью новый nadeys, который что-то помнит о скончавшемся и, называя это "непрерывностью", убеждает себя, что бояться нечего.

Каждый вечер вы ложитесь спать и умираете, но проснувшийся утром человек говорит: "но у меня ведь тот же мозг, что и у покойного, -- значит, это я и есть, всё в порядке!" И живёт вашей жизнью, уверенный, что он и есть вы.

И лишь когда речь заходит о смене физического носителя, страх смерти уже не может с прежним успехом замыливать вам глаза, и истинный ужас ситуации начинает понемногу доходить до вас =)

Отчего же? Шанс подвергнуться страшному наказанию следует учитывать, даже если он невелик. Но сотрите, пожалуйста, имя демона: не надо подвергать опасности тех, кто ещё не знает.

Я поступаю рационально, пытаясь спасти многих людей. Кроме того, к счастью, в той русскоязычной статье идея демона в достаточной степени переврана и уже неопасна.

Пфф... Ну конечно, реакцией на "не надо говорить запретного" будет наиболее иррациональная -- точная ссылка на то, чего нельзя читать. Мне остаётся надеяться только, что у читателей либо хватит ума не смотреть на василиска, либо не хватит ума его осознать =)

Хорошо, пусть будет так.

Да нет, зачем же? Там действительно многовато допущений. Но я бы предпочёл о нём не знать, например. Идея слишком неприятная.

Ну отчего же? Поскольку демон (как бы не было его появление маловероятным) не может шантажировать тех, кто о нём не знает, то незнание действительно может защитить людей от него.

Согласно вневременной теории принятия решений, которой они оперируют на LessWrong, Вы должны представлять, какой именно демон может появиться, и всю его аргументацию, приводящую к угрозе. А если Вы не осознаёте этого, то шантаж невозможен и наказывать, соответственно, не за что.


Ну да. Подумаешь, рационалисты™ открывают для себя пари Паскаля =)

"Дружественный ИИ" не значит "дружелюбный" или что он будет помогать людям или стремиться принести пользу или подчиняться командам. "Дружественный" означает лишь, что система ценностей этого ИИ будет человеческой.

А что такое "дружелюбие к людям"?
Обязательно ли люди дружелюбны к людям?

А это я хотел показать, что nadeys чепуху городит, когда говорит:

Забавно. А я как раз через Юдковского заинтересовался фендомом ГП =)

Автор сразу всех предупреждал: если он даст Фродо световую саблю, то у Саурона будет Звезда Смерти, не меньше =)

Прекраснее всего тут обоснуй идиотичности канонного Вольдеморта. Йа плакал, клянус хвостом!

Да она и не подтверждается статистически. Повторное определение "социотипов" разными методами или через продолжительное время даёт совершенно другие результаты =) А уж "прогностические" все вещи там просто из пальца высосаны, философствование на ровном месте...

Собственно, работа ещё не завершена. Никто не может быть уверен, что Гермиону не воскресят. А зная автора, с его верой в "крыонику", можно надеяться, что шансы воскрешения больше 50%.

Кстати, о событиях. Уважаемые переводчики, а не забыли ли вы добавить "изменённое пророчество"?

Да.

Мм... Hitch Hiker's Guide to the Galaxy?