Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

пока он не получил стабильных результатов с зефиром, камень он таскал в сумке


казаться может что угодно, в тексте этому нет подтверждения. но что более важно, силы гарри _никак_ не сказались на его поражении. продул он исключительно из-за недооценки гермионы и попыток всё придумать в одиночку.

штабная организация - неизбежный шаг в серьёзной войне и они все к ней пришли.

кстати, я быстро читаю тексты, и иногда некоторые тонкости ускользают.

ТемныйСвет
стало быть, Вас интересует только сюжет и общие идеи?

Сенектутем

с чего вы взяли? те моменты которые мне особо нравятся я перечитываю, а битвы мне никогда особо не нравились... плюс там Гаррик продул...

ТемныйСвет
ну "я быстро читаю тексты, и иногда некоторые тонкости ускользают" выглядело очень обобщенно. Ну нет так нет)
Дак это же хорошо, что Гаррик продул! Зато вон Гермиона выиграла, ня :)

Сенектутем, ну я болею за Гаррика он мне больше нравится.

да ну, он очкарик какой-то

переводчики, порадуйте данными относительно следующей главы :S

Alaric
Вообщем-то, это хорошая традиция автора - у всех действиях есть смысл. Но Дамблдор - бывший гриффиндорец, так что вполне возможно смысла в этом поступке и не было. (я про камень)

кстати

а она шибко правильная отличница, фу бе... Конечно, потом Гермиона исправляется :)

canhandle
следующая глава будет на выходных :)

Што за дела, это же прекрасно.

Сенектутем

Разве? Я так не думаю. Хотя на вкус и цвет все фломастеры разные.

быть шибко правильной отличницей может и прекрасно, но нерационально :)

nadine

Хм, это почему?

почти спойлер:
*
*
*
*
*
о том, насколько это нерационально, вы узнаете из еще непереведенных глав :)

Ну вообще есть два совершенно разных типа людей: отличники и задроты. Первым я не доверяю, а вторые безмерно прекрасны, и Гермиона, на мой взгляд, таки относится ко вторым, ибо она не просто получает хорошие оценки, а она лучшая, и не ограничивается только тем, чему учат на уроках.
Да и правильность бывает разная. Бывает такая, ну скажем, автоматически-рефлекторная, которая просто не приемлет всего инородного, хотя и делает это вкрадчиво-обоснованно. А бывает разумная и по доброте душевной. Она вызывает не то, что восторг, но сильное уважение. И опять же, мне кажется, у Гермионы второй случай.

Добавлено 18.04.2013 - 16:46:
nadine
эмм, а я чото не узнал. Впрочем, давно читал, может, позабыл все.

Может быть, она не такая уж шибко правильная? Просто не считаю понятия шибко правильная и рациональная взаимоисключающими, они скорее синонимы.
Соглашусь с Сенектутем, что у каждого своя правильность. ВВ общем-то, как и рациональность.
К примеру, если выделенных денег хватает либо на ремонт крыши, либо на ремонт канализации в подвале, то жильцы верхнего этажа будут считать рациональным ремонт крыши, а первого - канализации. Гарри мне нравится тем, что мыслит не по-детски масштабно, он, вероятно, в этой ситуации пригласил бы специалиста, чтобы тот помог с расстановкой приоритетов.
А Гермиона старается мыслить правильно и масштабно, но часто на фоне Гарри она выглядит... короче,проигрывает ему. но другие-то проигрывают еще больше.

Кстати о главе 64. Я тут глянул на фразу "Я придумал поистине чудесную историю для этого кроссовера, но эти поля слишком малы для неё." А потом немножко пошарил, и, кажется, в русскоязычных источниках более расхожей является такая формулировка: "но поля здесь слишком узки для того, чтобы вместить его." В частности, такая формулировка в МЦНМОшном переводе книги Сингха. Во-всяком случае, везде используется термин "узки", а не "малы". Да и "narrow" в оригинале, дословно это же скорее "узки".
Право, я зануда :) Но классика все-таки.

RandomReader, простите за паузу, отвечу сейчас. "Мне понятно выражение "литература, к целевой аудитории которой я отношусь" (и здесь более чем уместно уточнить пол, возраст и род занятий)". Да ну? И к какому же роду знаятий и полу относятся Шекспир, Байрон, Бальзак, Толстой, Достоевский? Да даже Толкиен?

canhandle: "Rider, и всё-таки это выглядит примерно так: открываю книжку "Властелин колец". Зачем было делать главного героя хоббитом? Что бы было интереснее? Но ведь интересно может быть и без хоббитов. Извините, но идея прошла мимо меня".

canhandle, это совершенно не так. Это как если бы кто-то написал фик по "Властелину колец" и сделал всех хоббитов орками. Зачем? А просто так. Мотивация отсутствует. Речь не о хоббитах, а о наличии у автора мотивации.

Я не против математических экспериментов. Меня удивляет другое. Ребенок 11 - 12 лет должен быть ребенком 11-12 лет. Если это вундеркинд - надо это обосновать психологически и логикой сюжета. А здесь правильно сказали: одиннадцатилетний Гарри списан с кого-то восемнадцати лет. Извините, смешно, когда ребенок в 11 ведет себя, как в 18. Психологическая недостоверность - вот что удручает.