Контракт (гет)

Учитывая, что это перевод, пусть и вольный, то касается это не переводчика, а автора текста.
Идея интересная, думал, что тут будет крутой психологизм и попытки в реализм. Но напрягся уже на этапе «пара боевых ножей». Серьезно? Грейнджер ходит тренироваться с ножами? Даже не хочу вдаваться в подробности почему это практически невозможно, кроме дикого оос.
Потом бравая Гриффиндорка не краснея раздевается до белья перед малфоем при обыске? И все это под многократное повторение какая она тут прям угроза жизни ридллу. Ништяком в пользу бедняжки страшный монстр оказался симпатяжкой с приличными манерами. Да? Какое чудесное совпадение.
Апофеозом бредовости происходящего было дописывание пунктов в уже заключённый контракт. А что, без этого читкода никак нельзя? И на что же хватает хитрости тёмному лорду? На то, чтоб жена его не убила и слушалась, в первую очередь в постели. И Гермиона, у которой уже в самом начале истории, черт побери, проскальзывают симпатии! смущение! в адрес чудовища, который убил уйму народу, включая ее родных и близких. Но он же симпатичный и манеры у него неплохие, да... Девчата, вы не обижайтесь, но это настолько наивная история, что аж... рукалицо.
Все. Дальше продираться через типичную «красавицу и чудовище» желания нет, даже если дальше прям чудеса перевоплощения персонажей во что-то вменяемое. Сорян, если кто-то в восторге от этого произведения и его задевает мой отзыв.
Переводчику удачи, в любом случае работа была проделана большая, что заслуживает уважения.

Спайк123
вы ханжа и бука)

Спайк123
ну магконтракт - это же условность. почему министерство никак не могло заключить брак? это идея автора, его право.
С таким же успехом можно заявить, что нахождение магической платформы на маггловском вокзале - это тоже лишено логики, и тем самым перечеркнуть всю идею Роулинг.
Я согласна, что с точки зрения канона подобная завязка сюжета несколько алогична, если не сказать абсурдна. но что если рассматривать ее как оригинальную историю? разве насильные династические браки не заключались для манипуляций\шантажа\торга и т.д. в нашем мире? почему же министр магии не может заключить подобный контракт в надежде связать руки его главному антагонисту? Фадж теоретически способен на это - жалкий, беспринципный... мб он под каблуком у собственной жены, которая толкнула его на подобный шаг?
А то что в комментарии выше и в вашем не понимают, как Гермиона могла испытывать симпатию к харизматичному сильному злодею - это вообще абсурд, вы видимо совершенно не разбираетесь в психологии неглупых женщин. Бессмертие с гениальным, могущественным, властным чудовищем смерти, который научился любить? Я первая, пожалуйста. Реддл не психопат, значит на чувства способен, соответственно, подвластен влиянию со стороны - и ни одна сильная женщина со схожими умственными способностями, амбициями и самоуверенностью не откажется быть именно той, кто сможет влиять на подобного мужчину.
Ханжа - потому что для вас подобная перспектива кажется невозможной, недопустимой, запретной. можно заменить на "брюзга", если посчитаете более уместным))

Спайк123
вы адекватный? сейчас идет война, когда в твой дом приходят люди и говорят: ты идешь служить, и нам похер хочешь ты умирать или нет, подпишут твои родители/опекуны разрешение или нет, ты просто идешь, потому что министерство обороны так решило, потому что президент так решил - все для страны, твои личные права и желания никого не интересуют.
и вы мне тут что-то рассказываете про нелогичность и абсурдность такого поступка со стороны министра магии в консервативном, политически архаичном тесном магическом сообществе? а может быть Минотавру в жертву не приносили девственниц? а может сейчас в мусульманском и схожих сообществах не заключают браки против воли ради конкретных целей? а может в государствах министрами и ко не создается организаций а-ля гитлерюгенд, где детьми распоряжаются по личному усмотрению и на благо системы? а может быть сам Дамблдор манипулятивными способами в оригинале не подвел Гарри к решению подставиться под аваду?
Цель оправдывает средства - это аксиома для политики.
выбор - всего лишь иллюзия. и брюзги вроде вас всячески пытаются свести суть процессов к убогим рамкам, единственно им доступным. а тех, кто зрит шире и допускает любые сценарии (то бишь понимает суть философского подхода), пытаетесь низвести до клише "бред, алогичность, не верю". да не верьте и не любите сколько угодно, но это не отменяет возможности существования таких сюжетов. не надо путать норму и допустимость. норма - для усредненного стада, которые упиваются мыслью, что они "нормальные" и не выбиваются из этого самого стада. а сложные, на первый взгляд неразрешимые, тупиковые, невозможные, бредовые пути - для избранных, для тех, кто допускает в сознании все...для героев.