Другая (гет)

FieryQueen
это же роулинговская трактовка: Джинни похожа на Лили, поэтому Гарри в неё и влюбился. и Снейп мог запросто. но эта версия непопулярна в фандоме.

Smaragd
Все по Фрейду, хотя такая теория вроде как предполагает тесное соприкосновение с матерью, на уровне растила, кормила. Типа ты смотришь на мать, видишь в ней идеальную женщину, подавляешь всякие там "импульсы" и вуаля, ищешь похожую. А если ты знаешь мать по паре снимков, мне кажется, такой связи взяться не откуда. Но вряд ли Роулинг так глубоко метила) и мы не будем))

FieryQueen
точно, не будем))

кстати (или не кстати уже, но все равно интересно), а почему эта мысль-таки не популярна?

Может, потому что Джинни показана в каноне такой немножко простенькой девочкой... и как-то не поверили фикрайтеры, что она может Снейпа заинтересовать... А зря, я думаю. Потому что мало ли что там в каноне)))

не уверена, что простенькая - именно то слово, но мысль понятна. Хотя, чем тогда блистала Лили Эванс?)

Это не ко мне вопрос))))) Мое отношение к Лили Эванс плохо выражаемо цензурными словами))) И чего он в ней нашел, как говорится?)))

JennaBlackBells
так про нее же непонятно ничего. ее можно трактовать равно в обе стороны. И в хорошую, и в плохую.

Я в плохую трактую))) не люблю ее, заразу))))) Как можно было Поттера этого дурацкого предпочесть, не понимаю))))))))

какое интересное обсуждение. я тоже отношусь к джинни, скажем так, сложно. но если включить объективность, то этот перс у ро слишком картонный (сорри за фанфично-отзывной штамп). та же луна прописана более характерно, не говоря о гермионе. и поэтому джинни с трудом, лишь с включением фантазии и додумыванием её образа подходит на роль любимой и жены главного героя, такого яркого и по-своему харизматичного. и отношение к джинни у поттероманов как раз часто зависит от того, что именно они додумали в ней.
про севу и лили: он типичный однолюб, такие мужчины встречаются, они часто влюбляются в детстве или юности, в очень близких им, но простых девочек, и обожествляют их (что, кстати, не так уж и глупо: любая любимая женщина - богиня, это знали многие великие мужчины). иногда до брака не доходит, но любовь остаётся на всю жизнь. таким мужчинам важно испытывать эту любовь, она - их знамя, их смысл, соломинка, всё в одном флаконе.

А тем более на роль девушки, которой может заинтересоваться Снейп, в понимании многих значительно более яркий и харизматичный, чем сам Гарри Поттер)))
Согласна полностью)


Тут главное, чтобы эта любовь не мешала жить, а помогала))) ну или хотя бы помогала больше, чем мешала)))
Мне еще очень сложно уложить в голове факт детской влюбленности, которая длится всю жизнь... как так получается, что с наступлением взросления не меняется ни влюбленный, ни его запросы, ни точка зрения на объект влюбленности?... по-моему, только в таком случае можно детское увлечение сохранить, если абсолютно все вот это останется неизменным... Но у этих самых однолюбов, о которых вы говорите, видимо, как-то иначе все происходит, Бог весть, как там у них голова устроена...
Я как вспомню себя в 11 лет... смешно и говорить даже о каких-то серьезных чувствах)))

JennaBlackBells
дон кихот? петрарка?
есть тип людей, которым нужен идеал, чтобы жить. из подружки детства, единственной, кому можно открыться, с кем можно быть смелым, сильным и мудрым, может получиться отличный идеал. особенно, если девочка и правда имеет характер, является личностью. да ещё и недосягаема в приземлённом смысле. лили снейпа сделала, сама того не желая и даже не подозревая об этом. без неё он бы был другим, много хуже. кто-то своё я подгоняет под бога, кто-то - под реального очень уважаемого человека, под кумира, а кто-то под лили - и получается неординарная сильная личность с положительным вектором развития. я таким снейпам завидую. им не нужно метаться, искать в себе, достаточно жить так, чтобы вызвать одобрение предмета своей любви (а когда предмет не жив, то это делать ещё проще, простите за цинизм)

Как вариант)
Я вполне себе верю в реальность существования подобных персонажей, потому что бывает вообще все. Просто кое-что редко и не со всеми)))
Только понять их я все рано не могу... пробки перегорают)))))))))))))

Добавлено 09.10.2018 - 21:45:
Я понимаю, что норма в психологии понятие весьма условное... но такая сильная завязка на некий человеческий идеал для меня за гранью нормы...

Добавлено 09.10.2018 - 21:46:
И как-то это очень не по-взрослому... Собственно, эта странная влюбленность - единственное, что меня раздражает в Снейпе)))

JennaBlackBells
почему не по-взрослому?
понимать - не означает примерять на себя. хотя спорить здесь бесполезно. мы видим так, как видим, и не иначе))

Ну... по-моему, видеть в любом человеке свой сияющий идеал не по-взрослому))) Как-то от этого веет юношеской неопытностью и неспособностью самостоятельно сформировать систему ценностей на основе многих точек зрения, а не только того, с кого некто решил делать жизнь)))
Вы правы, каждый видит по своему; и я никого не осуждаю, просто мне это не симпатично))

Когда речь идет о Снейпе представляется этакий скорпин(по знаку зодиака)-однолюб. Кто видел, тот знает, что это такое себе удовольствие иметь такого человека под боком, и любит безмерно, но и жалит иногда не по-детски...
Можно перерасти любые чувства, но человек, как правило, склонен покрывать свое прошлое налетом приятной ностальгии, а уж если предмет любви умер, то сожаления обеспечены на всю жизнь. И я думаю, еще не стоит забывать момент с чувством вины. Думаю, он не ПОЗВОЛЯЛ себе забыть, в этом фишка

JennaBlackBells
а дело не в симпатии. есть разные психотипы людей. объективно все люди разные. и то, что может и хочет один, совершенно не понимает другой. просто потому, что он не такой. простейший пример - алкоголики и наркоманы. не все из них стали таковыми осознанно, по своему желанию. у многих просто физиологическая предрасположенность. и человек без склонностей к таким зависимостям никогда не поймёт, зачем эти уроды губят свою жизнь. или возьмите какаие-то странные хобби, опасные, экстремальные увлечения - некоторые крутят пальцем у виска, наблюдая за рискующими жизнью из-за бесполезных игр с адреналином. примеров множество. любовь в этом списке самый распространённый пример.
идеал видят не в любом человеке, а в давшем повод для этого. снейп именно что свои вполне сформированные им лично ценности вкладывал в придуманный идеал. а не равнялся на кумира, как подросток.
FieryQueen
именно, вы абсолютно правы - не позволял себе забыть - чтобы жить. ему для себя самого, как главного сокровища, коим является каждый человек, жить не приходило в голову. людей, живущих ради великой цели, идеи фикс очень много. гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. просто бывает, что эти цели мы одобряем и поддерживаем, тогда они не выглядят так экстравагантно, как посвятить себя любви к одной женщине.

Если так, то это, конечно, более интересная история. Чем Петрарка))) Отношение, завязанное на чувство вины, мне понятнее и ближе.


Добавлено 14.10.2018 - 00:36:

Отсюда и симпатии с антипатиями, по-моему))) симпатичнее то, что ближе и понятнее)


Добавлено 14.10.2018 - 00:40:

Ах, неужели действительно есть женщины, которые этого стоят?)))) Вот именно потому, что таких женщин не вижу ни в жизни, ни в кино, думаю, это любовь к придуманному образу... а этого уже понять не могу. Мужчины такие романтики)))

JennaBlackBells
и женщины создают себе идеалы. так легче жить. некоторым. религия, кстати, из этой же психологической области, да простят меня верующие.

Правда? Ну может быть. Я не знаю, не пробовала)))
А религия все-таки про другое. Религия про сверхсущество, создавшее этот мир как площадку для самовыражения человека, некий испытательный полигон. Требования к человеку при этом предъявлены достаточно четкие, и от успешности их выполнения зависит его дальнейшее будущее. Тут как раз нет места всевозможным идеалам, которые только человеки))) и что с них возьмешь?)))

JennaBlackBells
религия - не только бог, верующие равняются на святых, на особо значимых представителей своей религии, по их деяниям и отношению к жизни строят и свою жизнь, для верующих важно, а что сказал бы их религиозный "кумир", как он поступил бы, как оценил их поступки. конечно, сравнивать не очень корректно (для верующих), но в принципе у всех этих явлений ноги растут из одного места. ну и религия - не только христианство. а у вас забавный взгляд на религию))

Ну на святых равняться - это вообще спорно))) Они и сами признавали свое несовершенство... И не приходилось слышать от верующих людей, к которым я отношу и себя, чтобы они сверяли свои поступки с поступками, скажем так, кумира. Есть ряд общих требований и есть пояснения для некоторых конкретных жизненных ситуаций. А дальше сами. Как у Него, все равно не получится))) только в некотором приближении))) чего тут сверять?:) Это я про христианство говорю. Я в нем лучше разбираюсь, чем в других вариантах)))

JennaBlackBells
почему спорно? на этом основано православие, особенно для неофитов. "Для православного христианина святые — не столько посредники между ним и Богом, сколько живые носители истинного христианства, чья жизнь служит высоким нравственным примером".
но это тема для дискуссии не в рамках данного фф))

Ну если примером, то ладно, пусть служит))) Но быть примером и быть идеалом далеко не одно и то же. Идеал человек принимает без анализа и критики, вот это мне не нравится относительно другого человека. Нет людей, которые того достойны, я думаю. А примером могут служить отдельные поступки, ценности и отношения, которые мы выбираем из множества окружающих нас. Выбираем то, что нам ближе, что нам кажется правильным, важным на текущий момент и отвечающим на наши вопросы.
Как это все схематично объяснить... кмк, "Я буду так делать, потому что так делал Вася или потому что Вася считал это правильным, а Вася не может ошибаться" это к идеалу. Это я понять не в силах))) "Я буду делать так, как делал Вася, потому что думаю, что Вася в этом случае поступил правильно или считаю правильным Васино мнение по данному вопросу" это к примеру. И это хорошо)))
Хотя вы правы абсолютно, дискуссия ушла совсем в сторону, пора завязывать))))))

JennaBlackBells
что-то я не встречала православных, критикующих своих святых. критика не особенно приветствуется в любой религии, обычно критиков складывают в ящик "еретики" - и это в лучшем, самом невинном случае.
не вижу особой разницы в ваших примерах про васю: Я буду делать так, как делал Вася, потому что думаю, что Вася в этом случае поступил правильно или считаю правильным Васино мнение по данному вопросу = вася тут безошибочен (идеален). потому что если вася может ошибаться, то с чего это я вдруг думаю, что он поступил правильно?
очень интересный спор. жаль, что не к месту. давайте сделаем над собой усилие и не будем здесь продолжать)) тот случай, когда трудно перестать флудить, ибо затянуло))

Я не утверждаю, что православные критикуют своих святых, я думаю, что их следовало бы критиковать))) Много неправильного в любой религии, как по мне, потому что в нее неизбежно привносят свое видение неидеальные люди)) И это нормально, на то мы и люди, чтобы ошибаться.
И еще отвечу на прямой вопрос про Васю) Я думаю, что Вася поступил правильно, потому что сверяю его поступок с собственной системой ценностей и отношений, которую считаю правильной, раз уж она моя выстраданная))) То есть Вася поступил правильно не объективно, а с моей точки зрения; и вот теперь я постараюсь поступать в схожих обстоятельствах так, как в свое время Вася. Конечно, я согласна с Васей по многим вопросам. Но вообще-то Вася может ох как налажать.... в других обстоятельствах. И я это понимаю, поэтому анализирую Васины поступки, а не безоговорочно принимаю их как руководство к действию. Потому что Вася служит мне примером, не являясь моим идеалом))))
Все, я умолкаю)))

JennaBlackBells
бы - это не к религии)) я с вами согласна, поэтому не считаюсь настоящей православной

про васю в религии: у верующего нет собственной (индивидуальной, уникальной) системы ценностей, он её строит изначально на каноне, и в этом заключается его личностный духовный рост: искренне и безоговорочно придти к канону, чувствовать его в себе. невозможно молиться "васе", который может налажать, это нонсенс. святость жизни - важное условие канонизации, если человек лажает, то разве это святость жизни? именно отсюда растёт, например, резкое оскорбление верующих фильмом "матильда"
умолкнуть нам не суждено))

Блин... вот я отвлеклась на мистический конкурс, а ведь действительно умолкнуть не суждено)))
В религии не принимаю никаких Вась, которые святые)) Иисус Христос не человек, он воплощение Бога на земле, так сказано... оттого является идеалом, но пытаться дотянуться бесполезно. Что для меня религия - это свод правил, которые необходимо соблюдать на экзамене жизни и будет тебе отличная оценка и хорошее распределение после защиты, уже говорила))) Это и есть тот канон, к которому иду.
Что там у других верующих, не знаю, за себя говорю)))