Пока не кончился апрель (слэш)

Пелагея, как приятно это всё слышать)) и да, силу Поттера мы как раз и видим в их с Драко союзе. К сожалению, предложенный Роулинг вариант комсомольской жертвенности нас не очень устраивает. Сколько их, героев-комсомольцев, лежит в земле?((


Добавлено 10.06.2014 - 13:01:
Не смотря на то, что у Ро логика финала прописана предельно чётко, но всё равно осталось впечатление, что Гарри победил дурачком, наобум, сказочно, типа мог бы и не победить, но добро же всегда побеждает - и именно поэтому победил. Хотелось бы причин победы более сильных)) А то, если эту всю логическую цепочку Дамби рассчитал заранее, то нафиг было Гарьку мучить неведением (живой же мальчишка, хороший, не заслужил такого отношения), а если так вышло случайно, то на что дамблдор вообще рассчитыал?

Smaragd, почему комсомольской? Я думала, это была христианская, скорее, жертвенность...
Нет, у Ро Гарри победил не случайно, а потому, что Экспелиармус сильнее Авады - то есть ненависть нельзя победить ненавистью или силой, а любовью и жертвенностью можно. Идея такая, но оформление подкачало, конечно)))))

Пелагея, я все боюсь(кот все про сосиски),что последний арт всех запутал. на нем НЕ Драко, тут сцена казни катаров... Ладно, про рошные и наши огрехи в логике обоснуя- вопрос всегда открытый... Если интересно мое мнение, так с точки зрения психолога, у Ро полный провал... дя. А про логику- ваапче.

Пелагея, комсомольской - это образ, ну сколько их бескорыстно отдали жизни за великое дело. и что, победила их правда? не уверена. христианская жертвенность - немного другое, хотя тоже можно использовать в сравнении. просто в христианской жертвенности имеет смысл именно сама жертва, никто не обещает счастливой жизни на земле, это не важно и жертва не для этого совсем. А Поттер - живой мальчишка, и сомневаюсь, что ему так сильно близка и понятна христианская жертвенность. он готов был отдать жизнь не ради призрачной цели (да простят меня верующие) спасения душ человечества, а для того, чтобы уничтожить одно конкретного опасного злодея.
А разве Экспелиармусом просто так можно отразить аваду? кажется нет. Тут всё дело в том, кто хозяин бузинной палочки, а это дамблдор или пустил на самотёк (и тогда у Гарри не было ни единого шанса, кроме как убить ТЛ ценой собственной жизни). или он просто играл с Поттером, нагнетая обстановку, что, учитывая стоящее на карте, очень жестоко. и бессмысленно.

Smaragd, не ну детства и той самой ЛЮБВИ пацана лишить! В великой мудрости своей толкать на всякие опасности! Ни черта не объяснить, не руководить воспитанием, изолировав от общества разумных и неравнодушных взрослых? Бросить в свободное плавание в неизвестном мальчику мире магов ,безо всякой социализации...нет слов. И вранье и замалчивание. А Сириуса я Дамби вообще простить не смогу(он же вроде умный- Альбус,влиятельный,даже мудрый... примеры приведите?) Как можно было ученика и соратника по Ордену Феникса предать? И почему сам Дамбл простите дор... не преподавал ? Как он мог взять на должность идиота- Локанса, и целый год НЕ учить будущего воина защите от темных искусств. на лето,блин, с собою оставить...разговаривать...учить,гулять, кормить???

jozy
Smaragd
Все, кроме самых упертых и по жизни розовоочкариков, понимают, что Дамби-гад.

jozyjozy, в том то и подоплёка дамбигада: Ро искренне писала доброго мудрого волшебника. и с первого взгляда ей это удалось. А чуть копнёшь - и из-за непроработки важных нюансов (рассчитанных явно на детскую сказку без выкрутасов) выходит очевидность либо Дамби-дурака, а не Великого волшебника, или дамбигад. второе - логичнее. я вовсе не муссирую тему роулинговских недостатков. мне обидно что такой сильный образ дамблдора так искаверкался самим же автором. хочется же верить в настоящего светлого дамблдора. так хочется! а начинаешь сопоставлять факты - и не верится. когда пишешь этого самого светлого дамблдора, то приходится не учитывать канонные факты, забывать про них, романтизировать историю ГП. и вообще-то выходит оос-ище. вот такая несостыковка.

Добавлено 10.06.2014 - 15:56:
elent, иногда так хочется поносить розовые очки)) а не получается


Добавлено 10.06.2014 - 15:58:
Кстати, в этом смысле не люблю, когда авторы априори делают Люциуса положительным героем, романтишным и прям сладким. он - интереснейший персонаж, очень сложный и многослойный, но ни капли не положительный)) и без серьёзного обоснуя, только за его внешность)) ставить его в ряды ангелов - не моё это совсем))

Добавлено 10.06.2014 - 16:00:
хотя из любого роулинговского матёрого негодяя при желании легко можно слепить котёночка. стоит только представить, как он хорош в постели - и всё можно. гыы

Smaragd
Про Лютика хорошо сказано:

https://www.pichome.ru/image/TjZ

elent, ну не знаюююююю. Ничего такого в каноне нет, кроме подкинутого дневника, а остальное, черт его поймет, чего он приказы Волдины выполнял...И хитрость его- дело наших рук, как и богадство и лордство.(правда, Волдеморт сказал:"мой скользкий друг...!) Ну и что? Тут еще Ро наваяла-никакого старшего(третьего поколения в книге нет..только бабака Невилла)

jozy
Да тут только приходится интерпретировать истории мамы Ро. Даже то, как Лютик тянул время в Министерстве, уговаривая Поттера отдать пророчество, можно представить, как трусость: боялся нападать на Избранного; как скудоумие: не понимал, что делать в такой ситуации; как нежелание наносить серьезный вред детям.

jozy, не-не, насчёт арта - понятно, что там не Драко, но арт всё равно прекрасен!

Пелагея, ну художника уже напугали читатели, забывающие надевать очки! которым везде мерещится драрри, в любой брюнетисто-блондинистой паре (девочки, дорогие, без обид!))

Smaragd, да нет, там же видно, что их сжигают на костре - и всё на красном фоне поэтому, и подпись: соловей и роза.
Но гарридрачник везде видит Гарри и Драко, чего уж там)))
Я вот, когда смотрела фильм "Убей своих любимых" с Рэдклиффом в главной роли да ещё и его герой влюбился в изысканного почти блондина - гарридраку там видела и всё тут!)))

Пелагея, у меня ещё хлеще. но вы никому не рассказывайте! Например, смотрю спектакль старый, очень милый, с ЭТУШЕМ и ВАСИЛЬЕВОЙ немолодыми совсем - и представляю драрри. гыы. там диалоги как под малфойчика с поттером прописаны.

Smaragd, я - могила!)) Но, блин, всю же классику, если посмотреть под правильным углом, замечательно отслэшить можно)))

Пелагея, классика вечна, в любви и человеческих отношениях ничего нового придумать невозможно.

Пелагея, гы-гы *интеллектуально и одобрямсимо*

И почему мне сразу вспоминается трейлер про малыша и Карлсона? Не совсем классика, конечно, но все же))

Ishtars, так его уже в нете слэшили!

jozy
ну вроде как "ученый" тогда начали говорить, что такие-то книги, мультики детские надо запретить, ибо они развращают (причем не наши ученые). А именно в Малыше нашли педофилию о_О в инете явно есть отсылки к статьям