Комментарии «Конфискация» (джен)

Во время прочтения возникло несколько мыслей.
Ну, а ведь, правда, с чего такая негативная реакция? Разве правительство не имеет право на конфискацию имущества у преступников? Имеет. Не возьмусь говорить за законодательства всех государств мира, но во многих за определенный ряд преступлений предусмотрен механизм полной или частичной конфискации имущества, а также система штрафов. Так что без сомнения магическое правительство имеет полное право на конфискацию имущества некоторых граждан, если это предусмотрено законом.
И тут возникает следующий вопрос. Закон! А именно процедура конфискации. Имущество может быть конфисковано только на основании судебного постановления. Впрочем, в зависимости от имущества, политической обстановки и множества других факторов тут тоже возможны варианты. Например, в начальный период существования советской России для конфискации определенного имущества не обязательно было постановление суда. Это весьма иллюстративно изображается в «Собачьем сердце» М.Булгакова. Помните, как управдом Швондер и его коллеги заявились к профессору Преображенскому по вопросу «уплотнения». Квартира разве не имущество? Имущество. И не факт, что не отобрали бы и мебель. Но тут несколько нюансов. А именно, во-первых, с частной собственностью в то время была неразбериха (вроде при диктатуре пролетариата и не должно ее быть, а пока еще существует, т.к. не доработали законодательство, все держится на декретах и постановлениях правительства, которыми отчаянно затыкают щели), а во-вторых, Швондер со товарищи представляли собой определенную комиссию, наделенную правом решать подобные вопросы и проводить подобные действия (опять же только по определенному виду имущества, деньги из кошелька он не отбирал). Матросы, которые на момент описываемых Булгаковым событий иногда все еще продолжали врываться в квартиры и дома таким правом не обладали (не обладали они им и раньше), а потому их действия, в отличие от действий Швондера, назывались погромами и грабежом.
Посмотрим на действия Кингсли и «золотого трио». В данном случае все выглядит немного странно. Министерский чиновник (я, что, правда, так и не понял какого ранга) попросту взял хороших знакомых и пошел экспроприировать. На конфискацию имущества отдельных граждан не было ни санкций и постановлений суда (Визенгамота), ни решения какой-либо министерской комиссии (или другой уполномоченной структуры министерства). Напомню, что хотя и был между героями разговор об «указе… конфискации средств государственных преступников» или о «постановлении суда после приговора», ни указа, ни постановления суда (которых однозначно не было, т.к. Кингсли «Визенгамот ставить в известность не хочет») гоблинам не предъявляли. А без решения суда в большинстве мне известных стран никакой представитель власти не может не то что конфисковать имущество, но и просто взять зайти в банк и полюбопытствовать содержанием чужих ячеек. С этой точки зрения поступок этих робингудов – преступление.

Продолжение моего предыдущего длинного коммента:

Отдельным пунктом можно вспомнить о том, как и в каком порядке отходит государству имущество, если у умерших не осталось наследников (кровных или по завещанию), или степень родства не предполагает по закону наследования. Но в данном случае ситуация с наследованием для меня не ясна (слишком мало данных), а потому и не о чем говорить.
Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что конфискация имущества возможна, если это предусмотрено законодательством и осуществляется в законном порядке (о справедливости законов тут речи не идет, а именно о процедуре). Но при этом в фанфике действия Кингсли и «золотого трио» однозначно не носят законный характер. И подобную однозначность я ставлю в упрек автору, уж слишком все ясно и гротескно в действиях «победителей».
Продолжая размышлять дальше, сталкиваемся с еще одной проблемой. А в случае решения Визенгамота о конфискации имущества, должны ли гоблины это имущество отдавать? Странный вопрос? Нет, ничуть. Дело в том, что о законах гоблинов (хотя они и упоминаются косвенно у Роулинг) нам известно очень мало. В тоже время описываемая у Роулинг ситуация позволяет сделать выводы, что гоблины имеют отдельное государство (собственно это либо непосредственно сам Гринготс, либо банк является частью гоблинского гос-ва). И законодательство гос-ва самих гоблинов может иметь свой определенный взгляд на то, что следует делать с постановлениями Минмагии вообще и Визенгамота в частности и как в данном случае распоряжаться деньгами иностранных вкладчиков. Конечно, можно возразить, что гоблины живут среди магов, а Гринготс находится на территории магов. Но есть прецедент. Само английское магическое сообщество находится на территории Великобритании, но при этом является отдельным гос-вом. В пользу его государственности говорят многие факты: четкие границы между магическим и магловским миром, своя судебная, законодательная и исполнительная власть. У Роулинг однозначно показано, что с «магловскими» судебной, законодательной и исполнительной властью они не имеют ничего общего и сами по себе. Также Министр магии (не смотря на его обязательный контакт с «магловским премьер-министром») чихать хотел на Королеву, парламент и премьер-министра Великобритании. В данной ситуации можно было бы говорить о федерации или скорее конфедерации (с учетом абсолютно отдельных у маглов и магов ветвей власти). Но в таком случае это должно быть отражено в высших законодательных актах (ввиду отсутствия у англичан Конституции, например, в какой-нибудь хартии или т.п.), о чем у Роулинг не упоминается. Так что наиболее вероятна ситуации магического мира Англии, как отдельного гос-ва. Тем более, что подобное территориальное расположение «государства в государстве» не есть нечто необычное, типичные примеры этому Княжество Сан-Марино и Ватикан.

Продолжение:

И тут уже гоблинам действия чиновника Кингсли при небольшом желании можно весьма легко изобразить, как акт агрессии другого гос-ва. В любом случае, карьеры ему теперь не видать.

Таким образом, конфискация оправдана, если проводится законно и по согласованию с государством гоблинов (если оно у них есть).

Пожалуй, на этом все. Просто позволил себе изложить некоторые мысли, возникшие в ходе чтения. Собственно, несколько сумбурно и не в тему получилось.