Комментарии «Маги и маглы» (джен)

Автор так и задумывал - показать беспомощность магического сообщества при открытой войне по-началу (штурм Косого переулка), обучаемость (Киев и Бристоль), взаимодействие с маглами (операция "Ковчег"), нанесение ответного удара (вряд ли будет, ибо уж слишком масштабные военные действия, да и сама концепция "маги в партнёрстве с одной магической страной против всего мира" вряд ли кого-то заинтересует, но сам я разделяю мнение о том, что вместе с достижениями маглов и при некоторой их помощи маги кого угодно раскатают).

Lekteris, а, думаете, стоит? Изначально я просто задумался о перспективах войны магов и маглов, кто в ней победит.

Lekteris , спасибо на добром слове, я подумаю.

Вот на этом (сон Гарри Поттера) я и планировал закончить своё произведение. Теперь же собираюсь добавить несколько глав, что переведёт его в категорию "Макси", но затянется на неопределённый срок - нужно всё продумать и прописать.

Noncraft, ну я не специалист в правильности перевода имён собственных, так что поверю Вам на слово и исправлю.

ytnenb, читайте внимательнее - Гарри аппарирует из своего домика на Ангаре (у впадения в Братское водохранилище) в Новосибирск, куда-то в Академгородок (ещё мысленно жалуется, что далековато его домик от Новосиба). При этом, по идее, аппарат Объединённого командования рассредоточен по плацдармам (вспомните, что Мэйсон приходит к своему руководству где-то на южном плацдарме). По большому счёту, Академгородок был выбран чисто символически, там максимум - что-то вроде Дома правительства, не больше тысячи человек работает. Так что всё нормально ;)

Lady Joe , спасибо за лестный отзыв.

Если Вы о почти полном отсутствии логики в их действиях, то не судите по своим стандартам - у меня есть мнение, что в подобной ситуации они будут действовать именно так (вспомните головотяпство Фаджа во время возвращения Волдеморта).

Скоро увидите, я планирую на неделе завершить повествование.

Ну, патриотизм патриотизмом, но и о реализме забывать не стоит.

Сиррон, я (как и большинство авторов, смею надеяться) ценю конструктивную критику, а не критику вообще. У Вас я её не обнаружил - лишь констатация Вашего мнения по отдельным вопросам. Ваше мнение понятно, Вы имеете право его высказать, но я совершенно не понимаю, на что Вы рассчитываете?

Что касается критики с, так сказать, идеологической стороны вопроса - я её ожидал с самого начала и недоумевал, почему же её так долго не было (правда, я рассчитывал на нечто более конструктивное). Увы, должен с сожалением заявить, что подавляющее большинство произведений, содержащих политическую подоплёку в той или иной форме можно трактовать как "заказ", "агитацию" и "необъективность". Самое забавное, что качество самого текста решающей роли не играет - важен сам факт написания подобного произведения. На подобную критику могу ответить просто - я никоим образом не утверждаю, что из исходной посылки возможны только описываемые мною следствия. Я не утверждаю, что в описанной тут цепочке нет лакун, не попавших в текст, где действуют персонажи, не укладывающиеся в чёткую систему добро-зло. Я лишь скромно считаю, что именно такое развитие событий возможно, и решил его описать. Естественно, мне не удалось избавиться от некоторых штампов, зачастую привнесённых сознательно, которые очерняют "зло" и обеляют "добро". Надеюсь, у большинства читателей это не вызывало столь резкого отторжения.

Сиррон, я преследовал несколько иные цели, чем Вы мне приписываете. Хотя, согласен, получилось что-то сильно смахивающее на агитацию, но как к этому относиться - дело лично каждого. Я не преследовал каких-то пропагандистских целей. Хотя Вы, конечно, можете считать иначе, что мне платит КГБ и лично Путин - дело Ваше. Я же пытался описать просто возможный вариант развития событий. Не нравится мой вариант - напишите свой, без "махровой агитации", а мой не читайте - Ваш выбор. Ваше мнение я принял к сведению, но по-прежнему не понимаю, чего Вы лично от меня-то хотите?

P.S. В следующий раз, если надумаю "браться за перо", по крайней мере, на этом сайте, напишу нечто предельно далёкое от политики ;)

Сиррон, славно, раз у Вас ко мне претензий нет - это замечательно. Продолжу творить :)

Вообще изначально планировал именно в таком ключе закончить, но потом передумал. Я попытался противопоставить два сценария в одном - маги против маглов в, так сказать, чистом виде и маги вместе с маглами против целого мира. Ну и не смог удержаться от хэппи энда в виде описания симбиоза достижений прогресса и волшебства :)

nadeys, спасибо
catarinca, разумеется перепутал. Поправил, спасибо за наводку.


Эм, на самом деле? Вы можете припомнить прецеденты встречи с волшебниками в новейшей истории? Сценарий чисто гипотетический, так что сравнивать с реальностью его просто некорректно.
Не забывайте, что кроме "фашистских тенденций" (хотя я бы назвал их скорее националистическими) есть ещё очень мощный пиар со стороны власти на тему "Россия поднимается с колен" + нарастание напряжённости во внешней политике и возможная конфронтация с Западом (некоторые особо одарённые говорят о новой Холодной войне). Никто ведь не строит иллюзий по поводу того, сможет ли РФ противостоять в гонке вооружений NATO, правда? Ну а тут - прямо подарок с небес, в виде возможности подчинить себе "волшебство". В такой ситуации, полагаю, интересы внешней политики перевесят интересы внутренней. А вот Западу появление любого дестабилизирующего фактора на их территории - в минус, существующий мировой порядок США и Европу устраивает. Соответственно, они постараются предпринять все меры, чтобы всё так и оставалось, не упустив при этом и своей выгоды. Ну и наконец - принцип "разделяй и властвуй" англосаксы исповедуют уже с пол тысячелетия, вполне логично применение его и в подобной условной ситуации.

Русский_Волдеморт, спасибо за лестный отзыв. Что касается предложенного Вами варианта - а, собственно, зачем? Откатив армии к старым советским границам, Россия ничего не теряет - мир может бесноваться сколько влезет, стратегических средств у него нет, а партизан можно не опасаться - вряд ли они будут в Украине или Белоруссии. А на подходе - экономическое процветание, халявная энергия (по началу - только для своих, понятное дело), эффективный транспорт и космические системы нового поколения. Ну и кто в своём уме будет противиться такой перспективе? В общем, пусть себе мир будет независимым - всё равно править им будет только одна страна (Россия выбрана чисто из патриотизма и наличия такого мощного стимула в сознании населения и власти как "возвращение былого величия", с тем же успехом это мог бы быть Китай или США). А вот правление над радиоактивными руинами (кроме собственно бомб - это ещё вышедшие из строя АЭС по всему миру, что тоже не мало) - сомнительная перспектива. Кроме того, это банально не гуманно и не даёт ощутимого экономического или политического эффекта. А так - светлое будущее, тотальный коммунизм и прочие радости жизни ;)

Конкуренты? Монополия в космосе, магических технологиях (не забывайте, эвакуация всех магов со всего мира в ходе войны была выполнена - у тех же китайцев банально нет волшебников, чтобы чем-то помешать), ядерных вооружениях (и тотальное превосходство в обычных) низводит вероятных конкурентов до уровня дикарей. Одно только орбитальное оружие может контролировать весь мир без особых проблем.



Чем зачищать? Биологическое оружие опасно для своих же, химическое превратит планету в пустыню, про ядерное вообще молчу - вряд ли можно отгородить от радиации даже с помощью магии. С другой стороны - в мешанине войн и революций можно спокойно установить свой порядок на планете. И вместо "политики канонерок" проводить "политику орбитальных платформ". Суть та же, только эффективность повышается. В итоге, вместе нового заселения земного шара - готовые рынки сбыта, огромная ресурсная и промышленная база (без особых проблем можно заставить ВСЮ мировую экономику работать на себя). А коль скоро большая часть бед пойдёт от гражданских войн и локальных конфликтов - российских миротворцев будут воспринимать с радостью, а не ненавистью.

алекс амв 2, я польщён вашим комментарием. Произведение получилось неоднозначным (судя по количеству как отрицательных, так и положительных отзывов), хотелось бы что-нибудь написать ещё, даже и задумки есть, но сейчас очень мало времени. Возможно, чуть позже, что-нибудь и попробую написать.

алекс амв 2, надежда умирает последней. Я тоже надеюсь ))

Да пожалуйста))) Последняя глава очевидный стёб, не понимаю, почему все её всерьёз воспринимают)))

trionix
Спасибо за отзыв и рекомендацию!

Огромная часть топлива тратится именно на преодоление гравитационного колодца Земли. Чтобы разогнать объект, уже находящийся на орбите, до скорости орбитального движения хватит не слишком крупного разгонного блока – слега расширить у того же "Бриза" топливные баки и вуаля. Ну, и закидывать на орбиты повыше, чтобы полезная нагрузка успела разогнаться до падения вниз. Соотношение масса топлива / масса полезной нагрузки в таком случае будет где-то в районе 3-5, а не 35-40, как в современных РН. Но вы правы, надо было уточнить про разгонные блоки, а не сами КА.

Да, тонкий момент, согласен. Всё упирается в то, насколько сильно магия мешает электричеству. Потому что подавление ЭМ-волн – это одно, а сбои в работе защищённых (в т.ч. от воздействия ЭМИ) цепей в боеголовке – сильно другое.

А вот про это я просто забыл.

trionix
Да, согласен, сейчас я бы описал эту же концепцию ощутимо иначе. Может, как допишу свою нынешнюю "мороженку" этим и займусь.