Кrom fendere, или Опасные гастроли (слэш)

jozy, так это было обобщение Смарагд, я вообще с ним не согласна))
А вот с тобой согласна абсолютно - от темперамента зависит, будет человек в порыве страсти с ножом на людей бросаться или нет. И если будет - это не значит, что он конченый убийца, но и оправдывать его великой любовью... Речь просто об альтернативе: тюрьма или психушка. И где здесь романтика? Чем вот это лучше гармонии и взаимопонимания между Вудом и Поттером, да ещё и на фоне классного секса?)))))
Пардон, я саафсем не романтичная сегодня!))

Пелагея,ничего-это влияние холодного фронта. И мы все в основном о социальном поведении, о всяких правилах и законах... в этом смысле показателен пример животных- как право сильного или даже блатных-пытающихся жить по "понятиям", а вот в жизни сильней всех тот,кто не следует закону,а совести... и ответственность несет перед собой,я про Гуатаму,к пример у или Христа....не? На*** им были инструкции.


Добавлено 29.01.2014 - 15:16:
elent, сень законов- удобно...здраво... спорно. Мы не революционеры с соавтором, никого ни на что не сподвигали.

Я всегда пытаюсь рассмотреть с разных сторон ситуации, но не всегда это получается.
Хорошо, вы можете расписать историю этой ведьмы, мы ее дружно пожалеем, а она решит, что вот этот ей уже не нужен, захочу как я другого и опять воспользуется темной магией. Общественное начинается с частного. Да, Поттер молодец, помог, поддержал. Но ведьму надо бы все равно задержать и наказать. Любовь - это не оправдание, как и любое другое сильное чувство. Извините, голод и жажда тоже вынуждают совершать страшные преступления, но это ведь их не оправдывает.

Вот за что я люблю ваши фики, и вас авторы, что у в ваших работах находится столько тем для обсуждений)) И такие жаркие дискуссии, а не банальный ор и оскорбления.

jozy, эк ты загнул! Ладно, я тоже могу поумничать насчёт звёздного неба и нравственного императива))) Но речь же не о том - человек в состоянии болезненной страсти плевал с высокой горки и на нравственность, и на других, и на себя - он же ж, кроме своей великой любви, ни о чём знать не хочет! И Смарагд считает, что он прав, или, хотя бы заслуживает оправдания.
А Христос никого не привораживал и на людей с ножами не бросался, он молился за тех, кто его распял - вот, истинная любовь в высшем её проявлении.

vera-rez, банальный ор...ну,что вы.
_ До скольки же раз прощать брата моего? Рабби, до трех ли раз?"
- До трижду трех и еще столько же...- ответил Учитель.

Наказывать легко, вот прощать - трудно,( я не о том,что убившая двух женщин дочка шишки - получила 3 года с отсрочкой на 14!!! лет,а в это же время мать 4 детей с пятым на сносях за невыплату кредита сидела в сизо и чуть не померла... ) нахрен такое общественное... и его инструкции и законы.

Пелагея, ваш выбор - именно ваш, его не следует приписывать другим людям. Пока вы не окажетесь в ИХ шкуре, а не в своей, не судите. "И что из этого следует? Всех влюблённых людей (а их немерено) заранее оправдать и позволить им совершать преступления и портить жизнь другим?
Такие болезненные состояния требуют специфического лечения на фоне изоляции от общества. и романтики в этом мало))" - Я ни слова не говорила ни об оправдании, ни о романтичности. ПОНИМАНИЕ, больше ничего. А если это тот маггл портил жизнь ведьме, много лет подогревая в ней любовь? использовал женщину, играл с ней, довёл до крайностей. боже, как бы было легко жить, если бы все могли любить или не любить по щелчку! удобно - люби, не удобно - разлюби. не умеешь - значит ты слабак, а мы все такие крутые, что умеем полностью и легко справляться со своими чувствами. ну, дай бог.
Я вообще уже с трудом понимаю, что мы обсуждаем. я считаю любовь, среди прочих очень сильных эмоциональных состояний человека, смягчающим обстоятельством в любого рода правонарушениях, за исключением самых серьёзных, и полагаю, что такие правонарушения не заслуживают Азкабана. об оправдании любых преступлений любовью речи нигде не идёт. Следователь и Поттер со мной согласны.

jozy, прощать может тот, кого обидели, конкретно ведьму эту - тот, кого она приворожила. А Гарри не за что её прощать - он не Бог, а аврор и выполняет свою работу. Разумеется, человеческий фактор никто не отменял и Поттер может где-то поддаться личным впечатлениям и нарушить инструкцию. Главное - чтобы он себя всемогущим не почувствовал: хочу - казню, хочу - милую)))

jozy
Нуу, знаете ли, у христианства очень строгие законы, это просто мы их забыли и не соблюдаем. Вся частная и общественная жизнь строго регламентирована, начиная от количества половых актов между супругами(есть ограничения по дням) и заканчивая количеством посещения храма и частотой исповеди. Потому что Иисус был один такой, и чтобы приблизиться к нему, "обожиться" (это специальный термин, не стать Богом, а приблизиться духовно, стать как можно ближе к Богу), и необходимо все это соблюдать. Очень строго, и соответствующими наказаниями. Так что в итоге мы все равно приходим к правилам, инструкциям.

Пелагея, все, я- пас! Логика женщин мне не по зубам. Да, вы правы, милая дама!

Smaragd, а как вы узнаете, преступник действительно любит или имитирует любовь, преследуя корыстные цели? Вот в вашем конкретном случае нет ведь гарантии, что ведьма действительно любила этого маггла, а не хотела выйти замуж ради его денег, например. Юный аврор сделал выводы на основании её слов - а она могла талантливо притвориться))))

vera-rez, огромная ошибка: а эта ведьма потом решит, что... никогда заранее не приписывайте другим людям то, что считаете вы сами. А если этот ребёнок украл, он обязательно завтра убьёт потому что его первый раз простили? судить, тем более выносить серьёзные приговоры, нужно только по имеющимся фактам.

у меня в очередной раз устойчивое мнение: читатели выдумали себе свою историю и её обсуждают. конечно, имеют право, но авторы в фф совершенно не писали всего того, о чём мы спорим.


Добавлено 29.01.2014 - 15:39:
надеюсь, что читатели меня услышат: не оправдать, а понять. и про голод я именно это и писала: оправдать убийство ради удовлетворения голода нельзя, но любой голодающий ПОНИМАЕТ тех, кто такие ужасные вещи совершал. понимание не предполагает однозначного принятия. но это важный шаг на пути к решению ситуации, а не к простой констатации факта преступления.

Добавлено 29.01.2014 - 15:42:

А в других религиях совсем другие законы. иногда противоположные. и что? каким следовать? по тем, которые нам удобны, по тем, к которым нас с детства приучили? где объективность? а если её нет?

Мне уже смешно, снова вы решаете всё за авторов, за авроров, за ведьм. А если стажёр провёл тщательное расследование и убедился в своём выводе? он умный, у него много дел на счету, вряд ли он просто поверил ей на слово. к чему так однобоко смотреть на ситуацию? у нас в отрывке не случайно минимум информации, может быть, не стоит делать на её основе грандиозные выводы? лично мне слабо верится, что Поттер стал бы помогать стажёру, не разобравшись. Просто онтправной точкой для такого разбирательства послужили слова стажёра, к которым в другое время Поттер вообще бы не прислушался, как и наши уважаемые читатели. Где авторы написали, что Поттер по дурости решил всех оправдать без видимых на то оснований?

vera-rez,религия- это ли не камера... Иисус никого не наказывал... а хотел человеку свободы,любви и счастья, старые догмы ломал; потом от его имени, причесав и подправив правила и придумали те,кто хотел быть начальником стада... старо.

Smaragd
про законы и веру.
Мусульманские террористы, ведущие борьбу за свою веру, законы этой самой веры и нарушают. Ибо ислам призывает к веротерпимости. Но им было удобно заявить, что это не так, что их чувства призывают бороться и нафиг инструкции, не позволяющие это делать. К чему это привело, мы сейчас наблюдаем ежедневно.
Твои права кончаются там, где начинаются права другого человека.

Когда я писала про христианские законы, я писала с точки зрения светского человека, если хотите, ученого, рассматривающего отношение христианства к различным аспектам жизни. Так же можно рассмотреть и все остальные религии. А уж во что верить, человек выбирает сам. Но если вы придерживаетесь какого-то традиционного верования, искренне, то придется соблюдать законы. Если вы православный, например, и будете гадать, ворожить, вас отлучат от Причастия, а это очень страшное наказание.
Так же и мусульманин, допустим, принимающий в пищу нехаляльные продукты, попадет ад.
Так что выбирает каждый человек сам для себя.
jozy

С точки зрения христианства, Иссус - земное воплощение Бога, мы, люди, слишком слабы и порочны, что бы быть равными ему. Вот для этого созданы определенные правила, которые помогают нам к Нему приблизиться.
В-общем, как культуролог-религиовед, я могу долго рассуждать на эту тему))
Так что, будем любить наших авторов и с нетерпением ждать новых глав. Я точно))

Оч круто, авторы))
Глава - шедевральна, а Вуд - просто звезда, разумеется)
Ещё!!! Проды и идей!

elent, странно, но я именно это вам и доказываю)) законы принимают люди и не всегда они правы. но даже и исконные законы, традиционные, тоже не всегда оправданы с точки зрения современного, а не средневекового или совсем древнего человека. в мире много народов, традиций и законов. некоторые хорошо бы изменить.
терроризм любой национальности вообще не имеет никакого отношения ни к законам, ни к морали. но полагаю, что у террористов есть какая-то своя, вывернутая для нас, правда. они считают, что действуют во благо. вот тут и жёсткая аналогия: Визенгамот тоже считает, что действует во благо. это я к тому, что у каждого своё понятие о благе.




Добавлено 29.01.2014 - 16:38:
Alex-80, идей много, проды будут))


Добавлено 29.01.2014 - 16:52:
vera-rez, оговорюсь, что это мой личный взгляд)) "Во что верить, человек выбирает сам"!!! золотые слова, но они не имеют отношения к религии. Если я придерживаюсь, искренне, православия, то не обязана, никому не должна, полностью соблюдать все его традиции и законы. меня воспитывали почти как атеистку, но с духовным налётом)) . вера в бога и следование традициям церкви - не одно и то же. И даже к морали или нравственности вера в бога не имеет отношения. Мы обо всём судим именно со своей точки зрения. А уж притягивать религию к миру Ро - вообще странно. церковь одно время выступала категорически против этой серии книг. Следует учесть, что у магов и магглов изначально должна быть разная нравственная платформа. Ведь в магомире всего несколько непростительных, приворот к ним и близко не относится. А вот за непростительные не всех Пожирателей судили строго. И не зря мы в фф завернули в такую глубокую тему: подростки, а не военные маги воевали за Хогвартс, представьте такую же картину в реальном мире. Да, они убивали праведно, но чтобы понять это, по закону их тоже должны были бы судить. Если на вашу квартиру нападают, а вы отвечаете, то вас может оправдать только суд. индульгенцию на убийства от государства имеют только военные и разного рода силовики. Знаете, если подробно посмотреть на магомир, то, например, превращение Драко в хорька в нашем мире было бы страшным преступлением. А у магов - недобрая шуточка, не более того.
Снова повторю)): не следует смешивать совершенно разные вещи, не следует высказывать односторонние версии, не подтверждённые текстом фф. В принципе всё, о чём говорят в этом споре читатели - абсолютно верно, но какое отношение к этому имеет конкретный фф?))
vera-rez, если вы религиовед, то лучше меня, еретички и самоучки)), должны понимать, что даже для истинно верующего, где бог, а где церковь и законы... всё, к чему имеет отношение человек, в большей или меньшей степени переходит в категорию субъективного.

Smaragd
На счет канона. На истину не претендую, мое личное мнение. В магмире вообще любили свои же правила нарушать. Гарьку судили за Патронуса, выпущенного в присутствие родственника, знавшего о волшебниках,в безлюдном месте, хотели сломать палочку. А Уилли Уиддершинс, заколдовывающего унитазы, просто отпустили. О чем вообще можно говорить? Так что, я думаю, мама Ро сама была большая любительница нарушать правила)))
На счет религии. На истину, опять же, не претендую, мое личное мнение.
Вера-это не хорошо и не плохо, она просто есть, и нельзя сказать, что мусульманство это ужасно, а православие - истинная вера. А вот как она влияет на общество и поступки человека, совсем другое. И тут уже можно изучать, доказывать, запрещать и сравнивать. Именно этим религиоведы и занимаются.

vera-rez, вот)) не спорю ни капли))

vera-rez
Уж молчим об Артуре Уизли, который отслеживал неправомочное использование магловской техники и летал при этом на форде. И его так и не уволили за это.