Кrom fendere, или Опасные гастроли (слэш)

jozy, прощать может тот, кого обидели, конкретно ведьму эту - тот, кого она приворожила. А Гарри не за что её прощать - он не Бог, а аврор и выполняет свою работу. Разумеется, человеческий фактор никто не отменял и Поттер может где-то поддаться личным впечатлениям и нарушить инструкцию. Главное - чтобы он себя всемогущим не почувствовал: хочу - казню, хочу - милую)))

jozy
Нуу, знаете ли, у христианства очень строгие законы, это просто мы их забыли и не соблюдаем. Вся частная и общественная жизнь строго регламентирована, начиная от количества половых актов между супругами(есть ограничения по дням) и заканчивая количеством посещения храма и частотой исповеди. Потому что Иисус был один такой, и чтобы приблизиться к нему, "обожиться" (это специальный термин, не стать Богом, а приблизиться духовно, стать как можно ближе к Богу), и необходимо все это соблюдать. Очень строго, и соответствующими наказаниями. Так что в итоге мы все равно приходим к правилам, инструкциям.

Пелагея, все, я- пас! Логика женщин мне не по зубам. Да, вы правы, милая дама!

Smaragd, а как вы узнаете, преступник действительно любит или имитирует любовь, преследуя корыстные цели? Вот в вашем конкретном случае нет ведь гарантии, что ведьма действительно любила этого маггла, а не хотела выйти замуж ради его денег, например. Юный аврор сделал выводы на основании её слов - а она могла талантливо притвориться))))

vera-rez, огромная ошибка: а эта ведьма потом решит, что... никогда заранее не приписывайте другим людям то, что считаете вы сами. А если этот ребёнок украл, он обязательно завтра убьёт потому что его первый раз простили? судить, тем более выносить серьёзные приговоры, нужно только по имеющимся фактам.

у меня в очередной раз устойчивое мнение: читатели выдумали себе свою историю и её обсуждают. конечно, имеют право, но авторы в фф совершенно не писали всего того, о чём мы спорим.


Добавлено 29.01.2014 - 15:39:
надеюсь, что читатели меня услышат: не оправдать, а понять. и про голод я именно это и писала: оправдать убийство ради удовлетворения голода нельзя, но любой голодающий ПОНИМАЕТ тех, кто такие ужасные вещи совершал. понимание не предполагает однозначного принятия. но это важный шаг на пути к решению ситуации, а не к простой констатации факта преступления.

Добавлено 29.01.2014 - 15:42:

А в других религиях совсем другие законы. иногда противоположные. и что? каким следовать? по тем, которые нам удобны, по тем, к которым нас с детства приучили? где объективность? а если её нет?

Мне уже смешно, снова вы решаете всё за авторов, за авроров, за ведьм. А если стажёр провёл тщательное расследование и убедился в своём выводе? он умный, у него много дел на счету, вряд ли он просто поверил ей на слово. к чему так однобоко смотреть на ситуацию? у нас в отрывке не случайно минимум информации, может быть, не стоит делать на её основе грандиозные выводы? лично мне слабо верится, что Поттер стал бы помогать стажёру, не разобравшись. Просто онтправной точкой для такого разбирательства послужили слова стажёра, к которым в другое время Поттер вообще бы не прислушался, как и наши уважаемые читатели. Где авторы написали, что Поттер по дурости решил всех оправдать без видимых на то оснований?

vera-rez,религия- это ли не камера... Иисус никого не наказывал... а хотел человеку свободы,любви и счастья, старые догмы ломал; потом от его имени, причесав и подправив правила и придумали те,кто хотел быть начальником стада... старо.

Smaragd
про законы и веру.
Мусульманские террористы, ведущие борьбу за свою веру, законы этой самой веры и нарушают. Ибо ислам призывает к веротерпимости. Но им было удобно заявить, что это не так, что их чувства призывают бороться и нафиг инструкции, не позволяющие это делать. К чему это привело, мы сейчас наблюдаем ежедневно.
Твои права кончаются там, где начинаются права другого человека.

Когда я писала про христианские законы, я писала с точки зрения светского человека, если хотите, ученого, рассматривающего отношение христианства к различным аспектам жизни. Так же можно рассмотреть и все остальные религии. А уж во что верить, человек выбирает сам. Но если вы придерживаетесь какого-то традиционного верования, искренне, то придется соблюдать законы. Если вы православный, например, и будете гадать, ворожить, вас отлучат от Причастия, а это очень страшное наказание.
Так же и мусульманин, допустим, принимающий в пищу нехаляльные продукты, попадет ад.
Так что выбирает каждый человек сам для себя.
jozy

С точки зрения христианства, Иссус - земное воплощение Бога, мы, люди, слишком слабы и порочны, что бы быть равными ему. Вот для этого созданы определенные правила, которые помогают нам к Нему приблизиться.
В-общем, как культуролог-религиовед, я могу долго рассуждать на эту тему))
Так что, будем любить наших авторов и с нетерпением ждать новых глав. Я точно))

Оч круто, авторы))
Глава - шедевральна, а Вуд - просто звезда, разумеется)
Ещё!!! Проды и идей!

elent, странно, но я именно это вам и доказываю)) законы принимают люди и не всегда они правы. но даже и исконные законы, традиционные, тоже не всегда оправданы с точки зрения современного, а не средневекового или совсем древнего человека. в мире много народов, традиций и законов. некоторые хорошо бы изменить.
терроризм любой национальности вообще не имеет никакого отношения ни к законам, ни к морали. но полагаю, что у террористов есть какая-то своя, вывернутая для нас, правда. они считают, что действуют во благо. вот тут и жёсткая аналогия: Визенгамот тоже считает, что действует во благо. это я к тому, что у каждого своё понятие о благе.




Добавлено 29.01.2014 - 16:38:
Alex-80, идей много, проды будут))


Добавлено 29.01.2014 - 16:52:
vera-rez, оговорюсь, что это мой личный взгляд)) "Во что верить, человек выбирает сам"!!! золотые слова, но они не имеют отношения к религии. Если я придерживаюсь, искренне, православия, то не обязана, никому не должна, полностью соблюдать все его традиции и законы. меня воспитывали почти как атеистку, но с духовным налётом)) . вера в бога и следование традициям церкви - не одно и то же. И даже к морали или нравственности вера в бога не имеет отношения. Мы обо всём судим именно со своей точки зрения. А уж притягивать религию к миру Ро - вообще странно. церковь одно время выступала категорически против этой серии книг. Следует учесть, что у магов и магглов изначально должна быть разная нравственная платформа. Ведь в магомире всего несколько непростительных, приворот к ним и близко не относится. А вот за непростительные не всех Пожирателей судили строго. И не зря мы в фф завернули в такую глубокую тему: подростки, а не военные маги воевали за Хогвартс, представьте такую же картину в реальном мире. Да, они убивали праведно, но чтобы понять это, по закону их тоже должны были бы судить. Если на вашу квартиру нападают, а вы отвечаете, то вас может оправдать только суд. индульгенцию на убийства от государства имеют только военные и разного рода силовики. Знаете, если подробно посмотреть на магомир, то, например, превращение Драко в хорька в нашем мире было бы страшным преступлением. А у магов - недобрая шуточка, не более того.
Снова повторю)): не следует смешивать совершенно разные вещи, не следует высказывать односторонние версии, не подтверждённые текстом фф. В принципе всё, о чём говорят в этом споре читатели - абсолютно верно, но какое отношение к этому имеет конкретный фф?))
vera-rez, если вы религиовед, то лучше меня, еретички и самоучки)), должны понимать, что даже для истинно верующего, где бог, а где церковь и законы... всё, к чему имеет отношение человек, в большей или меньшей степени переходит в категорию субъективного.

Smaragd
На счет канона. На истину не претендую, мое личное мнение. В магмире вообще любили свои же правила нарушать. Гарьку судили за Патронуса, выпущенного в присутствие родственника, знавшего о волшебниках,в безлюдном месте, хотели сломать палочку. А Уилли Уиддершинс, заколдовывающего унитазы, просто отпустили. О чем вообще можно говорить? Так что, я думаю, мама Ро сама была большая любительница нарушать правила)))
На счет религии. На истину, опять же, не претендую, мое личное мнение.
Вера-это не хорошо и не плохо, она просто есть, и нельзя сказать, что мусульманство это ужасно, а православие - истинная вера. А вот как она влияет на общество и поступки человека, совсем другое. И тут уже можно изучать, доказывать, запрещать и сравнивать. Именно этим религиоведы и занимаются.

vera-rez, вот)) не спорю ни капли))

vera-rez
Уж молчим об Артуре Уизли, который отслеживал неправомочное использование магловской техники и летал при этом на форде. И его так и не уволили за это.

Авторы, вы, наверное, одни из самых читаемых мною, спасибо. )
Только один плюх: если б Вудди обозвал Гарри мерином, то получил бы не оргазм, а в глаз. Кому ж будет приятно, если его кастратом обзовут?

Ого, дискуссия переметнулась в плоскость религии! Об этом я не спорю...
Smaragd, я ничего не выдумываю в рамках вашего фанфика, я просто пыталась показать, что если в судебной практике рассматривать любовь как смягчающее обстоятельство, то все преступники резко заделаются безумно влюблёнными. А то, что любой взгляд субъективен - с этим согласна, Соломонов, знаете ли остро не хватает))
И всё-таки, Гарри лично с этой ведьмой не встречался, а молодому аврору она вполне могла запудрить мозги, притворившись наивной овечкой)))))

Amanita, боже!!! как мы могли??? плюх принимаю, ЖЕРЕБЕЦ!!! почему я не эльф и не могу сама себя побить? придётся снова просить Джози... *ушла страдать*

Smaragd, опечаточка по Фрейду))))) Какой же Поттер жеребец - так, мерин сивый.... Больно не бить - это не я сказала, вы сами!))))))

Мерином еще называют иногда автомобиль Мерседес:)

Пелагея, это же только мой личный взгляд, не поддерживаемый ни общественностью, ни законодательством. но вот превращение аффекта в смягчающее тоже вызывает массовые попытки подсудимых притянуть за уши это своё состояние, но эксперты худо бедно справляются. хотя иногда присяжные явно видят аффект там, где специалисты не наблюдают. кстати, любовь может рассматриваться и как длительное гормональное нарушение, что само собой смягчает ответственность)) но это - как относиться. для кого-то и наркомания не болезнь, а кто-то принимает законы, освобождающие женщин от ответственности за преступления, совершонные в критические дни или в постродовую депрессию. спорить можно, единого мнения не будет никогда.
ремарка: могла ведьма и мозги запудрить отличному следователю, и самому Поттеру при личной встрече, и могла оказаться дочкой Волдеморта, могда съесть того маггла, могла, всё могла.)) фантазия читателей - двигатель вдохновения авторов! вы только фантазируйте (Я ЗА!) в разные стороны)) я, например, нафантазировала, что Поттер, Главный аврор в 40 лет не такой уж наивный лох, которого можно легко провести и который идёт на поводу у какого-то мальчишки, что он никогда бы не пошёл против своей совести и внутренних понятий о справедливости, да и законов бы не стал нарушать. НО!: не ЛЮБЫХ законов, а справедливых. Помните, Министерство там у них году так в 1997-98 приняло закон о нечистокровных магах, осуждать Поттера за его несоблюдение нам в голову не приходит.

Добавлено 29.01.2014 - 18:16:
Ishtars, спасибо за попытку реабилитировать авторов, но мерин=мерседесу только в русском языке(( *позор. ушла бить себя плёткой. Джози отказался*