Квест (слэш)

rain_dog, согласна с каждым словом. Требовательность и самоконтроль. К Рону- извечная женская жалость и глухое раздражение. Ей надо раскрыться как женщине,а для этого надо коварный умный собеседник :-P

selma_zh,ну вот согласен-никакой Рон Гермионе, даже у Ро-не ровня(каламбур),конечно и не в таких дураков влюбляются-но он простотупой и недобрый увалень.

Большое спасибо за интригующий и богатый фанфик! Приятно читать такие фики, в которых уровновешен уровень описаний и действий. С нетерпением жду продолжения! :) сколько глав вы планируете всего написать?

selma_zh, мне кажется, у Рона с Герми был такой десткий брак по первой любви, но далеко на этом не уедешь. Тем более, в Квесте Рон уже в первой части "зубы показал". Не пара!

jozy, да, тут получается простотупой, а в ЛК вышел другим.

sashacah, спасибо! Пока трудно сказать, сколько глав, я хорошо знаю, что и как будет, но вот на сколько глав в итоге все растянется, пока непонятно. Еще много.

Гм, если порыться в фиках,то каких только "Ронов" не встретишь! От надежного-мудрого-понимающего до полного мурла)

Nikssa, согласна. Роны - они, знаете ли, разные бывают! Тупой любитель пожрать - это клише, в которое очень легко свалиться. Вот в ЛК он, кстати, вначале, если не ошибаюсь, даже блистал сообразительностью.

fred.serges, а вот в "Древняя магия такая такая древняя..." патронусом Рона была кастрюля))
Так что очень разные,да)

Но в большинстве случаев, Рон - не айс, совсем не айс. И это целиком заслуга мамы Ро. Так отрицательно представить положительного героя.. Для этого нужен талант.

Nikssa, кастрюля как патронус? Это нечто! Вот бы никогда не додумалась.

elent, гм. Тут все зависит от восприятия. Некоторые вещи скрыты в мелочах. Например, истинную сущность человека можно заметить в его отношении к тем, которые ничего для него не значат. И в этом плане сравнивая тех же Малфоев с Роном мы видим паскудное отношение к домовику одного, и трепетное другого к своей старой облезлой крысе.

Рон в силу слабостей характера (а у кого их нет?) оставлял Гарри в трудную минуту. Два раза. Это плохо, но это не то предательство, в котором, как мне кажется, должно быть что-то от подставы.
И даже когда оставлял, то не делал это хладнокровно и расчетливо, а в порыве, при этом он все-равно переживал. Он же надоумил Хагрида рассказать Поттеру про драконов.

Притом не он ли спас Гарри в седьмой книге в нырянии за мечом? В первой же подставил себя под удар в шахматах, чтобы Поттер с Грейнджер могли пойти дальше, в результате чего Гарри одержал победу, которая без Рона (!) ему бы не светила. Благородный поступок, требующий немалого куража. А парню было всего одиннадцать лет!

Наверное, это мода такая. Делать из врагов друзей, а из друзей предателей. В иных фиках как почитаешь, то понимаешь, что бедному Вольке до коварных Уизлов еще расти и расти.

У нас многие помешаны на благородных кровях и аристократической мишуре.

Извините, накатило как-то.

fred.serges
Слабостей характера, да. И у кого их нет? тоже верно. Но трусить и идти навстречу опасности - это одно. А вот когда проверенный друг, говорит, что он не бросал имя в Кубок, а ты все равно орешь, что вранье, выпендриться хочешь, то что это, как не банальная зависть, причем лелеемая долгие годы?
А бросить друзей в походе- это предательство. И ничем иным его назвать нельзя. Да и вернулся Рон, только испугавшись, что ему скажут родные. Если бы он был уверен, что промолчат - про Гарри и Герми только вспоминал бы.
Ну, а крыса - так у них денег не было. Были бы бабки - нужна бы была ему крыса - еще вопрос.

Nikssa
fred.serges
elent
Рон получается разным, потому что канон дает довольно много простора для наполнения этого персонажа, ну, или образа, конкретным содержанием. Невозможно сказать, умен он или глуп (не интеллектуал, но это не всегда равно уму), хорош или плох(когда как, бывают разные обстоятельства), вероятно, завидует Гарьке, хотя готов для друга на многое.
В Квесте ему принадлежит идея Маджитерры, Гарька говорит, что у его приятеля есть деловая жилка, практичность, хотя такую "умную" идею Рон самостоятельно реализовать бы не мог. Ему несколько сносит крышу от первых заработанных денег, меняется отношение к жене (согласитесь, очень даже бытовая ситуация). Не романтик, однозначно. В ситуации с обнаружением проклятия пытается до последнего не видеть очевидного, немного паникер. В общем, обычный человек с весьма простительными слабостями, незатейливыми интересами - в квиддич поиграть, машину купить, может быть, и налево сходить (Лаванда, роза моих полей...) Не гад, не предатель. Но, на мой взгляд, уже в канонном Роне есть потенциал для ЛЮБОГО развития событий.
В ЛК я четко придерживалась "хорошего" Рона, друга, искреннего, гораздо более умного, чем он стремился казаться. Однако, когда в ЛК возникали ситуации, где Рон просил СС за Герми и был готов сдать Гарьку, брал навязанные ему деньги за жемчужину, молча взирал на участие Гарьки в поединке (причем там все было понятно, что выбора у него особого нет), на него все дружно набрасывались - ух, сволочь какая!
Я не считаю, что модно делать из врагов друзей и наоборот. Просто в каноне очень много картонных шаблонных образов, слишком просто: этот стопроцентно хорош, а вот тут, детки, у нас Малфои - они плохие! Естественно, так как фанфикшен - это развитие и переосмысление канона, есть потребность как-то эти характеры раскрыть и показать в разных ситуациях. Идея чистоты крови и аристократизма от меня далека, сто миллионов парсеков просто...

Не знаю ...
С одной строны, действительно их канона возможно вывести если не все, то многое.
И мне нравится читать про Рона хорошего. НО только в фанфиках. Там ионгда он великолепен - добрый, умный.

В вот его действия в каноне "в сухом остатке" не водушевляют.
Предал, причем не один раз.Сразу подумаешь, ну вот, не приведи бог, тыл врага, кругом "фрицы", то есть УПСы. Оглядываться?

Хотя, с канонам почти все так - и именно этим он прекрасен для фанфиков.

rain_dog , так-то оно так, однако наши девочки склонны переомысливать образы тех же Малфоев чаще в положительную сторону (будем честны) за красивую экранную мордашу и статность фигуры. Сыграй Рона харизматичный красавец актер, затер бы он в фаноне своими положительными качествами на задний план самого Гарьку.

По части аристократизма камешек был не в ваш огород. Впрочем, я против благородства кровей ничего не имею. Брунно Беттельхейм, который для того, чтобы от отчаяния бухенвальдском концлагере не сойти с ума, занимался наблюдением и анализом психического состояния собратьев-заключенных, замечал, что дольше всех сохранить в себе личность и не превратиться в озлобленно затравленное существо, готовое за кусок хлеба продать себе подобного, удавалось глубоко верующим и ... аристократам. Благородство для них - не пустое слово. Вот только к Малфою старшему, поскинувшему тёмномагический артефакт одиннадцатилетней девочке, оно никакого отношения не имеет.

elent, мы слепы к канону, когда речь идет о блистательных плохишах, но очень удачно прозреваем, когда нам нужно обосновать каварства менее удачливого в отношении внешности Рона.

fred.serges
Вот честно говоря, канон лучше пристально не рассматривать. Что плохишей, что кибальчишей. Ибо сразу столько грязи в каждом найдешь.. Во всех, без исключения, кто более-менее показан. Мама Ро каждого уделала, даже ставя себе противоположную цель. Чем реже герой упоминается, тем меньше мы про него плохое можем сказать.

elent, мне кажется, наоборот, когда намешано много плохого и хорошего - это абсолютно нормально. Мы по жизни же все такие - порой герои, порой мерзавцы. И все в одном флаконе.

fred.serges, Рон тем, наверное, и интересен, что он очень "нормален" - обычный парень со своими тараканами (пауками!). И очень сложно быть на вторых ролях, в тени друга-героя, нереально выработать правильную линию поведения - с подобным и взрослый не справится.
Но у обаятельных плохишей очень много харизмы, поэтому будут любить старшего Малфоя, и по-разному обходиться с Роном.
Ваше замечание про аристократов я на свой счет и не принимаю. Мы в основном все не дворяне, по крайней мере, за себя ручаюсь!
Малфои, кстати, в Квесте тоже не все в белом!

Lance, согласна, с Роном можно делать все, что угодно. И вообще большинство канонных персонажей прорисовано настолько схематично, что практически с каждым можно придумать любую ситуацию.

Не преувеличивайте - это кинон.
Вообще, в киноне очень много добавили для "светлого образа"
Не могу не согласиться- возмущает, да.

почитала комментарии и поняла, что не могу промолчать.
Во-первых, rain-dog, Вы уж простите, при всей любви к Вашему творчеству, не могу согласиться с критикой канона. Просто, понимаете, мы все как-то дружно забыли, что Гарри Поттер - это сказка. Настоящая детская сказка. Порой жутковатая, порой наивная, где-то веселая, где-то поучительная, ну а где-то и жуткая. А сказка... она предполагает, таких вот, как Вы выражаетесь - штамповых героев. Но суть в том, что читают эти сказки - взрослые. И начинается... у нас мозги все же немного по-другому работают. Согласитесь, что книга прочитанная в 11-13 лет и книга прочитанная в 25 - это две разные книги, потому что мы их воспринимаем по-разному. Ну и мое субъективное мнение, что герои у Роулинг прописаны хорошо, просто... каждый в книге видит то, что хочет. И у каждого свои веры в человеческие души, и свои штампы. (не обижайтесь только, но весь фандом, по-сути, можно разложить на определенные типы и классы. Того же Снейпа встречается всего три вида.)
Ну а во-вторых, уважаемые коллеги по фандому, хочу вступиться за Рона. Почему-то большинство писателей, да и благодарных читателей, приписывают ему тупоумие. Но простите, пренебрежение к урокам - еще не показатель. Не всем же быть зубрилками, как Гермиона, или прирожденными гениями, как тот же Снейп в школьные годы. Более того, все как-то дружно забывают, что этот увалень хорошо играет в шахматы. Игра не для тупых, смею заметить. И это именно он завалил горного тролля. Сам и без подсказки Гермионы (в книге). И он додумался отправиться на поиски клыков василиска в седьмой книге. И т.д. и т.п. Так что идиотом его считать не стоит.
А что касается, его отношений к Гарри, я полностью согласна с rain_dog, роль второго плана, она ни для кого не сахар, а Рону досталось и в семье быть после всех, и с другом, на вторых ролях. Тут любой может оступиться. Это ведь нормально, и вполне естественно. И главное, что он ведь всегда возвращается. и не когда все утихло и все уже хорошо, а назад в кучу событий, опасностей.... Взять хотя бы седьмую книгу. Он ведь вернулся, и не после битвы.
Простите, что так много, но как-то короче написать не получилось

Ketty, не согласна по части детской сказки - она, начиная книги с пятой, уже однозначно перестает таковой являться. И становится продуктом для людей более взрослых. Но и герои не то чтобы штампованные - они в чем-то очень неоднозначны (тот же Рон), а чем-то нарочито упрощены.
Я люблю канон - где бы мы без него были?
Про Рона я уже написала выше - кажется, и хорошего тоже немало. У меня везде положительный Рон! В Сказке, в ЛК, значит, я вижу в нем очень много хорошего.

Очень хорошо подмечено. Поддерживаю

Ох, пообещала я себе после "Корабля", что не буду читать фанфики за авторстом rain_dog до их завершения, но не устояла. :)

Поделитесь опытом, кто как живёт от главы до главы? Я уже два раза перечитывала имеющиеся главы, не помога-а-ает!