Квест (слэш)

jozy - А ещё нам совершенно не известно, какая наполненность у Хогвардса была в том же 15-16 веке. Судя по размерам замка он был расчитан на большое колличество людей. А во времена Поттера на все четыре факультета- 34 человека нв Гаррином курсе и никто не говорил, что это исключительно "неурожайный год". вероятно на других курсах примерно так же и было в это время.И это школа которая за всю Англию отвечает? Ну пусть часть детей на домашнем обучении, потому что денег нет платить за обучение и часть в других странах учатся...Всё равно получается что в конце 20 века волшебники на грани вымирания.Было ли при Основателях лучше?

Maski Mavki,меня прикалывает,что, учась там, Поттер не всех знал однокурсников,что не раз Ро подчеркивала... Это как? Они же и ели в общем зале !!! 7(семь) лет...

jozy
Не говори. Такую маленькую кучку не запомнить. Тем более уроки то с теми сдвоенные, то с этими. Просто асоциальность какая-то.

elent- Насколько я понимаю Хог изначально задумывался как убежище и школа вроде монастырской. Для окресных крестьян наверняка никакой разницы не было.
Главная хрень началась, когда половину Англии раскурочила Война Алой и Белой Розы и на трон в итоге встали Тюдоры т.е. это 80-е 15 столетья.
До этого маги с маглами, по мнению Роулинг, сотрудничали. Не афишируя свои самые крутые способности, но используя их, в чём-то помогая маглам т.е положение было полулегальным.

jozy - Ага прикольно, да. Я не помню, что имела вввиду Ро в такие моменты.На самом деле ей было лениво расписывать всех персонажей подробно.
Но по перечню имён всх примерно одинаково. По 9 человек у Змей и Орлов и по 8 человек у Львов и Барсуков.
Гарри был близорук, заморочен своими проблемами и зациклен на своём трио. Можно каждый день видеть человека в школьной столовой, но не знать, что он из себя представляет и не помнить как его зовут. Я вот не помнила ребят из соседних классов, хотя и ели в одной столовой, правда у нас по 40 человек в каждом классе было))) Гарри кажется не разбирался в пуффендуйцах и райвенкловцах. Но он вообще мало в чём разбирался.

Что и говорить, Роулинг изрядно облегчала себе жизнь))) а нам теперь придумывать оправдания странностям;-)

Maski Mavki
Ро-дура. Ни в одном времени, тем более средневековом, маги не могли жить открыто. Войны были бы неизбежны. Это человеческая природа и ничего с этим не сделать. Или маги задавили бы маглов или те их. Мирное сосуществование просто невозможно.

LetoN
alanija
Lance, спасибо!!!

Maski Mavki
elent
jozy
Nikssa, мне сейчас придется как-то писать про Хогвартс и волшебные школы вообще, наверное, будет какая-то своя версия событий. У Роулинг как-то "игрушечно" описана ситуация с инквизицией: если маги якобы для смеху на кострах горели, то это выглядит очень некрасиво по отношения к тем (видимо, магглам), которых жгли по-серьезному.

elent - не стоит называть человека дураком если он пишет ту реальность которая удобна для его повествования:-)
Для истории мальчика Гарри Поттера совершенно не важно, как жили маги пр Мерлине или в 15 веке))) В некоторой степени важно то, что каждые 25- 30 лет появлялся Тёмный Лорд и пытался захватить власть над миром, а ему мешали всякие другие маги, условно называемые Светлыми. Вот такая политика - расширение и сжатие.
По мнению Ро все человеческие войны это часть магических, см историю Гриндевальда и Гитлера.
Средневековому крестьянину пофиг, умеет ли его господин превращаться в волка или летать под облаками, всё одно этот кровопивец дерёт три шкуры оброка и использует право первой ночи. Господни чудеса при этом никто не отменял.
Будучи маглом лично Вы не можете судить насколько удачно паразитируют маги на маглах. История всегда искажена))) Берите перо- пишите свою версию, а мы почитаем;-)




Добавлено 11.03.2014 - 12:10:
rain_dog - лично мне кажется, что фраза из учебника идеологическая липа. Все мы читали такие учебники и книжки. И фильмы смотрели. У Роулинг действительно объяснение "игрушечное" - ей всерьёз и не надо было. Пишите свою версию.

Лично я думаю, что одарённые силой люди были по обе стороны баррикады. Просто принимая ту или иную веру человек ограничевает свои возможности определёнными рамками. Если почитать жизнеописания святых и совершонные ими чудеса, а так же описания добровольно принятых во имя веры аскез и мук, магл бы этого не смог. Либо нужно признать что возможно обретение или раскрытие волшебной силы. через духовный подвиг и магия длемлет в каждом.

Maski Mavki, в кине прямо тысячи магов было( последняя битва), но, пардон, или магических семей так завались? Они в одной деревне жили в Шотландии и в один квартал В Лондоне вмещались...ну просто было не понять "светлым" , хто упс..ну туманно , просто энигма максима... А балы - 25 человек присутствовало? И да, на занятиях 18 человек ,ну ,никак не запомнить... ещё....Откуда тогда темные личности в Лютном? Я уже не говорю о том.. ГДЕ маги брали всё- еду, ткани, паровоз( он из стали, между прочим!), конфеты Бертти Боттс(сахар?),книги(пергамент-овцы),Газеты(бумага
,печатные станки), автобус, предметы роскоши, мебель,посуду, КОЛДОКАМЕРЫ?Размах однако...при такой скудости. Ни языка своего(да и латынь-то НЕ знали- ляпота... и нобелевская премия РО

Maski Mavki
Не пофиг. И крестьянину и священнику, который был практически в каждой деревне, и , тем более, светской власти. И не надо брать перо и что-то там сочинять. Достаточно сесть и прочесть несколько книг по истории. И будет ясно, что в маленькой Британии просто неоткуда взяться такому количеству могущественных Темных Лордов. И Светлых тоже.
И если человек не может даже ту реальность, которая ему удобна, хоть сколько-нибудь логически продумать, хотя бы в последних книгах, где сказка кончилась, то кто он после этого?
Брала бы пример с Профессора, эта мама Ро.

jozy
ППКС

elent ,она вообще писателем себя почувствовала... написала книжку под псевдонимом(не читал-денег пожалел),так был провал,тогда имячко приписала,ведь в семью лишний миллиончик сгодится! (да,я злой,если что)

jozy - Кино это тоже фанфик))) И фильмы снимают по своим законам.Так что "тысячи в последней битве"- не показатель. Согласись,что текст и видео это две разные реальности. Более того, каждый сценарист и режиссер свою реальность создал. Если например сравнить то, что написано в " Узнике Азкабана" и то, что снято в фильме под тем же названием можно ли на основе фильма предположить подробности текста? Там выброшена половина,если не больше... Переводчики тоже свою версию реальности создают - привет от Злеуса Злея.
Да, я считаю, что маги паразитируют на магловской цивилизации, также примерно пользуясь её плодами, как индейцы пользуются тем, что могут получить от современной жизни в Америке. С той только разницей, что маги себе резервацию сами создали)))

Вероятно Роулинг сама не заметила, как в погоне за антуражем создала племя "паразитов". Она начинала с детской сказки . В сказке феям-крёстным довольно лунного света, мышиной шкурки и тыквы, чтоб получить нужные блага. Жителям холмов не нужно было пахать и сеять, и бурить не надо было, достаточно было позвать и золото выходило на поверхность земли, Орфею было достаточно заиграть на арфе и стены Трои сами сложились:-) Но чем дальше в лес...Роулинг сменила формат повествования и нам нужен теперь экономический обоснуй.

Maski Mavki,думаю,что я уже всем надоел, но... но у Толкиена мир покруче и повествование побогаче,однако ,даже в Хоббите,уже есть нормальные обоснут: язык,география, популяции, экономика,хозяйсво, магия... Нормальный злой враг, обоснованные полчица искуственно созданных орков... и про фильм. Ро сидела рядом со сценаристом. Что так всё устроило? рейтинг и бабло ее устроило. ( Я писал уже как-то- скопилировала девочка свое все...эх, что говорить-то!)

elent - Понимаете, Роулинг не нужно было продумывать свою реальность досконально. В отличие от Профессора. У них разный подход к текстам. Поэтому Толкин писал свои книжки всю жизнь, а Роулинг по книжке в год.
Роулинг писатель антуража и настроения. Всё остальное читатели сами додумают. Если им не лениво будет. По этому сейчас уже 2014 год, а фанфики всё пишутся)))А некоторые читатели всё ещё возмущаются))) Роулинг придумала Нимбус 2000 и "сливочное пиво" "квиддич" и конфетки с вкусом ушной серы, колокольчики в бороде Дамблдора и Венгерскую Хвосторогу и ещё много других мелочей. И будет с неё. Мир зажил и пошел множится в отражениях. Не понимаю, что вас возмущает? Чужие гонорары? зачем тогда читали книжку и смотрели фильмы? Бессмысленно считать деньги в чужих карманах. Сочините свой мир получине за него что сможете. Деньги люди получают не по мере своего таланта, а по мере своей удачи. Окажитесьв нужное время в нужном месте.

В тексте у Ро офигенное количество неподвязанных хвостов, но именно это порождает фанфикшен. Идеально завязанный текст не нуждается в дополнениях. Роулинг написала недостаточно проработанных героев и обошлась с ними несправедливо - вот читатель и помчался "уползать" Снейпа и женить Гарри Поттера. Слабость Роулинг, как писателя порождает в читателях уверенность в собственных возможностях.
Человек рвётся "догнать и перегнать" под девизом: "Не прав Писатель, не так всё было")))Ну и что?
Ещё скажите плохо получилось? А мне вот, очень многие фанфики по ГП нравятся, было-бы жаль если бы они НЕ СЛУЧИЛИСЬ.
Если открутить время назад и отменить книжку, чтоб никаких "Гарри Поттеров" в мировом эфире, само собой, ниша всё равно заполнится и найдётся другой текст для фанфикшена.
Такой же невнятный и не полный))) Потому, что гениальное произведение не вызовет такого вала желающих переделать его реальность.
И да. ничего теперь не поделаешь, в нашей реальности Гарри Поттер уже есть. А у некоторых даже дети выросли паралельно с этой книжкой.

Maski Mavki, да все так, вот и приходится очередной раз удивляться непритязательности людских вкусов.. увы нам!

Maski Mavki
1. Я что-нибудь говорила про гонорары? Или это выпад по принципу: у кого что болит? Так не надо мне свои комплексы приписывать.
2. По продуманному миру Толкина есть не только фф, но и книжные продолжения,как и по чисто фэнтезийной конине, так что не в недоделках проблема. Если бы Проф творил сейчас, то фф по теме Средиземья было бы на порядок больше.
3. Не надо чуть что заявлять: вот сами напишите. А) Не надо уметь готовить, чтобы понять хорошая перед тобой еда или дрянь б) у меня есть фф в соавторстве.
3. А если и скажу, что плохо получилось? Что тогда?
Что за такие страшные обидки за Ро? Свободу слова насчет Ро никто не отменял.
4. Про плагиатство Ро ничего говорить не буду, потому как эту тему специально не отслеживала. Но тут есть товарищи, которые знают, что и у кого она стырила.

elent,да тырила дама,еще как.. и явно(не по Мадженте!) получала поддержку, потому что факт и есть факт:не обращалась она с рукописью нив какие английские издания,а сразу получила контракт... диво,не?

jozy
Хм, если вспомнить, как Хэрриот по издательствам бегал, как Звездные войны на студиях отпинывали...интересненько.

jozy - А смысл сравнивать мясо и леденцы? Да, я тоже считаю, что Толкин создал более проработанный мир. А ещё "Мастер и Маргарита" тоже крутая книжка и Одиссей интересней приключался чем Гарри Поттер и ещё, ещё, ещё... Но упрекать Роулинг в том, что она не Толкин, не Булгаков, не Гомер и ещё-ещё-ещё много кто "не", ну в самом деле смешно. Она не обязанна быть Шекспиром ни Вам, ни мне, ни даже самой себе. Каждый пишет как он дышит, у некоторых ещё "беты" и "гаммы" есть. Ну, давайте поплачем, что Роулинг не взяла себе в помошники профессоров литературы древних языков, истории и политэкономии ну и какого ни будь генерала до кучи))) получили бы совсем другую книжку.
Фильм в итоге от сценария отличается более чем, ауж от книжки,))) Вот Стругацкие долго злились на Тарковского за "Сталкера", а уж как фильм "Чародеи" от "Понедельника..." отличается. А ведь и там, и там авторы сами сценарии писали(((



elent -1)Про гонорары это не на ваши реплики ответ,извините.

2)Если бы Толкин творил сейчас , жанр фентези в наше время был бы другим. И сам Толкин был бы другим. Потому, что он не отделим от своего воспитания и образования,работы, семейной жизни и современной ему Истории.
Даже если вдруг чудом отсыпать таланта поровну я с моим воспитанием, образованием, опытом смерти и жизни не напишу так, как Толкин и Роулинг не напишет. И как Роулинг я не напишу - мы с ней в разных мирах живём. И это не значит что чей-то мир хуже.

Так что каждому времени свои авторы и свои герои
1900-1910 годы Неверленд и Питер Пен
10-20м годам-Страна Оз
20-30-40м -Тарзан и Марс Берроуза
30- Конан-Варвар - Говарда
50- Нарния и Средиземье, Льюис и Толкин
60- Земноморье Ле Гуин
70-80 Амбер Желязны и многое другое
Ну а на конец 90 и нулевые пришелся вот Гарри Поттер и Магическая Британия. Какое время такие и авторы.

Возможно через сто лет содержание "ГП" будут помнить также смутно, как содержание 16 книжек Страны Оз , а возможно найдётся свой Волков и создаст альтернативу, на уровне "Изумрудного Города", которая заслонит собой первоисточник. Мы этого не увидим. А сейчас есть фанфики и некоторые из них лично я люблю больше канона.

3) Возможно я выразилась грубо или недостаточно понятно, но смысл моего высказвания в том, что писать художественные тексты нужнее и полезнее,чем ругать в обсуждениях автора изначального текста за его недостаточные знания в разнообразных областях.

4) автор может писать что угодно, полную лабуду про Зелёное Солнце и Серые Горы, но если по его миру осуществится вторичная реальность фанфикшена, он был прав в том, что сочинял. То что кажется ошибкой нам, для кого-то может оказаться нужным элементом в творчестве.
Скажем проще, я люблю Снейпа и считаю, что этому персонажу надо жить.Те кто считал точно так же- написал множество фанфиков решая эту задачу. ну или пытаясь создать ему более "достойную" сцену смерти. Было бы лучше если б этих фанфиков не было? Для меня, как читателя, однозначно лучше много разных вариантов.

Да, я действительно считаю, что говорить "Роулинг-дура" неблагодарно по отношению к полю канона в котором мы находимся. Этот мир - есть и он живёт. И даже не первое уже десятилетие, вне зависимости от глубины знаний мадам Ро в истории или латыни)))

Для самой себя Роулинг вовсе не дура, написала первый роман, издала, работала 10 лет и дописала серию до конца ( в мире существует достаточно незаконченных книжных серий), запустила Мир в жизнь и вошла в энциклопедию.
"И то что случилось уже, нельзя неслучившимся сделать" Т.е все ошибки, недочёты и ерундовины её текста, они тоже уже вошли в историю. От того что мы здесь скажем, что мир в чём-то не удался в уже созданом тексте ничего не изменится.

Меняет Реальность только то, что сочинено на том же литературном поле.
Примеры таких миров как "Страна Оз" или например мира Артуровских легенд показвают, что художественный текст написанный другим автором или авторами может дополнить, улучшить или изменить реальность мира канона.

Это подводит нас к пункту о "плагиате"
5) Когда-то Луиджи Да Порто собрав несколько рассказов сочинил историю про несчастных влюблённых и две враждующие семьи в Вероне. Потом Маттео Банделло добавил в эту повесть разнообразные детали и персонажей. Потом Артур Брук изложил всё это в стихах и на английском. А вот помним мы, читаем и смотрим почему то " Ромео и Джульетту" некоего Шекспира;-) про которого даже не известно кем он был)))

То что создано у Роулинг это совсем не плагиат. Плагиатом называют дословное воспроизведение и умышленное присвоение чужой работы. У Роулинг всё та же компиляция и художественная обработка, традиционная для фантастической литературы вобще и английской литературы в частности.

Мне не за Роулинг обидно было, пусть она сама за себя обижается если узнает. Если б например про Толкина так говорили я бы примерно то же сказала. Неприятно читать такие высказвания, волей не волей встаешь на сторону автора

И я считаю странным находить доказательство плохой литературной работы в том, что кому-то удалось быстро напечататься... Книгоиздательство достаточно сложное дело и профессия литературного агента не зря появилась.

Maski Mavki,ну вот,до грубостей докатились... Печально. Ухожу.