Комментарии «Школьный демон. Второй курс» (гет)

А что такого непроходимо сложного в тексте?

Эльд
Вообще-то, все, упомянутое Вами происходило уже в ходе войны. А напали именно валар, поддержавшие младшего брата (Манве) против старшего. Причем Эру несколько раз говорил разным вала, что деяния Мелькора не портят Арду, но украшают. Вотще и втуне.

Эльд

1. Вы, оказывается, еретик, и противоречите ясно выраженной воле Эру, который четко говорил, что "труды Мелькора пойдут к украшению Арды" не менее трех раз. Впрочем, Изменяющий пути приветствует ереси.
2. "Напал на эльфов" - это уже было после того, как его "исторгли из мира", когда Манве заявил "ты не будешь королем мира, потому что все мы пахали", после чего напялил корону на себя.
3. Вы как-то странно читаете то, что написано. Я говорил не о том, что он не мог одолеть Нолдор, а изумлялся, как ОДНА Майя (Мелиан) сумела целую эпоху противостоять Вала, Ортхеннеру и куче Варараукар, так что в итоге Дориат был разрушен Феанорингами.

suldimor
Не читайте. Как я уже много раз отвечал, пишу для тех, кому нравится. Попытка же понравиться всем хорошо описана в басне Слон-живописец. Так что будете проходить мимо - проходите мимо.

suldimor
Раз часто выскакивают в поиске - значит, достаточно много людей их ищут и хотят прочитать. Это само по себе делает Вашу оценку "нечитаемо" более чем сомнительной. Но, как и сказано выше, я даже не предполагал, что текст понравится всем.

Для текста, который выскакивает в топ на день-другой Ваше объяснение могло бы быть истинным. Но не для текста, который держится в топе годами.

Пытается доказать, что именно он - носитель единственно верной истины

suldimor
мне не понравилось разве что Ваши претензии на обладание единственной истиной. То, что текст не может понравиться всем - я отметил сразу же. Зато слова "нечитабельно"... Вот у меня, по прочтении Ваших комментариев, сложилось мнение, что Вы - альтернативно умный человек, не способный понять простейший текст, изображенный русским по бежевому (это я не о ШД, а о моих комментариях). Но я стараюсь не делать из этого каких-то глобальных выводов. Может, Вы просто вступили в неудачную для себя область, а в других - действительно умны?

Так... Я пытался объяснить вежливо. Потом - не столь вежливо. Теперь попытаюсь объяснить понятно:
http://samlib.ru/img/j/jurchenko_s_g/01_schooldaymon/889954277.jpg
Помедитируйте на картинку. Может, что и поймете.
Мне интересно мнение тех, кому понравилось и тех, кто готов указать мне на реальные ошибки: логические косяки, не выстрелившие ружья, даже очепятки. Все прочие... Будете проходить мимо - проходите мимо. Для особо настырных - адрес по ссылке чуть выше.

suldimor
н-да... медитация не помогает. Попробуйте еще раз.

Серый Кот
пытается оставить за собой последнее слово... И успешно опровергает мысль о том, что два существа, способные давать плодовитое потомство относятся к одному виду. Право на видовое имя у некоторых весьма и весьма сомнительно. Письменный текст не способен воспринять даже в виде комикса.

Добавлено 27.02.2018 - 19:44:


Вот это я и пытаюсь объяснить всю дорогу...

Поскольку обратное не было указано явно, Илька МОГЛА воспринять первый приказ, как относящийся только к конкретному случаю.

Интересно, почему люди, не способные хотя бы заинтересоваться незнакомым произведением, хотя бы попробовать оценить отсылки, считают себя неким идеалом, на который следует равняться?

Aeterna
Я уже неоднократно отвечал на такие вот комментарии, что пишу для тех, кому нравится. И пишу с расчетом на тех, кто, встретив незнакомое название, героев, понятия, будет не возмущаться тем, "почему книгу не подстраивают под мой интеллектуальный уровень", а заинтересуются, возможно - заглянут в упомянутые книги, посмотрят упомянутые фильмы.
Критика же это не "нашел знакомые буквы, но слов не понял", а, к примеру, спор о правильном употреблении термина "манор", указания на внутренние логические нестыковки и ляпы, да те же очепятки. Их заинтересованные читатели набросали уже много. Иногда целые главы появлялись из споров с читателями и не меньшее число раз приходилось править текст. А на тупые наезды "ты пишешь не так, как я хочу" ответ один - не жуйте кактус. И я рад, что Вы приняли-таки правильное решение и прекратили колоться.

Серый Кот
а по приколу...

Aeterna
Четвертый день скачете, загоняя коней, чтобы рассказать, как я Вам безразличен? Ню-ню... Как известно, "англичанин уходит, не прощаясь, а еврей прощается, но не уходит". Вы уже попрощались не менее трех раз. Так что, "Оставайтесь на линии. Ваше мнение очень важно для меня".

Вы будете смеяться, но я даже переписал. И выложил на СамИздате. А сюда перенести то ли забыл, то ли поленился. Сейчас поправлено (удалено упоминание об отцовской палочке и обещании покупки новой из текста Четвертого курса).

З.Ы. Вот это - критика. Вполне себе корректная и рабочая. А не тупой наезд.

polio1437
убийство должно решать проблемы, а не создавать их. Тупо грохнуть Дамблдора - это именно "создать проблемы". Потому как вероятность прихода некоего "мастера Дароу", который увидит в Гермионе исключительно легко устранимую помеху Плану, а отнюдь не необходимый элемент оного Плана - существенно выше 50%

Совершенно не обязательно. Вспомним канон: на пятом курсе Гарри Дамблдора выжили из Хогвартса - и директором стал нифига не "один из деканов".

scheld
Не читайте

Alena77

Потому, что это как Наталья и Наталия - одно и то же имя.