Гарри Поттер - Железом и Кровью (гет)

Вам напомнить последнюю книгу? Когда рыжий обжора свалил от Гарри и Гермионы только потому, что у них банально не было нормальной еды.
4 курс, я думаю, тоже стоит напомнить.

В последней книге - влияние хоркруса.
А про четвертый курс - гормоны бушуют во всю, первая любовь, все дела. Переосмысление ценностей. Короче, взрослеют дети.
Помирились же все-таки. Рон не обязан быть верным оруженосцем Избранного.

Torglas Рон ленивый, завистливый и жадный до денег, еды и славы тип. И это факт. Он ленив это факт. Завистлив это тоже факт, любит пожрать и это опять же факт. Предавал Гарри как минимум три раза. Ну и особенно то что он кинул его на четвертом курсе. не поверить своему другу когда тот говорит Рон я не кидал свое имя в кубок. Вообщем Рон это Рон. У него были хорошие поступки. Но гадких было гораздо больше. И крестраж действует сильно на слабых духом. Джини он подчинил, Рона он подчинил почти. Вывод Рон слабый духом, корыстный, завистливый и эгоистичный тип. И это неоспоримый факт. Причем именно из канонна. И его может исправить только тотальный ООС характера, но тогда это будет уже не Рон. А ориг перс с его именем и тушкой. И вся семья у них такая. И это тоже факт. Были бы они такими хорошими, то сразу бы поитересовались а где это МКВ живет? Но нет, на МКВ до 11 его лет всем было похрен. И это тоже факт. Поэтому в мире Ро нет хороших ( разве что Флитвик, Помона и Помфри и то не совсем ) есть просто люди разной степени морального разложения. И главные герои там забитый инфантильный сиротка, старый паук-гомосек и и воспитанный им маньяк, садист и терроист Врот ему торт. :) . И это опять же факт.

+1 =)

Ну у вас и заявки. Чтобы 11-летняя деовчка на равных противостояла крестражу? Это была бы та еще мерисьюха.

Я не помню, чтобы Артур и его жена (забыл ее имя) кидали, предавали и обманывали Гарри.

Лейтрейн
Вах! Как вы это правильно сказали: "на МКВ до 11 его лет всем было похрен. И это тоже факт.".ВСЕМ. Кроме ДДД и Дурслей.
Добавить нечего, кроме разве что - А ЧТО Ж ТОГДА ЛИШЬ ДО ОДНИХ УИЗЛЕЙ ДОГРЕБЫВАЕМСЯ?
Насчет Рона неоспоримыми фактами также являются и:
- гамбит собственной головой на первом курсе(в книге огреб именно он, а не фигура коня, как в кино). Денег, что ли, кто пообещал?
- поход за другом в паучье логово на втором курсе (с учетом его взаимоотношения с членистоногими - вообще эпический подвиг). Там еды не предлагали, самих чуть не схарчили. И чего поперся?
- на втором же, кто сиганул за другом в канализацию, с василиском на встречу? Он-то, в отличие от Избранного, змееустом не был, статуя ему светила конкретно. За славой рванул, конечно же?
- третий курс. В Хижине дяди Рема, под прицелом палочки в руках беглого маньяка - зачем орал, предупреждал о западне? Молчал бы, завистник такой.
- Четвертый - это да, эпик фэйл, "предал" друга, который нашел, как пробраться вне конкурса на что-то вроде междушкольной олимпиады с нехилым призом, и никому не сказал. То, что "олимпийцам" драконов гонять предложат - как-то не афишировалось, помним? И после первого же щелчка рыжик опамятовался, вник, что "дело-то не простое";). Так ить не все же гении в 15 лет, да без семитомника канона под рукой.
- про пятый курс отчего никто не желает вспомнить? Вот беда, а он на нем никого не предал, вовсе даже наоборот. Ну да, конечно, что в этом интересного. А, не писал на каникулах, ДДД доверившись! Да, это грех страшный, убить надо. Весь Орден скопом. И еще пару-тройку тысяч волшебников. Козлы все они.
- шестой курс. Вот тут зависть в полной мере - приятель читерскую мануалку нашел и резво начал статы качать в одно рыло. Это жестоко, согласен.
- по поводу слабых душ и влияния хоркрукса... Дамблдора, если припомнить, хрюкс вообще убил. Слаб духом дед оказался, не иначе.

Что, мало? А самим не слабо ли?
Пущай тогда ВЕСЬ магмир высохнет нах, Волдыря ему в правители.
Кстати, в последнее время как-то пошли фики (и у нас и у НИХ;)) с Гарри-на-всех-положителем. Тенденция, что ли...
"Паук-гомосек" - опять-таки фанон. Роулинг дальше намеков не пошла, емнип. Но народ возликовал Х))

Вообще-то Дамби скопытила ловушка на хрюксе.

Но влез в нее он сам и добровольно.
Слаб оказался Борода-в-бубенцах, говорю же,;( неустойку оказал перед цацкой.
Я к тому, что глупо обвинять в слабости духа Уизли№6 и №7, когда задействуются ТАКИЕ мощностЯ.

FatCat я не говорю что у Рона небыло хороших дел. Были, но вот его плохие так скажем их перекрывают. Меня особенно взбесило то что Рон имеющий полную семью жалуется сироте ( про то что Гарри сирота он знал ) что мол ничего своего нет, все донашиваю бла-бла-бла. Спрашивал Гарри а у тя есть шрам? А ты помнишь как его получил? Ну и прочее. Историю Гарри не знал только ленивый. Но давить на больную мозоль додумался первым только Рон.

Проблема в том,что Роулинг не продумала целостно этот персонаж, и у неё получилось два Рона с разными структурами личности, поведением, обладающие противоречащими друг другу качествами. Вот Роулинг их и меняла при необходимости, не заботясь о целостности персонажа. И тот Рон, который ушёл из палатки кардинально отличается от того, который вернулся.
Например, мнительный завистник внимательно бы следил за остальными и был бы мнителен и по отношению к себе, ел бы аккуратно, за одеждой бы следил, что мы отчасти и увидели на балу, а в шестой части подозревал бы Малфоя сильнее, чем Гарри. А Рон чумазоид в седьмой части не голодал, он бы в лесу белочку или зайчика задрал бы, голубей бы хавал сырыми и друзей ещё бы угощал, и он бы совершенно не обращал внимание на то, во что одет. Один Рон не просто мнителен, но и суеверен, а второй не верит ни во что, что нельзя потрогать, а ещё лучше съесть.

Arira Iom ага. Такое чувство что у Ро кадого героя было по два три вида. :) . И она их тасовала. нужен сейчас Рон герой, будет герой. Нужен Рон предатель и завистник будет такой. А то что они не совместимы, это все мелочи.

Успокойтесь, у Ро щас Гермиона стала нигрой. Причём ещё довольно некрасивой... Мой внутренний расист в ужасе и ярости. А мой внутренний логик держится за голову, ведь в первой семилогии она сама участвовала в отборе актёров. Что это за грёбаный реткон? Сначала Крэбб (или Гойл, уже не помню) стал негром, а теперь Гермиона? Что дальше? Поттер-араб? Уизли-китаец? Ну для полной толерантности головного мозга?

Замечу, я не был бы против вышеописанного варианта в целом, если бы одно но. Если бы это всё было описано СРАЗУ! А такие ретконы в угоду толерантности для того, чтобы набрать популярность, вызывают лишь отвращение.

Впрочем кому я вру. Был бы против... потому что это бы мир поганило.

А вот войнушку между британскими магами-колонизаторами и шаманами зулуских племён, я бы посмотрел. Это было бы шикарно.

UnholyKnight
Кребб ( или Гойл?) Не стал черным. Просто актер его игравшмй сел по малолетке. Так что в фильме его функцию взял на себя актер, игравший Забини. Который да, в фильме чернокож изначально.

Возможно :) Просто это уже мем стал, да. Хотя, замечу, это забавно "Это безумное место! Оно меняет людей! - Да? И как же? - Раньше я был белым."

А вот войнушку между британскими магами-колонизаторами и шаманами зулуских племён, я бы посмотрел. Это было бы шикарно.[/QUOTE]

А а как вам бурские маги партизанющие в Трансваальском буше?)

Тоже вполне себе весело. Но не так экзотично.

Зря вы так категоричны. Человек ОЧЕНЬ многое способен в себе совместить. И сегодня он поражает сентиментальностью, завтра - жестокостью поведения, а через неделю - кидается под поезд, спасая чужого ребенка. И кто же его так перетасовал?
Скажете, не бывает?
Если что - Гитлер хорошо рисовал и любил Еву... а за что мы его помним?

FatCat ну то что он хорошо рисовал и кого то любил его не оправдывает. Многие маньяки любили своих матерей. А некоторые из них даже миловали тех женщин которые были на нее чем то похожи.

Лейтрейн
Так ведь и я о том же!
В человеке - живом и реальном, прошу заметить - безо всяких Роулинг совмещаются совершенно противоречивые черты характера и мотивы поведения.

А вы тут пишете, что типа КНИЖНЫЕ герои сочетают несочетамое.
Да ладно вам;))

Это немного другое, сентементальность и жестокость - это две грани истеричности, они не противоречат друг другу и вполне характерны для такой формы невроза.
А еще есть структура личности, и если у человека нет шизофрении, то она вполне определенная. Вот если бы вы сказали, что Гитлер был при всем этом к примеру мясником, то я бы удивился.