Гарри Поттер - Железом и Кровью (гет)

FatCat я не говорю что у Рона небыло хороших дел. Были, но вот его плохие так скажем их перекрывают. Меня особенно взбесило то что Рон имеющий полную семью жалуется сироте ( про то что Гарри сирота он знал ) что мол ничего своего нет, все донашиваю бла-бла-бла. Спрашивал Гарри а у тя есть шрам? А ты помнишь как его получил? Ну и прочее. Историю Гарри не знал только ленивый. Но давить на больную мозоль додумался первым только Рон.

Проблема в том,что Роулинг не продумала целостно этот персонаж, и у неё получилось два Рона с разными структурами личности, поведением, обладающие противоречащими друг другу качествами. Вот Роулинг их и меняла при необходимости, не заботясь о целостности персонажа. И тот Рон, который ушёл из палатки кардинально отличается от того, который вернулся.
Например, мнительный завистник внимательно бы следил за остальными и был бы мнителен и по отношению к себе, ел бы аккуратно, за одеждой бы следил, что мы отчасти и увидели на балу, а в шестой части подозревал бы Малфоя сильнее, чем Гарри. А Рон чумазоид в седьмой части не голодал, он бы в лесу белочку или зайчика задрал бы, голубей бы хавал сырыми и друзей ещё бы угощал, и он бы совершенно не обращал внимание на то, во что одет. Один Рон не просто мнителен, но и суеверен, а второй не верит ни во что, что нельзя потрогать, а ещё лучше съесть.

Arira Iom ага. Такое чувство что у Ро кадого героя было по два три вида. :) . И она их тасовала. нужен сейчас Рон герой, будет герой. Нужен Рон предатель и завистник будет такой. А то что они не совместимы, это все мелочи.

Успокойтесь, у Ро щас Гермиона стала нигрой. Причём ещё довольно некрасивой... Мой внутренний расист в ужасе и ярости. А мой внутренний логик держится за голову, ведь в первой семилогии она сама участвовала в отборе актёров. Что это за грёбаный реткон? Сначала Крэбб (или Гойл, уже не помню) стал негром, а теперь Гермиона? Что дальше? Поттер-араб? Уизли-китаец? Ну для полной толерантности головного мозга?

Замечу, я не был бы против вышеописанного варианта в целом, если бы одно но. Если бы это всё было описано СРАЗУ! А такие ретконы в угоду толерантности для того, чтобы набрать популярность, вызывают лишь отвращение.

Впрочем кому я вру. Был бы против... потому что это бы мир поганило.

А вот войнушку между британскими магами-колонизаторами и шаманами зулуских племён, я бы посмотрел. Это было бы шикарно.

UnholyKnight
Кребб ( или Гойл?) Не стал черным. Просто актер его игравшмй сел по малолетке. Так что в фильме его функцию взял на себя актер, игравший Забини. Который да, в фильме чернокож изначально.

Возможно :) Просто это уже мем стал, да. Хотя, замечу, это забавно "Это безумное место! Оно меняет людей! - Да? И как же? - Раньше я был белым."

А вот войнушку между британскими магами-колонизаторами и шаманами зулуских племён, я бы посмотрел. Это было бы шикарно.[/QUOTE]

А а как вам бурские маги партизанющие в Трансваальском буше?)

Тоже вполне себе весело. Но не так экзотично.

Зря вы так категоричны. Человек ОЧЕНЬ многое способен в себе совместить. И сегодня он поражает сентиментальностью, завтра - жестокостью поведения, а через неделю - кидается под поезд, спасая чужого ребенка. И кто же его так перетасовал?
Скажете, не бывает?
Если что - Гитлер хорошо рисовал и любил Еву... а за что мы его помним?

FatCat ну то что он хорошо рисовал и кого то любил его не оправдывает. Многие маньяки любили своих матерей. А некоторые из них даже миловали тех женщин которые были на нее чем то похожи.

Лейтрейн
Так ведь и я о том же!
В человеке - живом и реальном, прошу заметить - безо всяких Роулинг совмещаются совершенно противоречивые черты характера и мотивы поведения.

А вы тут пишете, что типа КНИЖНЫЕ герои сочетают несочетамое.
Да ладно вам;))

Это немного другое, сентементальность и жестокость - это две грани истеричности, они не противоречат друг другу и вполне характерны для такой формы невроза.
А еще есть структура личности, и если у человека нет шизофрении, то она вполне определенная. Вот если бы вы сказали, что Гитлер был при всем этом к примеру мясником, то я бы удивился.

И? Рон ТОЧНО не может быть "невротическим истериком"? И Джинни тоже? Правда? А где справка из Мунго?
И вообще "что тебе в имени моем?" - назовите это явление как угодно. ФАКТА бытия название не отменит и на поведение не повлияет.
А факт таков: в человеке МОЖЕТ сочетаться на первый взгляд... несочетаемое.

FatCat, вы можете определиться, о ком вы говорите: о Роне или о Гитлере? Вы первый завели разговор о Гитлере, а теперь вырываете из контекста и приписывание это высказывание Рону, хотя я относил его именно к Гитлеру.
Невроз и истерия — это про Гитлера. Как я уже говорил, Роулинг создала двух Ронов, и один из них просто не склонен страдать подобными расстройствами и кидаться из крайности в крайность, он не сентиментальный и не жестокий, к истерикам не склонен, он уравновешенный и довольно флегматичный. А вот мнительный и завистливый Рон мог, у него и истерики случались.

А про Джинни я вообще ничего не говорил.

Поттер-араб, одетый в пуштунку, перухан и чокон с РПГ-7, бородатый и, словно говорящий, безносому любовничку Дамби: "Дядя Волдеморт, дерни за пальчик", а тот: "Э неее, Гарри, знаю я эти ваши шуточки".

А я и не с вами разговор заводил, если что. ;) Начнем с того, что это ВЫ вырвали Гитлера из контекста и начали обсуждать именно его.
Кроме Гитлера - что, нет и не было истериков, шизофреников и людей с неровным поведением? Адреналинозависмых, например? КТО "придумал" их? роулинг?
Нет, они просто существуют в природе.

Гитлер был взят абстрактно, для примера разницы в поведении. Мог быть взят ПолПот - он любил кошек, "но помним мы его не за это". И что? Вы всегда столь буквальны?

FatCat, но наличие таких качеств не нарушает целостность. В том и дело, что истерики или шизофрении имеет свои характерные черты, которые напрочь отсутствовали у одного из Ронов Уизли. Истерик может быть сентиментальным, добреньким и в отдельные периоды жестоким, этим он отличается от уравновешенного человека. Так вот один Рон был склонен к истерике и неврозам, а другой был уравновешен. У них разные коплексы, различная игровая модель, поведение, локус контроля.
Шизофрения — это не просто расстройство, это серьёзное заболевание, которое связано со многими процессами в организме, включая биохимию. Ни один Рон не имел характерных для шизофреника особенностей. Если вы можете привести признаки шизофрении у Рона, то пожалуйста.
Насчёт ПолПота ничего сказать не могу, с его биографией знаком плохо.
Роулинг не просто не открывала и не придумывали эти явления, она в этой теме просто не осведомлена, иначе бы сделала одного целостного Рона.

Квантификация лжива и ограниченна, это еще доктор Лектер подчеркнул;)
Человек - куда сложнее, чем можно описать в простых определениях.А кроме того - люди меняются с возрастом, не согласитесь?
И свои самые неприглядные, по общему мнению, ПОСТУПКИ (сиречь, осознанные деяния) РУ совершил в последние годы книгописания. Ставить неумение вести себя за столом на одну доску с предательством - это надо иметь ОЧЕНЬ специфический взгляд на жизнь.
А ведь ставят. Постоянно.

FatCat, доктор Лектер мне ничего не доказал, его авторитетность весьма сомнительна. Многим людям просто не нравится, когда их загоняют в некоторые рамки, от этого как бы страдает их эго.
С возрастом люди меняются, бесспорно, но смена Ронов Уизли происходила периодически, в угоду сюжета.
Не только поведение за столом, но и отношение к чистоте, к одежде, манеры в общем... Это называется стиль, я его не осуждают, просто он нехарактерно для мнительного завистника. Рон живёт в социуме, и мнительный завистников просто наблюдая за другими, менял бы свой стиль, как, например, Перси, который вырос в тех же условиях. При этом зависть, как и жадность — двигатель прогресса, источник амбиций, честолюбия, как у того же Перси, мы можем вспомнить, что Рон видел в волшебном зеркале... При этом он не глупый, не лишен способностей... Но, просто для сюжета нужен был другой Рон — ленивый апофегист.

И между прочим, напрасно сомневаетесь. Романы Харриса, с профессиональной точки зрения патопсихологов, исключительно качественны. И доктор Лектер озвучивает не бредовые вымыслы, а вполне рабочие идеи и профессиональные заключения. Об этом писалось в инопрессе практически каждый раз с выходом нового романа. И в рецензиях также отражено.


В ТЕХ же? Вы всерьез? Перси, если что, вырос с ДВУМЯ братьями, а не с пятью и сестрой. Так что - далеко НЕ в тех же. И он упирался рогом не из-за внешнего фактора (зависть-жадность-мнительность), а из собственных "шкурнических" побуждений - типа "вырваться из этой ямы". Если нагляднее - в своих мотивах он не тянулся, он отталкивался. Второе, Перси, как старший "второй волны", обязан был столкнуться с необходимостью присматривать за двумя, через год - тремя, еще через год - четырьмя мелкими существами. Такое - ОЧЕНЬ быстро взрослит. А Рон? Ни фига подобного ему не досталось. И даже в собственной семье он был один - близняшкам хватало себя самих, сестре доставались все мамкины плюшки.
Плюс пресловутая беда происхождения - как так?! Типа чистокровный, а таскает обноски старших братьев, которым одежду ПОКУПАЮТ (пусть и подержанное старье, но ПОКУПАЮТ!). И если вы думаете, что это не педалировалось теми же близняшками по младости лет и детской жестокости - то зря. Паука вспомните.

То есть БЕЗ нужды сюжета он быть ленивым не мог? А вот есть замечательная сказка "По щучьему велению" - там про ТРУД ничего не говорилось. Детям такое - куда ближе необходимости усираться, тем более, что и мир-то магический. Да и случаи подворачиваются с завидным постоянством, вон на того же Поттера глянуть - везет же на шансы и славу! Надо просто держаться рядом - авось и обломится чего. До четвертого курса тактика работала;)