Молчаливый (джен)

Не "с другой стороны", а именно потому...
В литературе играет не правда, а правдоподобие. Ну а правдоподобие основано не на логике, а на подаче информации. Подаче как "само собой разумеющегося". И вот с подачей у Роулинг как раз все прекрасно.
"Верую, ибо абсурдно" не сегодня придумано. Тот же психологический прием.

Роулинг написала хорошую вещь. Просто - как детскую сказку. А если в ней косяки искать со взрослой логикой - есно тут и дамбигад попрет, и все прочие гады, и т.п. Дело житейское.

я предпочту искать в ней логику - потому что однажды мой сын откроет эту книгу. А я не хочу, чтобы он по ЭТОЙ книге пытался понять, что есть хорошо, а что - плохо.

Ну тогда у вас только один выход - следить, чтобы сын эту книгу не открывал. Книгу же уже не переделаешь.

Почему же?
Можно всего лишь по прочтении им первой книги поговорить о том, что у него вызвало вопросы. И что он видит странного, непонятного или необычного

Кстати, это было бы очень поучительно для обеих сторон, я думаю. А что, если - ну мало ли? - со своей колокольни маленького мальчика сын сумеет все же выцарапать из книги именно доброе и вечное? Жаль, что мы этого не узнаем:)

Хм, а где там оно... доброе и вечное?)
Светлые волшебники, лицемерно славящие Поттера и одновременно - спрятавшиеся за его спину.
Светлые волшебники - то клеймящие его новым темным лордом, то восхваляющие.
Светлые волшебники - которые даже ради "общего блага" не способны взять и допросить того же Малфоя.
Светлые волшебники - которые изгнали из школы Ремуса Люпина.
Великий светлый маг - сбросивший ребёнка в личный ад на 11 лет.
Великий светлый маг - держащий в школе лицемерного ублюдка-пожирателя.

Это мы все слышали сто тысяч раз. Но неужели ничего положительного, с вашей точки зрения, там нет?
Какое же тогда низко павшее население Земли... Радуется исключительно гадостям.

Почему же?)
Там есть долбанный самоотверженный Поттер, вдобавок, ещё и ответственный.
Как ни странно, там есть до последнего преданный своему Господину Барти Крауч-младший.
Там есть вполне себе позитивный Флитвик и мадам Помфри.
Есть вполне себе правильный Крауч-старший. И ещё более правильный Аластор Грюм. Оба они делали то, что должны были, не считаясь с тем, как их действия оценят современники.
Блек, в силу того, что он был и остался в каноне идиотом-слепцом, я бы не назвал положительным, к моему величайшему сожалению.
Там есть вполне себе позитивная Андромеда Тонкс, которая сделала свой выбор раз и навсегда.

Немного, однако, на семь книг накопилось:) Гермиона, как мы выяснили, положительных качеств не нажила, ладно.
Но это все по личностям прошлись. А по понятиям?

Ну по Вашим пунктам - есть правда, но с ньюансами. Из школы изгнали Люпина. В общем-то по-хорошему - правильно изгнали. Нечего оборотню рядом с детьми постоянно делать. Дамби рисковал - и когда позволял Люпину учиться, и особенно - когда позволял учить. Насколько я понимаю, риск был оправдан одним - если что, Блэк с Люпином вот так запросто и быстро не сладит, ибо Люпин, как его лепший кореш, знает все его хитрости и стотыщпятьсот раз с ним тренировался.
Снейп, конеш, подонок... но он - наш подонок (с). А что делать, если другого столь близкого Пожирателям осведомителя просто нет?
Правда, позволять ему учить... жил бы на правах Филча с похожими обязанностями. А так Дамби, судя по всему, просто наплевать, чему там детей учат или не учат. Ему бы Волди избыть, а там трава не расти.
Ну а насчет личного ада... имхо директор слишком увлекается масштабными вопросами. Ну обращаются с ним неважно - так все лучше авады от Упивающихся.

А начали мы, между прочим, с того, что сын откроет первую (одну только первую!) книгу и что-то из нее вынесет. Он не будет, как взрослые, разбирать детали с точки зрения отсутствующего жизненного опыта, его впечатления будут явно иными. Но разговор все равно перекинулся и на всю серию, и на глубокомысленные рассуждения:)

Как ни странно, довольно простенькая детская книжка почему-то интереснее взрослым, чем детям.
Как по мне - из-за нескольких хороших актеров экранизации. Рикмэн-Снейп, сам Поттер-Рэдклиф, внезапно выросшая в красавицу Уотсон-Грейнджер, ну и т.п.

Хорошо.
ДАвайте по списочку первой книги. Если что поправьте, я могу криво канон вспомнить.

Гарри Поттер живёт в жо... тьфу, у Дурслей. То, что с ним рядом - наблюдательница ДАмблдора - он узнает позже. Так что миссис Фигг опустим пока. Однако события начала книги, где Поттера приносят к дому ДУрслей - Минерва отговаривает директора, говоря, что маглы не самая лучшая компания, особенно такие.
Хорошо. Тут он мог подумать, что всё пучком. Этот эпизод мы не комментируем.

С ним не особо по-доброму обращаются Дурсли. Ладно, это и в обычном мире бывает. Опустим пока.

Контраст одежды Поттера и Дадли в школе. Любой педагог, если у него глаза не в жопе, задумается, всё ли тут окей. Психолог, соцработник, инспектор по ОДН. Ладно, городишко у них вшивый - но факты должны были фиксироваться. Их нет.

Письма. Вот тут уже интересное. Они подписаны АДРЕСНО. Чулан, самая маленькая комната. Вряд ли их подписывает МАГИЯ. Отсюда следует, кто=то знал, где Поттер обретается в данный момент времени.

ЗАепца, Поттер поехал в Хогвартс. Встреча с Уизли - хрен с ней. Встреча с Малфоем. Волшебная сказка превращается в сословное общество с жестким социальным неравенством и дискриминацией по статусу рождения. Где сказка, ау? Ты где?

Чисто для ржача: система баллов Хогвартса в итоге приносит победу ученикам на один день в году. А задротить ради неё и выслуживаться перед преподавателями они вынуждены весь год. Практической пользы система не несет. Но ребенку можно не говорить об этом, это методический аспект, который ему не упал.

Урок зелий. Мудила Снейпушка, который весь из себя трагичный, как в итоге выяснилось. И ему за эту трагичность прощают его мудацкий характер, полное отсутствие педагогического таланта и ненависть к умершему человеку. Да и издевательство над ребёнком тоже прощают. Он же Лили любил. У него ж намерения типа благие были. Тут сразу целый набор тем для обсуждения.

Коридор с входом в лабиринт. Явно указывают на то, куда надо сходить. Свободно стоящее зеркало, сводящее с ума. Вопрос о том, есть ли хоть кому-то дело до здоровья учеников.

Бездарный преподаватель полётов и отсутствие техники безопасности. Повод поговорить про ТБ в спорте.

Продолжать? Я могу, простите за грубость, в таком ключе обосрать весь текст от первой до седьмой книги. При этом достоинства, которые лично я в нём вижу, я уже изложил выше.

*пожимает плечами* Я сначала читала (первые 4 книги) и только потом что-то смотрела. Успев к тому времени более чем заинтересоваться.

А еще боевая дружба и товарищество там есть. Но почему-то не среди старших, а среди учеников Армии Дамблдора.

Добавлено 02.10.2014 - 22:13:
Ладно,я уполз спать) у меня три ночи, и через четре часа вставать)

elSeverd, м-да, все-таки вы анализируете с точки зрения взрослого.
Та же дружба и боевое товарищество среди детей, имхо, ребенку будут куда примечательнее и интереснее, чем среди взрослых волшебников. И вряд ли ребенок будет задаваться вопросом, чего это ученикам никто не помог, а наоборот, как бэ науськивали пойти самостоятельно и спасти ФК. И не будет страдать на тему, какой забитый, безынициативный и тупой Гарри Поттер - наоборот, восхитится тем, как он спасал девчонку (не важно, конечно, кого, просто - не побоялся тролля), как проявил эту самую инициативу, отправившись спасать злосчастный камешек. Тем, что дружба, наконец, - не пустой звук. Не думаю, что всякому придет в голову безоговорочно верить в то, что Рон и Гермиона подложены Гарри Дамблдором...

Особенно в детском возрасте. Как-то уже говорила, что первые 3 книги - сказки, а начиная с 4 книги - дети-то тоже вырастают - начинаются ужасы)))

И да - можете, никто не спорит. А смысл?
Те, кто сюда пришёл - уже неравнодушны к Гарри Поттеру и компании)). Иначе - зачем столько фанфиков?
И не только здесь)))
И не важно - со знаком + или со знаком -

Потреялась, с какой главы читать после перекомпоновки?

Правильно заметили выше - это взрослое восприятие.
У детского есть особенности. И в первую очередь - локальность. Для детского восприятия мир существует только "в луче света фонаря" - внимания. Дальние связи не простраиваются.
Соответственно в начале нет никаких органов опеки, полиции и прочего. Их нет в тексте, значит нет вообще. Есть только Гарри, Дурсели и друзья Дадли. Все! Даже чуть упомянутые учителя - фон мира. Ну как ветер или дождь.
Мораль этого кусочка с точки зрения такого восприятия.
- Гарри страдающий - его жалко.
- Быть толстым - плохо.
- Быть хулиганом - плохо.
- Готовить и мыть посуду - хорошо.
- Родственники может и гады, но они родственники. Их надо слушать.

Дальше. Поезд, Уизли и Малфой.
- Рон не задавака, с ним дружить правильно.
- Из девочек лучше выбирать заучек. Они хоть и занудны, но могут какую-нибудь клевую идею подсказать да и списать дают. А еще из заучек "свои парни" получаются.
- Малфой задавака - дружить не надо. (Про сословное общество пропускаем, это "дальние связи".)
- Аристократишки - они за врагов, они бяки. С ними еще родители воевали.

Хогвартс.
- Есть светлый директор - он велик. (Царь-император из сказок.) Но жаловаться ему - западло.
- Он конечно велик, но состав преподавателей данность, как устройство мира. (В первой книге нигде не сказано, что преподавателей нанимает директор. Это не "в луче фонаря".) Если совсем край, он может только пожурить преподавателя.
- Снейп - гад. Он объективная сложность, как холод зимой. Терпеть или как-то хитро выкрутиться.
- Хорошо бы гада перевести в разряд врагов. Не зря же он врагам-аристократам подсуживает. Но для этого надо поймать его на горячем...
...
Ну и дальше в том же духе. Надеюсь, смог описать тип восприятия.