 |
|
|
Ух ты, сколько уже robst'а тут! Очень необычное и оригинальное начало, настолько беспросветного уизлигада я еще не читал. Удачи переводчику! Обязательно в подписки.
|
|
|
|
|
Переводил сам и прекрасно знаю, как это трудно, поэтому огромное спасибо из проделанный труд! Успехов и процветания!
|
|
|
|
|
Цитата сообщения Natali Fisher от 30.10.2014 в 12:26 А суд тут вовсе не при чем. Главное, с точки зрения Фаджа, лишний раз настроить Поттера против Снейпа, чтобы, когда суд спросит у Гарри: что заслужил Снейп? - тот не вздумал его пожалеть, а предложил высшую меру. А вот здесь теряется один из важнейших принципов правосудия - объективность и беспристрастность. Не знаю, какой у них там суд, но если он будет похож на процесс из первых глав, в чем их разница, по большому счету? |
|
|
|
|
Цитата сообщения Natali Fisher от 30.10.2014 в 17:43 angelic_primrose, вы верите в возможность идеального мира и вселенское торжество справедливости?:) В общем-то, само предположение о том, что потерпевший, не имеющий никакого отношения к юриспруденции, имеет право назначить наказание обвиняемому, насквозь пропахло феодализмом. Вот я и говорю :) Это вообще не суд, а кровная месть какая-то. Цитата сообщения fregot от 30.10.2014 в 18:06 Да и сам принцип "демократического" голосования на суде (а именно так судил Поттера Визенгамот) - тот же бред. Мне кажется виновен, а мне кажется что нет. ЗЫ: а в чем отличие от первой главы вы узнаете в следующей. Это примерно как "процесс" над Людовиком XVI. Хотя можно приплести аналогию с коллегией присяжных; мол, Визенгамот - the jury, председательствующий Фадж - the judge. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
