Комментарии «Я знаю!» (джен)

Раз все читатели почему-то молчат, то давайте скажу что-нибудь я. :)

Сначала чуть-чуть позанудствую.
"Портрет недееспособен, поэтому не может быть субъектом права, поэтому ему нельзя выступать в суде" - это некорректная цепочка рассуждений. Лично я б на месте Гарри тоже удивилась... ну или же он попросту переврал то, что ему сказали.
Например, годовалый младенец: он полностью недееспособен, все юридические действия может совершать только через представителя, однако субъектом права является - допустим, ему можно завещать какое-то имущество. Поэтому третий логический шаг (переход к суду) вообще непонятен.

Насчет портрета корректней было бы сказать иначе: портрет не может быть свидетелем, т.к. не обладает процессуальной правоспособностью. Правоспособность волшебника, как и любого другого человека, прекращается в момент его смерти, а портрет - это всего лишь магическая вещь, он вообще не может быть субъектом права - только объектом (т.е. его можно купить, продать, подарить, как и любую другую вещь).

А в остальном - я по-прежнему рада, что эта история продолжается, и жду следующую главу.

Да нет, я только о юридической части. С ней проблема. "Изображение не может быть признано дееспособным, поэтому субъектом права не является" - вот эта фраза.
Это неверно: субъект права вполне может быть недееспособным, пример я приводила. И о дееспособности портрета с точки зрения юриста вообще говорить некорректно, поскольку портрет в первую очередь должен быть неправоспособен. Иначе у них, к примеру, вся система наследования вразнос бы пошла. Ну, как серьезный историк не станет писать в труде по истории Америки "На самом деле Зорро не носил сиреневую шляпу", поскольку для целей труда по истории Америки Зорро в первую очередь на самом деле не существовало, а уж какую шляпу он при этом не носил - это вторично. :)
То есть юрист бы тут сказал, что "Изображение не может обладать правоспособностью". Точка. Или "Изображение не является субъектом права". Тоже точка. Или "Изображение не может обладать правоспособностью, это вообще не субъект права, а его объект" - так тоже нормально.