Бастард (джен)

мозгомышка
А после Локхарта кто-то тоже СОВ и ЖАБА сдавал, между тем. И мне жалко этих детей. Потому что гроическое воспитание - героическим воспитанием, а люди образование в Хогвартсе один раз получают. И не всегда оно качественное.
Неужели для одной единственной школы со штатом в 12-14 преподавателей невозможно было подобрать этот самый штат? Они же вроде свое будущее там поднимают, ибо детей магов реально мало... но подход хитровымудренный какой-то или я не понимаю тонкостей.

А зачем для преподавания ухода за маг существами нужно оканчивать Хогвартс?Он превосходно знал магических сушеств и имеет огромное количество практической работы с ними.А навыки работы с детьми изначально не имел ни один из преподователей педадогических универов не было.А слово техника безопасности маги по ходу вообше не знают если у них там лестницы двигаются и ступеньки на ходу исчезают

Nilladell
Я очень надеюсь что до Локхарда у них был кто-то вменяемый. Квиррел конечно прибабахнутый был, но думаю материал он им какой-то давал. Книги возможно кто-то их преподавателей давал доп материал. Чистокровные полукровки что-то знания из дома могли приносить. По этому я понимаю Малфоя когда он бесится и пытается Дамблдора сместить.

wolf1992
Об чем и речь, чего вы за Хагрида единого зацепились? И я лично не считаю что это здорово и круто. Потому что педагогическое образование придумали как бы не на пустом месте )) Да у них там вроде бы волшебный мир средневековья, конечно, но смотрю то я с позиции неволшебного мира среднего и высшего образования. Маггловского. И оцениваю то, что вижу с той же позиции.
И с позиции не сказочной, какая создана в поттериане, потому что это реально сказочная история для детей и юношества, а с позиции обыденной не скажу, что все это выглядит так волшебно, как виделось мне в мои 11-15 лет

Nilladell
ну,насколько я могу сделать выводы из отрывочных сведений, застрявших в памяти, на тот момент была создана жесткая система образования, определяющая что, где и кто будет учить. Но сомневаюсь, что что уже сущестововала такая же чёткая система как это делать. Просто потому, что она только формировалась и Лицей как элитное заведение только открылся. А как известно, всё новое всегда идёт "с черновика".
В Хогвартсе же я вижу совершенно нормальную ситуацию: ключевые предметы закрываются профессионалами.
А остальное...
Прорицания - "предмет темный и исследованию не подлежит".(с)
УЗМС - до 3-го курса вёл профессионал, а что дальше Хагрид - так может, не нашлось желающих на столь опасный предмет?
История магии - есть мнение)), что это установка Мнинистерства.
ЗОТИ - ну, тут удивляться отсутствию нормальных преподов не приходится - штук 20-ть, поди, поменялось к 1998?

Вооот какую я вам темку для флуда кинула! *довольно хихикает в сторонке*

Но на то она и сказка - там должны быть приключения, опасность, риск и прочее, иначе это не было бы захватывающей историей. Но мы-то обсуждаем вопрос с позиции как бы реалистической. То есть что бы это было, существуй Хогвартс в реальности и так бы это все выглядело радужно. На самом деле у них там должны были бы умирать дети...при той степени рисков на повседневных уроках, что представлена, обучение там похоже должно было быть на русскую рулетку - убьет котлом сегодня или неправильным заклинанием завтра. И по идее дети выращенные в волшебном мире могли это воспринимать нормально абсолютно, а вот то, что магглорожденные, воспитанные в "правовом поле" так спокойно там адаптировались...я тоже это отношу к волшебности всей истории.

Nilladell

Да там вообще воспитание весёлое такое. Как Нева из окна выкидывали, помните?

старая перечница
А вот это интересно чертовски, спасибо за экскурс, я знаю куда меньше вашего об истории формирования системы образования. У меня и отрывочных почти нет.
С историей магии неясно в корне вообще - но такое чувство, что просто ей подрастающее поколение реально учить не должны были, во избежание.
Тем не менее нумерологию с рунами преподавали нормально, как я понимаю. Об чем и речь в двоякости подхода - там часть профессионалы, но без педагогического образования, а часть - люди которые просто...есть ))) Люди нашедшие в Хогвартсе не работу, а дом скорее.

К ним просто Гарри не ходил, только Гермиона. А с ее слов все нормальные, кроме Амбридж и Трелони ))))). Что бы о них Гарри с Роном сказали мы не знаем.

Gavry, у них такие нравы. Учитывая нестабильность магии... они, получаются, вырастают с осознанием, что навернуться могут в любой момент - сосед по парте ингредиенты спутал, заклинание нечаянно срикошетило, докси покусали или стихийный выброс случился - там все возможно и дети волшебники в этом по идее ничего такого видеть не должны. Тут все делает среда обитания (вот отважные люди!) А вот детям пришедшим в этот мир из маггловской британии 90-х должно было быть...неуютно. Мне бы было, лично.

Nilladell
конечно не подведут, там же 10 сезонов.
В крайнем случае, еще викингов пересмотрю, или в танках Т110е5 качну :)

Стою на своём - такое есть в каждом педзаведении. И именно в этом, кстати, Ро вполне реалистична. Нет, понятно, что Бинс - это преувеличение в части жизненной формы, а вот стиль преподавания - видела один в один.

SarcasticSaint
Черт! У вас определенно есть вкус! )

Nilladell, скажите, а чем вам не нравится Снейп канонный в преподавателях? Зелья знает, научить может, во всяком случае его вступительную речь помним даже мы))), голоса ни на кого за 7 книг не повысил, а что Гарри и Рон считают, что Снейп над ними измывается, так это характеризует Гарри и Рона, а не профессора. А претензии к нему как к скверному педагогу, вообще, кажутся мне дикими, а он и не должен быть педагогом, он преподаватель, а не тьютор. Я понимаю, что многие забывают делать скидку на то, что британская система образования отличается от немецкой, на основе которой и было построено российское образование. Но вы то вузовский педагог ( я же не напутала?), вы должны видеть разницу между учить и воспитывать, и вы должны точно знать, что обучение без принуждения и насилия над личностью невозможно. Так чем плох Снейп?

Nilladell
Спасибо. Это насчет сериалов, или насчет Т110е5 ? xD
И да, лысый Рагнар меня угнетает ;(

roadtsatory
Дело ведь не в том что он знает. А в том как он себя ведет и объясняет материал. Я бы не назвала его хорошим учителем даже для ВУЗа. К тому же мы знаем Снейпа не только из мыслей героя, мы знаем о нем по его диалогам и действиям. Снейп очень груб, необъективен, психологически давит на удиторию и он совершенно не пытается что либо объяснить. Все мои воспоминания о его предмете ограничиваются "рецепт на доске, приступайте" а также различными его эпитетами по отношению ко всем кроме слизеринцев.
И я с вами не согласна что обучение строится на насилие над личностью. Без этого конечно никуда, но это не должно быть единственным способом преподавателя кого то научить. Гораздо эффективнее вызвать интерес, тогда и заставлять придется гораздо меньше и реже. Я уже и не помню то что учила силком, а вот то что мне было интересно помню. И интерес мой был исключительно заслугой преподавателя

Аннет06, наше принципиальное различие не в этом: я знаю, что научить нельзя, можно только научиться, следовательно, с моей колокольни вся ответственность за обучение лежит на обучаемом. За одним исключением - отношения Учитель-Ученик, но это как и любовь, - отношения которых может и не случиться. Разумеется, никто не хочет напрягяться, тем более 11-15-летние оболтусы, бопьшинство предпочтет, чтобы их развлекали во время/вместо учебного процесса. К счастью для них, английская средняя школа не предполагает поголовного обучения, лишь возможность оного для желаюших.
Простите, про Снейпа отвечу позже.

Кстати, по поводу Бинса.
У нас вышку преподавал молодой парень, очень хорошо расказывал, да и как то урок так вел, что интересно было.
А вот численные методы преподавал декан, человек уже в возрасте.
Формулы на доску он фигачил только в путь, прямо из головы, но рассказывал так нудно, что в сон клонило ужасно.
Так что много зависит от умения преподавателя заинтересовать аудиторию.


Добавлено 23.03.2016 - 13:03:


Просто книжка детская, а в книжке нужны колоритные персонажи а не преподаватели от бога.
Поэтому лучше разбор полетов вообще не устраивать и внимание на качестве преподов не заострять.
Книга вообще не про учебу, хоть действие и происходит в школе.
Роулинг вон 7 книг написала и ничего.

Добавлено 23.03.2016 - 13:11:


Вы учились в Хогвартсе?

roadtsatory, нет, разницу между преподавателем и воспитателем я вижу и никто не говорит о том, что Снейп должен возлюбить студентов трепетной любовью. И воспитывать их тоже не его забота. Однако я могу судить из того, что помню по книгам о том впечатлении, что он производит, как преподаватель: я не вижу особенно моментов, где бы он объяснял как что-то варить и общей теории. Схема урока первого вступительная речь - несколько вопросов абсолютно отвлеченных от первой темы ради Поттера - разбил учеников на пары пусть готовят, что закончилось несчастным случаем. Истерия Неввила и его страх перед преподавателем и предметом, вылившиеся в Боггарта (что означает, что это самый сильный его страх на тот момент) взялись, я полагаю, не просто потому что он в зельях не айс, фаворитизм ярко выраженный, да и само то, что он настолько "профессиональный препод" что позволяет себе отыгрываться на ученике (первый урок тот же, снятые с Поттера баллы за взрыв Лонгботтомовского котла) характеризуют его не в лучшую сторону - это говорит о том, что личное и работа для него одно и то же. Что для преподавателя не самая хорошая аттестация - мне может нравиться студент или не нравиться, но когда я на этой основе занижаю ему оценки это уже не айс. И это основное из-за чего я его считаю не лучшим преподом - он чертовски предвзят.
И, судя по впечатлениям канона, предвзятость его восходит к допоттеровским временам. Я, конечно, могу сама ошибаться из-за слабой памяти канона, но в интервью мадам Роулинг неоднократно упоминала, что стиль преподавания Снейпа основан на запугивании студентов, что он необъективен в отношении студентов и своего и чужих факультетов. А всяческие "идиот" и "докучливая всезнайка" тоже вполне канонные его выражения. То есть складывается ощущение, что никакого уважения он к студентам не испытывает и не видит необходимости быть корректным.