Бастард (джен)

Nilladell
Ну удачи. Может быть вам понравится) Предложила бы поделиться бумажным экземпляром, но я живу не в Москве)
Можно еще добавить слово "рыжим". Или вы любите Уизли?

Likoris, я к ним отношусь нейтрально, скажем так. Для "образа большой семьи" который они вроде бы играют, они редкостно "слепое пятно". Большинство Уизли набросаны просто парой штрихов и сложно сказать, что за люди они такие. Рона так вообще без ножа зарезали, как образ. Он линеен же, как шпала и часто исполняет роль "страшненькой подружки", а я такого подхода не одобряю к персонажам. Можно же было раскрыть - пусть чуть-чуть.

А я Вакансию героически прочла и не могу сказать, чтоб совсем плохо. Там надо долго продираться через начало, потому что очень сложно понять, кто кому кем является и какие между ними всеми отношения. Потом середина захватывает и читается увлечённо. А конец как-то слит... И, по-моему, Ро с переводом не повезло, какой-то он в моей версии топорный был. Так что вы начните, вдруг да пойдёт...

Gavry, ну вот уже две версии у меня есть ))) Я в любом случае почитаю. Как иначе мне собственное мнение составлять?

Nilladell
На мой взгляд нарисованный образ Рона вышел достаточно неприятным. И вообще из всех Уизли лучше всего я отношусь к Перси, как это ни странно звучит.

Likoris - у меня почему-то ощущение, что автор Уизли не любила. Мне и Джиневра не очень. Хотя...мне равно однохерственны (пардон) все рыжие. Роулинг не сумела меня заинтересовать ни одним из них. Но потенциально образы все богатые - я имею в виду, оттолкнувшить от канона их все можно "вытащить" и получить кучу приятных и не очень, но неизменно колоритных персонажей.

Nilladell
Вытащить можно много кого. Та же Тонкс, весьма невнятный Сириус, Люпин раскрыт более менее. Или Грюм от которого в каноне одна только "Постоянная бдительность!"
Это уж не говоря про абсолютно картонных УПСов вместе с таким же картонным Лордом, из которых в каноне заслуживает внимания одна только Беллатрикс и то во много благодаря Хэлене.

Likoris, все это да, зато сколько простора для творчества! Я вообще против однозначно хороших и плохих людей в книжках. Даешь многогранность в массы.

Nilladell
Вот! Я тоже так думаю и этим занимаюсь!

Likoris, думаю, как и все мы здесь. Затем и собрались )))

Nilladell
Ну да)
И ловите. Я все таки добила идею про нецелевое использование василиска

http://www.fanfics.me/index.php?section=3&id=86446

Likoris, спасибо ))) Идея однозначно ушла в хорошие руки!

В одном из фиков Волдя на самом деле ловил ништяков от привязки кусков душ к артефактам. И, кажись, там же говорилось что он "рожей не вышел" из-за того что связался с кровью единорога.
Интересно, а много есть фиков, где он либо сразу из котла вылазит таким как был до смерти, или потом возвращает себе прежний вид?


Это как господа Крэбб и Гойл: делать из обоих полных идиотов - это явно несерьёзно.

Nilladell
"Картонизмы организмов" плюсую!!! Отличный термин ! Про скуку от чтения канона - мне именно поэтому он не пошел... так и не смогла заставить себя прочесть,увы...
но фанфикшен развлекает не по детски ?;-3

Зато какой простор у фикрайтеров в моделировании образов и обоснуя! И так и сяк и с подвыперевертом! Красота!

Может, я просто старею, но воспринимать Гила как совершенно взрослого мага никак не могу - столько в нем юного задора и бьющей через край энергии. Как бы ни были энергичны и неутомимы взрослые маги (вспомнить, хотя бы, того же канонно-фанонного Снейпа, которого ночами где только не носило, непоседливого Сириуса или Беллу с ее шальной неутомимостью, но все равно в них эта бесшабашность уже свое отгуляла. А в Гиле она еще вовсю бродит и выплескивается. И, поверьте, сплошное удовольствие наблюдать за тем, как вы это описываете))

А вы думаете, что такая знаковая вещь не была зачарована? Сильный маг носил на себе обычную побрякушку? Не зря ходило столько легенд о вещах Основателей или вы наивно думаете, что та же чаша, это просто чаша?Ага, а меч Годрика,(который способен уничтожать кристражи и убивать магических существ) просто меч? Ну тогда Распределяющая шляпа, это просто шляпа, а остальное это волшебный бред))
Любой маг-это ученый и исследовать, я говорю именно о магах, а не о обычных пользователей, использующие заученные заклинания. Основатели создавали вещи, которые не могу повторить их потомки, и вы будите говорить о том, что они не были учеными? Это даже не смешно)
Домыслы, что Василиск является обороной замка, это ничем логически не обоснованная чушь, так как Василиском мог управлять только Салазар и он опасен для всех, своим взором. Тем более, если он был частью обороны, то не сидел бы запертый в пещере под замком, как сторож Тайной комнаты, в которую могут попасть только змееусты) А вот, что он там охранял, это уже другой вопрос, но явно не Хогвардс)

Кларисса Кларк, вот! И правильно делаете что не можете, ибо и не нужно. Гил находится, на мой взгляд, в том чудном пограничном состоянии между подростковой энергией и подростковым же любопытством, когда еще хочется "дотянуться до всего, до чего руки достанут" и взрослостью с ее знаниями, опытом и определенного рода спокойствием, что ли. Взрослые маги уже так или иначе сформировались и "застыли" в конкретной форме. Гилдерой-младший все еще меняется и формируется.

xxsarg, простите, но раз основатели создавали "вещи, которые не могут повторить их потомки", то что создал Слизерин? Или Гриффиндор? Или Хфлпафф? Кроме распределяющей шляпы. Повторюсь, я не знаток особый канона, могу что-то забыть запросто. И вот "пруфов" в каноне я не помню что-то как-то.
Да и "столько легенд" я тоже не помню ((( Вот о Дарах Смерти легенда была. Про диадему Райвенкло тоже слухи были. А про медальон Слизерина - никаких что-то не помню. Как и про меч - единственное что про него, кажется, известно - что он спрятан в шляпе. И если, как сказала Gavry, "моя память не спит с другим" и это так (знатоки канона Ау!) то я смело могу сделать вывод, что меч был - просто меч, хорошее, зачарованное на повышенную прочность и какую нибудь "незатупляемость" (возможно) оружие воинствующего рыцаря Годрика. А медальон - это просто медальон, родовой амулет, мэйби несущий защитную функцию.
Про оборону замка не буду повторяться... уже все это обсудили выше и теория которая мне приглянулась - вполне сформирована. И я могу сказать что "сокровищница", "лаборатория", "библиотека" и "охрана замка", как и канонное "вылезет и сожрет всех грязнокровок" - все эти теории чушь в равной степени и любую эту чушь по мере надобности я могу обосновать вполне логически в зависимости от того, что мне будет нужно.

Добавлено 09.02.2016 - 13:10:


Что-то я ни одного такого не припоминаю. А вот про кровь единорога что-то такое и в самом деле было. Хотя, как по мне, рожей он не вышел, потому что содержание задает форму, а из огрызка человеческой души нормальный по форме целый человек никак не получится.

Климентина, вот и я считаю, что в каком-то смысле нам даже повезло: тщательно прописанный исходник сильно ограничивает "исподвыподверты" фикрайтера. А тут...руку засунуть по локоть в "черные дыры" канона можно. И "белые пятна" раскрасить на свой вкус )))

xxsarg
Мечом Годрика стало возможно уничтожать крестажи, только после того как его закалили ядом василиска, а это произошло на втором курсе Гарри, но никак не при самом Годрике.

нашёл то обсуждение. там была аналогия с деревянными щитами.
А у меня был вопрос другой. Как в такой дуэли защититься от того же Экспелиармуса, раз протего не канает? В у вас уже дуэль не на шпагах получается, а на револьверах как на Диком западе - кто быстрее произнесет Экспелиармус\акция палочка, тот и победил.

TimurSH, уворачиваться, как и от всего остального. Экспелиармусом в человека тоже надо попасть еще, как и ступефаем. Это ж не "площадное" заклинание. Где-то правда мне встречалось описание того, что при произнесении Экспелиармуса ВСЕ палочки всех окружающих реагируют. Но вспомните сцену в Визжащей хижине ))) В кого попали, тот оружия и лишается.


Добавлено 09.02.2016 - 15:19:
Кстати, судя по описаниям канона - увернуться или отпрыгнуть от луча заклинания, в отличии от пули, вполне реально. Но "положение" это дискуссионно, конечно. Вполне можно допустить использование щитов в дуэлях. У меня - как видите, не допущено, а в принципе - пожалуйста.