Завещание Гарри Поттера (слэш)

lotto, большое спасибо) и за волшебные рекомендации, и за такую оптимистичную картинку, поднимающую настроение. Очень приятно, когда работы нравятся)))

Замечательные гоблины, герои-очаровашки, симпатичная история в красочных подробностях*)
Спасибо за снарри и новых вдохновительных идей!

Medea, спасибо большущее! Очень приятно) я очень радуюсь за гоблинов - они больше всех старались)))
и спасибище за пожелание, взаимно)

Kaitrin, так тут гоблины замечательнейшие! Живые, все разные, не какая-то непонятная совокупность. И имена, и характеры - прямо хоть про каждого сиквел пиши.

rain_dog, спасибище) сиквел только с гоблинами, как бы я их ни любила, не позволит написать снарри головного мозга. Потому что захочется там снарри, а откуда ему взяться?))) а гоблины очень смущены и польщены тем, что их хвалят)))) так-то мысли были получше с ними познакомиться, но сюжетно не получалось)

Замечательная история, спасибо Автору и Бете!)))

Блейзи, спасибо, мы очень старались)

Неплохо, но скучновато и нудновато.

Диалоги Северуса Снейпа с самим собой выглядят просто беспомощностью показать внутренние противоречия и эмоции (т.е. внутренний мир персонажа) как-то иначе, чем таким довольно примитивным способом. Причем где-то я это уже видела. Да-да, в Anima lacera. Там было то же самое только у Гарри, от лица которого и велось повествование. Но там эта тематика имела довольно оригинальное развитие (кто читал, тот поймет, что я имею ввиду), за счет чего этот прием выглядел органично (тем более, что видение ситуации с позиции Гарри нам привычно по канону). Но не здесь. И проблема скорее не в самом приеме, сколько в его наивно-топорной подаче. Что усугубляется еще и тем, что Снейп постоянно занимается каким-то незрелым и гротескным позерством. В результате, Снейп полностью исчерпал то, чем привлекал в оригинале: закрытость, неоднозначность и связанную с этим некоторую противоречивость, - и превратился в чересчур "разжеванный" и аморфно-пресный персонаж.

Гарри же здесь - хнычущая и вслух занимающаяся постоянным самоуничижением девочка (обычно так делают намеренно нарываясь на похвалу). Хотя в тексте постоянно напоминают, какая он сильная личность. Увы, не видно. Как результат, ООС главных персонажей достаточно выраженный. Не говоря уж о второстепенных персонажах.

После объяснения героев друг с другом становится совсем скучно и маячившее впереди раскрытие детективной линии мало способно это компенсировать. Также, долгожданная встреча главных героев теряет выразительность и ожидаемый накал эмоций из-за чрезмерной затянутости, лишних расшаркиваний и разжевываний. Это тот самый случай, когда очень не хватает лаконичности.

Рейтинговые сцены - откровенно скучные, заштампованные и безликие, как и сопутствующие диалоги.

Далее. Понятно, что магическое сообщество достаточно консервативно, но "невозможность подобным извращенцам" жить в магической Британии и занимать "высокие должности"? Табу аж на законодательном уровне? Выглядит как излишний драматизм на ровном месте. Альбус Дамблдор - гей. Роулинг относится к этому вопросу лояльно, поэтому странно видеть подобное в созданном ею мире, не смотря на всю его консервативность.

Детективная линия простовата. Вся задумка с "местью", завещанием, расследованием и т.д. выглядит притянутой за уши, как и тотальная фиксированность на том-самом-болезненном-событии и искуственный гипертрофированный трагизм ситуации, из которой в конечном итоге "растут ноги" всей проблематики фанфика. Неубедительно; мало верится в подобное развитие событий. И еще: студента избили до такой степени, что пришлось его отправить в Мунго, а директору не сообщили? Ну конечно.

Но вопреки тому, что написано выше, текст совсем не плох: последовательное повествование, целостность, попытка продумать сюжет и мотивацию персонажей, интересная задумка - все это здесь есть. Все очень аккуратно и академично. Но вот воплощение - не без изрядной доли наивности и выглядит несерьезно и просто. Скорее похоже на пробу пера.

Kitt-ka, субъективно и для меня Вы не правы, объективно для себя и еще многих - вполне можете быть правы. Я познакомилась с Вашими комментариями как-то давно - образец НЦы искала, если не ошибаюсь. То, что нашла в Ваших комментариях, меня не тронуло. У всех свои фломастеры, рисуют они по-разному. Рейтинговые сцены мы с вами уже обсуждали как-то, повторяться не буду.
Про скучновато и расписывание чувств - да, это объективно моя проблема, но "поданное как-то иначе" мне не нравится, потому что иногда бывает важно, что подумал герой, а не читатель, прочитавший текст. Выразительность через действия мне не нравится, равно как и всякие вовремя идущие дожди, раскаты грома и холодные/горячие ветра, выкипающие от невнимательности чайники и прочее.
Про Дамблдора - в каноне открыто не говорилось, что он гей) опять же - если не афишировать, то можно занимать должности, насколько я помню, а афишировать АД было нечего.
Детективчик вообще очень простой здесь, но я не вижу притянутости за уши - бывает фиксация и на менее значительных мелочах, а тут у Снейпа мир перевернулся. У Гарри тоже. Со студентом все просто - если студент сказал, что упал с лестницы/пожевался фестралом или что-то в этом роде, то что сообщат директору - отправили в Мунго, жить будет. Не вижу неувязки.
Когда дошла до "аккуратно и академично" - сильно удивилась, никогда бы не подумала. С пробой пера верно - хотелось написать детектив, но с простой линией, чтобы точно дописать. С наивностью не соглашусь, но каждый видит текст по-разному. Для меня простые мотивы не являются наивностью)
И спасибо за такой развернутый отзыв и за потраченное время)

Не знаю, что Вы искали, но "образцов НЦы" я не давала. И "мы" ничего подобного толком не "обсуждали". Просто уже писала, что у Вас в подобных сценах штамп на штампе.
Под "фиксацией" имелась ввиду зацикленность на этом "трагичном моменте" и всего текста, и обоих героев, поданная с трагикомичностью, будто, как минимум, вся Британия вымерла. А белыми нитками шито в том месте, где начинается вся "заварушка" с завещанием, которое-месть-друзьям, основанная на этой "жуткой" травме Поттера. Для завязки слабовато.
В этом и состоит подача внутреннего мира героя: передать его именно так, как задумал автор, не забыв о психологической достоверности. Здесь же дело не только и не столько в способе, как я уже писала. Вам этот-то способ едва ли удался: там, где Снейп начинает говорить буквально "сам с собой", образ и вхарактерность разваливаются.
Про покалеченного студента: так у Вас в тексте написано, что директор "ничего не узнал об инциденте".
Для меня тоже. Вообще непонятно, откуда это выплыло. "Простые мотивы" и наивно-топорная подача текста с такой же завязкой сюжета - определенно разные вещи. Конкретно у меня "просто" по контексту очевидно-синонимично с "упрощенно".
П.С. "Пробой пера", честно говоря, там выглядит не только детективная линия. Но, судя по всему, автор хорошо себе представлял структуру того, что хочет "изобразить", это и вытянуло текст. Что уже немало, хотя и не достаточно.

Kitt-ka, ну вот в том и дело, что Вы мне образцов НЦы так и не дали, хотя я просила - в личку, чтобы не обсуждать чужие фики)
Я полезла читать все Ваши комментарии ко всем фикам (от нечего делать я могу их почитать, вот сейчас мне некогда - не буду, хотя со времен Анимы у Вас они дополнились), из них поняла, что именно Вы считаете образцом. Ну и что спорить? Тем более когда мои "штам на штампе", как я считаю, выглядят вполне неплохо. И я их штампами не считаю. НЦа не блещет разнообразием вообще.
Опять же - для Вас выглядит надуманно, для меня вполне нормально. Люди склонны абсолютизировать свои проблемы, для них тогда действительно весь мир вымирает, имхо. Так что тут я тоже с Вами не соглашусь - а толку? Все останутся при своем.
А с покалеченным студентом тоже объяснимо, но если Вы считаете это ляпом - пусть будет ляп, не проблема.
С характерами все, опять же, на мой взгляд, нормально. Для Вас они непрописаны, для меня прописаны более чем, больше некуда. То, что у Вас они вызывают отторжение, кстати, говорит о том, что они прописаны.
Вот вы пишете
"В результате, Снейп полностью исчерпал то, чем привлекал в оригинале: закрытость, неоднозначность и связанную с этим некоторую противоречивость, - и превратился в чересчур "разжеванный" и аморфно-пресный персонаж". - если чересчур разжеванный, то прописан. То, что Вам не нравится, что вы видите - с этим я ничего поделать не могу. Таинственным и загадочным Снейпа я не вижу.
В общем, спасибо за материал для размышлений и, если честно, хорошее настроение. В очередной раз напомнили мне, что все видят тексты совершенно по-разному.

С чего это? И куда Вам? Вместо штампов клоны на что-то конкретное ваять?
А если серьезно, то лучше самостоятельно и всесторонне ознакомиться с предметом, если Вам это интересно.
Вряд ли. Моих разборов НЦы на этом ресурсе нет.
Вы же утверждали, что "директору сообщали", тогда как в тексте ровно наоборот. Зачем доказывать состоятельность эпизода, содержание которого не помните?
Эээ... Чего? О_о

Kitt-ka
давайте вы напишете показательный фик, а мы вас все с удовольствием почитаем.

Kitt-ka
по вашему последнему пс могу сказать - да скатертью дорога, вас тут не особо и ждали))) автор пишет в первую очередь для себя, а потом великодушно делится этим с нами. если вам не зашло, идите дальше. главное, молча) удачи)

Kitt-ka, ну что ж, давайте побеседуем продуктивно и по существу. Я человек обстоятельный, как те гоблины или Снейп из "Завещания", так что буду занудствовать по пунктам.

Первое, в чем вы упрекаете автора - это беспомощность показать внутренние монологи. Автор использует в фанфике несколько способов передачи речи, есть и прямая речь, когда персонаж озвучивает свои мысли - Вам это не понравилось. Но в основном используется так называемая несобственно-прямая речь (НПР), которая является первой ступенькой перехода к внутреннему монологу. Для нее типичны ряд приннаков:
1. Использование, как правило, третьего лица вместо первого. Возможно и второе лицо.
2. Характерный для персонажа характер номинации, например, Снейп называет гоблинов "остроухими созданиями"
3. Характерная для персонажа оценка, которая с позицией автора может не совпадать.
Попробую на маленьком кусочке из фика показать:

(Переход от слов автора к НПР): Предложение гоблинов крайне соблазнительно и открывает перспективы, о которых Снейп мог только мечтать — (НПР: характер номинации "эти создания", оценочные слова: "крайне соблазнительно", "разумеется", позиция по отношению к гоблинам и контракту, характерная для самого СС) деньги никогда не бывают лишними, тем более в его положении. Разумеется, он придерется к условиям контракта, иначе его репутация среди подчиненных Редфиста не будет стоить и ломаного кната.
(НПР): Посмотрим... Тысяча галлеонов — чрезмерно высокая плата, а эти создания не имеют обыкновения бросать деньги на ветер. Следовательно, они наверняка включили в текст договора много мелких обязанностей, которые не оставят детективу ни секунды свободного времени и вынудят буквально поселиться в Гринготтсе.
(однозначно слова автора): Он призвал пергаменты из гостиной, осторожно отложил в сторону завещание Гарри Поттера, как будто оно могло его укусить, и, помешивая серебристый раствор (два раза по часовой стрелке, три — против, и так на протяжении получаса) (НПР, зельевар явно проговаривает шаги приготовления зелья про себя), развернул на столе проект соглашения.

На самом деле Снейп постоянно находится в состоянии диалога с собой.

После небольшого перекура переходим к пункту следующему: Сам Великий и Ужасный, Таинственный и Прекрасный Мистер Зельевар. Да, в "Завещании" Снейп не ужас, летящий на крыльях ночи, не роковой злодей и не соблазнитель. В общем, не романтический герой. Но он человек из плоти и крови, просто человек, который хочет отдохнуть от войны и заняться своими делами. Мне представляется, что такой взгляд на Северуса тоже имеет право на существование, хотя и лишает его привычного героического ореола. Он хитер, как и положено слизеринцу: умеет добиваться своего, находит общий язык с такими непростыми существами, как гоблины. Он живет обычной мирной жизнью, поэтому по определению не может быть столь же загадочной и опасной фигурой, как и во время войны.
А жизнь обычного человека, как это не прискорбно, состоит из вполне обыденных забот: изготовление зелий для садоводов, закупка ингредиентов, подсчет доходов и расходов.
Автор просто видит иную ипостась Мастера Зелий: он дотошен, рационален, внимателен к деталям. Мы не видим в каноне такого Снейпа, но не будь у него этих качеств, он вряд ли смог бы успешно заниматься своим ремеслом.
То, что Автор не боится показать именно такого обыденного Снейпа - на мой взгляд, как раз является ее заслугой. Роковых демонов в черных одеяниях в фандоме и так хватает.

Если интересно, могу завтра продолжить:)))

rain_dog, я так понимаю, это относится к этой части моего первого комментария:

«Диалоги Северуса Снейпа с самим собой (НПР, от второго лица) выглядят просто беспомощностью показать внутренние противоречия и эмоции как-то иначе, чем таким довольно примитивным способом… И проблема скорее не в самом приеме, сколько в его наивно-топорной подаче».

Я не говорила про "озвучивание" мыслей. Противоречий-то нет. Но спасибо за новое понятие. Единственное, мне стоило уточнить, о какой части текста в основном идет речь. Первая треть, отрывок из которой Вы привели, - вполне удачна (в т.ч. интересно показаны гоблины), глаз мало за что цепляется и текст производит приятное впечатление (но вот "незрелое позерство Снейпа" как раз там). То, о чем я писала в том абзаце внезапно повсеместно начинается со 2-ой трети:

Цитата из текста 1: «А еще ты не далее как пару часов тому назад решил, что доподлинно неизвестно, какие еще факторы выводят артефакт из строя, — напомнил он себе, — вдруг это какая-нибудь обидная мелочь, раньше имевшая ритуальное значение, а теперь основательно позабытая? Например, полосатый носовой платок в заднем кармане брюк или надетые в полнолуние красные трусы с ромашками».

Цитата из текста 2: «Черт, ну что ты колеблешься и не выложишь ему все как есть? — возмутился Северус, презрительно глядя на себя со стороны. — Посмотри на себя и на него. Кто должен вымаливать взаимность и с замиранием сердца ждать приговор? Молодой полный сил юноша или... ну, я даже не знаю, как тебя описать, чтобы не обидеть. Ломаться еще вздумал. Как барышня на выданье, честное слово».

Да, долгожданный пик эмоционального напряжения (встретились два одиночества) подается в такой манере и около того, и так далее. Простите, но топорно: и подача, и выбор слов-формулировок. И затерто до дыр именно таким же образом в "литературном" сегменте "этих ваших интернетов".

П.С. rain_dog, то, что Вы написали про Снейпа, в разных формулировках, как правило, пишут в ответ на комментарии многие авторы, позиционируя его "живым человеком". В сабже он передан именно так, как это часто можно увидеть "в массе". Потому как прописать "застегнутого на все пуговицы героя", раскрыв его как личность, на порядок сложнее. Здесь же, с поправкой на авторский взгляд, Снейпа можно назвать Снейпом только в первой части работы, дальше он совсем теряется.

П.П.С. Давайте лучше как-нибудь встретимся в обсуждении какого-нибудь другого текста? Этот действительно неплох, но нудноват и скучноват (особенно со 2-ой половины, когда-герои-встретились-я-это-уже-писала), к нему не хочется возвращаться, а чтобы его обсуждать, придется освежать в памяти. И вряд ли я напишу что-то новое - все в первом комментарии.

Kitt-ka

Вы знаете, после этого высказывания я долго смеялась. Такой неожиданный переход к хамству и наездам - ну просто прелесть же. И я не сторонник "сперва добейся", но если уж вести дискуссию, то не на уровне оскорблений? Я ни разу не спросила "А с чего я должна полагаться на мнение незнакомого мне человека, чьи комментарии крайне недружелюбны и порой бессвязны") нет, я пошла, попробовала познакомиться с Вашими запросами, но да - увы, НЦу, которую мне откровенно лень уже обсуждать, Вы ругали на этом ресурсе два раза теми же "штампами", давно хвалили скрытый ныне автором фик... Но я же не спросила - а кто ты такая, девочка/тетя, чтобы быть авторитетом? А вы вместо этого так вот... нехорошо.
Так что не вижу смысла вообще беседовать, если в ответ будет откровенное хамство.
Пишите, что хотите - Ваше право.

hlali, спасибо тебе, большое и пушистое, но нельзя требовать от людей того, на что они неспособны - в ответ же приходит обычно "Ну, я автомобили не собираю, но могу понять, когда он не очень") и это в общем логично, поэтому просто попытаться объясниться или забить)

rain_dog
душа моя, спасибо, люблю тебя сильно-сильно) но ты же видишь - тут у человека вопрос принципа - ты привела пример из первой части, человек побежал говорить, что она удачная, а вот дальше фигня и глаз везде цепляется, тем более что меня пассажи в общем не напрягают - ну не героический герой и что теперь? Нормальный человек, ну, почти нормальный, учитывая анамнез) и так будет все время - нелепые цеплялки из серии " а тут бантик косо приклеен", сдобренные пафосом о "литературных приемах".
За Снейпа тебе спасибище!

Вы про hlali? Есть немного. А если серьезно, там была шутка (где есть доля шутки), а суть ответа была после "а если серьезно...".
Тут тоже, конечно, подмывает передернуть и написать что-нибудь "о заниженной планке требований к собственным текстам в связи с этим", но... моих шуток, боюсь, опять не поймут.

А вот Вашего желания обсуждать оппонента (вместо предмета обсуждения) с его "мотивами" и откровенно загадочных утверждений не понимаю уже я. Только по верхам: Устала уже от софистики и хомячества.

Kitt-ka, я про Вас, если честно) Дело в том, что мой редактор - гений, и понимает Вас, вероятно) Я вас не понимаю))) То есть теперь я вижу, что Вас можно загнать в угол умными словами. Фразы Вы вырываете сами из всех комментариев))) про разжеванный - это не вырывание из контекста, а упрек Вас в алогичности)
Про ваши комментарии я уже сказала - все комментарии пользователя до сих пор можно прочитать. Про внимательное чтение - ну, я-то помню, что аниму вы дочитали до одной трети, но сперва заявляли, что прочли всю) ах да, еще Ваша прелестная привычка - автор, я часто правлю комментарии, перечитайте их еще))) в общем, давайте попробую последний раз:

Последний комментарий - в первой трети Северус только пришел устраиваться на работу в банк, это седьмая глава) но да, раз идея исчерпала себя уже там - возразить нечего)
Что там с памятью про сюжет - я просто смотрела, вероятно ли объяснить, да, вероятно, но это неважный момент.
И я против названия тех, кому любой фик нравится, хомяками. То, что он мне или Вам не нравится, не делает их глупее или умнее.

Возражу - застегнутый на все пуговицы Герой пишется быстро - он мало говорит, непонятно почему что-то делает, его окружает ореол романтичности, созданный автором. Это как раз просто.

Успехов и побольше приятных собеседников, которые Вас поймут

Кейт, я тут сижу и плачу, есличо) шаблонная мартышка, выучившая 3 умные фразы, проявила хамство во всей красе в отношении меня) эх, та свобода слова под прикрытием монитора)

hlali, не плачь, я тебя утешать буду. Я же объяснила, про кого я говорила, если серьезно) просто странно, когда человек наезжает первый, а потом пытается перевести стрелки, угу. Но я против всяких обижательств, не надо больше мартышек, ладно?

Вы бы хоть вникли сначала, что ли. Понятие несобственно-прямой речи ("умное" слово) Ваш редактор использовала не для того, чтобы запутать собеседника, а чтоб донести свою мысль. Собственно, она и объяснение понятия дала на случай, если собеседник не осведомлен.
Вы разницу чувствуете между отрывом от контекста и цитатой без потери смысла? Банальная спекуляция смысловых значений. Прыжок с диалектики на формализм. Вы вытаскиваете слово "разжёванный", вкладывая в него значение "разъясненный", тогда как из контекста моего комментария было видно "разжёванный до обезличивания, потери формы, целостности" (аморфный).
Не сочиняйте (в который раз уже, кстати). Это Вы так решили, поэтому уточнила и попросила перечитать комментарий. Что логично. В отличие от упоминания здесь того обсуждения.

hlali, не думала, что можно так расстроить человека, просто указав на его же "сперва добейся", потерю запятых и "невежливость". Первый раз с таким сталкиваюсь. Беру комментарий назад) Но Вам, как вижу, тонкая душевная организация ничуть не мешает переходить к неприкрытым оскорблениям. Причем ни слова не сказав о самой работе. И смысл в подобном хомячестве?

П.С. Kaitrin, к чему эти старания во чтобы то ни стало и любыми средствами оправдать свой текст, в т.ч. перед несогласным? Зачем оно Вам? Текст остался, каким был, как и мнение к нему в моем первом комментарии (и совсем ничего там страшного нет).

П.П.С. Успехов на творческом поприще.

Очень-очень автор постарался расписать все элементы детектива, простроить логические цепочки размышлений. Хм, местами, мне кажется, даже перестарался - например, в предпоследней главе, где Снейп размышляет, направляясь по коридору к работодателю. Очень много размышляет и очень быстро - коридор-то не резиновый. Но вообще достойная жанра детектива работа. Стиль автора отшлифован и почти безупречен. Единственное, чего лично мне бы хотелось улучшить - это увеличить накал страстей к кульминации, а то как-то слишком легко Снейп до Гарри добрался... Побольше бы трудностей ему.)

green_deer, честно говоря, с этим фиком вышла вот какая история - я не очень люблю детективы именно такого плана, но, как ни парадоксально это звучит, мой я считаю вполне достойным, поэтому спасибо на добром слове. Все верно - есть затянутости, но мне было интересно посмотреть, как они думают, в первую очередь, Северус. С коридором, кстати, я считаю, что все вполне объяснимо) можно взять за оправдание, что это магический коридор, который позволяет поразмышлять, но на самом деле все проще - человек не всегда полными предложениями, поэтому подумать можно успеть за три минуты о многом, а вот писать это долго, как и читать.
Трудностей Северусу (и Гарри, разумеется) я больше не хотела, чтобы просто не накручивать их. А то они могли и разбежаться(

Kaitrin, не оставляйте этот жанр. Надеюсь будут и еще чудесные детективы, вышедшие из под вашего пера)

green_deer, спасибо за похвалу!) пока что времени катастрофически не хватает ни на что, но когда оно вдруг появится, то, надеюсь, получится еще какой-нибудь детектив)

Автор, спасибо за чувствующих и чувствительных героев, они оказались живыми и очень милыми! Спасибо Вам!

Miranda_littleGhost
огромное спасибо за отзыв! Приятно, когда герои получаются живыми для читателя и вызывают симпатию)

Согласна с некоторой затянотостью детективной части, указанной выше — пространным размышлелиям Снейпа действительно уделено слишком много времени. Однако работа мне чрезвычайно понравилась отнюдь не детективной составляющей (детективы я люблю позаковыристей и подинамичнее), а невероятно теплым настроением на протяжении чтения - редко какая работа может удержать мою улыбку умиления на протяжении /всего/ текста, а здесь как раз такой случай.
А также мне импонирует рассказ от лица Севера, который также не часто встречается.
Вообще, работа создает чувство уюта, когда представляется картинка долгой рождественской ночи с пледом перед камином, кружкой горячего шоколада и печеньками под боком~^^ (хотя, по опыту знаю, что камин - далеко не такая прелесть: греет он отвратительно неравномерно, рядом слишком жарко, а далеко - холодно, и все время только один твой бок ХД)

Alex Finiks
Здесь детектив медленный, причем из тех, которые я сама не очень люблю, так что согласна. Мне интереснее было за Снейпом понаблюдать, каюсь) хотя если рассказ от его лица импонирует, то каяться не за что)
Честно - мне и хотелось уюта какого-то, чтобы все было спокойно и просто))) относительно просто, конечно) поэтому мне очень приятно, что текст нашел такой положительный отклик)))
А камин в воображении всегда намного уютнее и проще, тоже согласна. И чистить его не надо, и дрова запасать тоже)))

Интересные психологические выверты и, конечно, детали расследования.

ТТЮ
спасибо за похвалу, за детали расследования отдельно - автор старался:)))

Очень понравилось! Живой, гибкий и очень яркий язык, предложения построены грамотно и читалось настолькл легко, что я примо кайфовала от этого. Герои вышли живыми и настоящими, замечательно прописаны характеры и совершенно логичные диалоги. Персонажи говорят так, как нормальные люди, а не ораторы с трибун длиннющими сложносочиненными толстовскими предложениями. Их эмоции подлинны и в них легко верить.
Хотелось бы автору и бете выразить огромную, прямо таки громадную благодарность за проделанную работу. Удивительно, что мне это произведение зашло только с третьей попытки, но я очень рада, что решила снова к нему вернуться. Не жаль ни минуты потраченного времени!

SenIshi
Спасибо, от автора и от беты, очень приятно получать такие отзывы:))) мы очень рады:)))
И хорошо, что с третьей попытки зашло, а не оказалось кактусом, было бы неприятно, если бы потратили время, а фанфик все равно не понравился:) ура, автор счастлив и чувствует себя поглаженным котиком. Я всегда верю в персонажей, которых пишу, и мне очень важно, что их эмоции находят отклик и в них можно поверить:)
Спасибо еще раз большущее!

Про сюжет. Он действительно необычен, до детальности прописаны действия Снейпа по разгадке интриги с завещанием, в процессе калибровка сложно настраиваемого артефакта – этот изложенный мыслительный процесс подкупает.
Закрученная интрига и действия персонажей по ее разрешению – очень достоверно прописаны, персонажи живые и им веришь. Есть ходы, по которым можно предположить твое авторство, если бы пришлось читать вслепую – вот это поведение Гермионы, развитие любовной линии Северуса и Гарри, сам модуль поведения Гарри, и это здорово!
Хорошее объяснение как именно Северус выжил – про интригу Дамблдора и артефакт гоблинов – несмотря на то, что истинные мотивы остаются загадкой, но это и весело!
Про персонажей.
Удивил Гарри – несмотря на свой максимализм, который иногда проявляется к месту и не к месту – он в этом произведении удивительно самодостаточен, чем очень подкупает. Нашел занятие по душе, ушел из магического мира и доказал всем – в том числе и самому себе, что он и без Спасителя Маг.Мира кое-чего стоит! И его любовь к Северусу в этом произведении – такая отчаянная, но в тоже время легкая, видно, что к настоящему моменту (не в Хогвартсе), он уже почти не тяготится ею, а черпает в ней вдохновение.
Северус в роли детектива забавен. Ему идет та театральность и дотошность, с которой он пытается обмануть артефакт, тщательность, с которой он разыскивает сведенья. Несмотря на необычное амплуа ему очень идет этот образ. А канонности ему добавляет мнительность в отношении чувств Гарри – но это мнительность взрослого человека, знающего себе цену – хоть и не совсем соответствующую реальности, но в этом и есть Снейп, которого все-таки изменила близость смерти – и это чудесно.
Редфист прекрасен в своей хитрости и прагматичности – как и должен быть хороший гоблин-банкир, хоть и импульсивен временами, но правильно он говорит «стол – не подчиненные, его и починить можно».
Грейнджер и Малфой – очень красиво прописана их любовная история, крупными мазками, но понятна и вроде бы даже достоверна. Хоть Гермиона опять ведет себя так, словно только она знает, как жить всем вокруг, и вообще – будто она постигла тайны бытия и любви в частности. Ох уже непоколебимая самоуверенность, доведшая до замуты с завещанием. Что-то не везет герою с друзьями в твоих фиках, хе-хе.
Один, кажется, Рон остался хорошим другом – в том плане, что он доверят Гарри его самого и не пытается перекроить по своей выдуманной мерке. И даже идет навстречу, выступая этаким связующим мостиком – должен же я дать другу шанс объяснится самому с объектом своей любви, а не проверять его чувства какими-то сумасшедшими методами.

Flaffy
Спасибище за рекомендацию! Авторская душа поет, пляшет и выражает восторг всеми известными ей способами вроде восторженного писка:))) Сюжет я тут пробовала для себя немного детективный, чтобы герой пытался думать о как раз мелочах в расследовании, чисто технических, но чтобы мне было интересно))))
С Гермионой реально проблема, мне надо делать над собой усилие, чтобы видеть ее другой:( а это самое усилие в большинстве случаев не нужно:) модель отношений - да, вероятно, я с трудом выхожу за ту зону, которая мне некомфортна:) хорошо, что она, модель, все равно нравится:))
Уря, спасибо за Гарри:))) хотелось, чтобы он немного повзрослел:)))
Северус тут, конечно, немного зануда, но как еще цепляться за мелочи и строить правильные версии?))
И за Рона спасибо:) его несильно любят вообще, в снарри это очень часто, а мне кажется, что он может быть и хорошим другом:)

Искала снарри с детективной линией, наткнулась на этот фанфик и просто в восторге!
Детектив хорошо прописан, интересно было следить за раскрытием тайны и за мыслями Северуса.
Сама линия снарри выглядит красивой? не могу подобрать слова, но так хорошо она вписалась в атмосферу фанфика. Обычно я предпочитаю более сильные проявления чувств с почти одержимостью или зависимостью, но здесь все показано так, что верится, что так и надо. Легко, спокойно, но в то же время в искренности чувств не сомневаешься.
Отдельное спасибо за друга Рона. Очень часто, если надо показать противников снарри, именно его делают таким, но здесь Рон принял это все так спокойно и оказывал поддержку, как мог. Это радует.
Ну и гоблины получились очень интересными. Наблюдать за их общением со Снейпом одно удовольствие.
Спасибо за такую чудесную работу!

Рената Снейп
Спасибо большущее!! Мне очень приятно, что было интересно следить за сюжетом. Я прыгаю от радости и счастливо мурлычу в душЕ;)))
Я чаще пишу отношения без созависимости, хотя они эмоциональности очень добавляют. Вот читать их - прямо ух, интересно и не оторваться! А писать - как-то не душа не лежит. Благодарю от всего сердца за похвалу, ценно очень, что снарри выглядит гармонично.
С Роном вот жалко мне его стало:) наверное, в то время перечитала снарри с роном-неприятным-типом и решила, что в моем фанфиксе он будет нормальным;)
Гоблинов было интересно писать, отлично, что их и читать интересно;)))
Спасибо огромное, что поделились впечатлением! Мне очень-очень приятно;)))