The Englishman Who Slowly Descended Down The Mountain — Друг по вызову (гет)

Вы говорите не о цене косметики, а о неумелом использовании тональника и теней(только они дают такой эффект)
Косметика это еще и помада, тушь, кремы, ими пользуются процентов так 90 женщин))) И львиную долю денег стоят именно те компоненты, которые заботятся о коже сохраняя ее в оптимальном и естественном состоянии долгое время.
"Нарисованные лица" это как раз пример злоупотребления дешевой косметикой))))

Да ладно. Девочки в 18 лет, пользующиеся питательными кремами ;)

А уж про что сколько стоит...

Если кто-то не понимает, что такое "нарисованное лицо", то вот есть пример http://cs425730.vk.me/v425730834/b3f/OYISymYAaOg.jpg

Ну как бы оздоравливающие кремы идут с 23, а до этого кремы для подростковой кожи)
И учитывая воду и воздух больших городов... Я за последние три года сменил две "неубиваемые бошевские" посудомойки и одну стиралку) Да, ухаживать за кожей необходим как можно раньше. Просто после 28 только месячный курс кремов уже стоит около двадцатки(в зависимости от кожи и наличия/отсутствия ухода за этой самой кожей ранее)

Касательно фотографий, если присмотрется к левому фото заметна нездоровая кожа лица(при наличии ухода и проблемной кожи такое лицо будет лет в 40-45, а девушке максимум 35, просто она как и вы не понимала смысла ухода за кожей с юности). А правое пытается эти дефекты скрыть тональником и подчеркнуть глаза тенями. Стандарт))
И честно говоря, когда писал про косметику, я имел ввиду девушек постарше 20 лет.

Я думаю, можно не присматриваться, а зайти погуглить фотки по "макияж до и после" и самостоятельно подобрать пример, который бы не вызвал подобных нареканий.
http://open.az/uploads/posts/2009-06/1246083788_86399.jpg


Смешались в кучу "кони", "мясо"...
То есть, у тех, что моложе 20-и, всё по-другому? То есть, 20 лет — та самая черта, переходя через которую легкомысленная кокетка превращается в искушённую стерву? Или откуда это разграничение берётся, и как его определить невооружённым взглядом?

Ну так эксперт же на то и эксперт :D

Да... Вы мастер все запутать))) Какие разделительные черты? Иногда искать глубокий смысл вредно)
В 18 затраты на косметику меньше чем в 20, а пример достатка через стоимость перворчередных нужд я приводил именно для девушек 20-25. В восемнадцать другие траты на первом месте)))

Какие именно? Хотелось бы посмотреть на результаты вдумчивого исследования с раскладкой по годам и по социальным категориям. Графы "мечты", "траты на косметику", "степень стервозности". Категории — "студентки медучилища", "студентки холодильника", "студентки лесгафта", "студентки филфака", "посетительницы баров", "посетительницы сайтов знакомств", "приличные девушки, по барам не шатающиеся и с мол-челами с целью отдаться за айфон на третьем свидании не знакомящиеся".

И тогда точно можно выяснить, о чём мечтает 13-летняя девушка из последней категории. Но не раньше.

Ну если вас так и на таком уровне все это заинтересовало, вот и займитесь. Проведите исследование. Потратьте время, возможно деньги. Результатами то поделитесь?)))

Я своё исследование уже провёл, и результаты от Ваших сильно отличаются. К счастью, в лучшую сторону, так что есть ещё надежда ;)

Девушки — замечательные возвышенные существа, мечтающие о большой любви и вечном счастье, и самым ценным подарком они считают руку любимого, которая нежно сжимает их ладошку, простой цветок или улыбку.

А еще они кушают только радугу и какают мыльными пузырями))))

Это не девушки, а пони. Вы опять всё перепутали :D

Поесть-то девушки любят, и отнюдь не радугу, но вот что потом со съеденным происходит, я не знаю, да и не интересно оно мне ;)

Нет, не перепутал))) Просто ваши девушки как эти пони... сказочные создания))))

Ну да, я же Вам и говорю, что девушки — совершенно сказочные создания.

И как у всех сказочных созданий, их основная особенность в том, что про них все знают, но никто их не видел)))

ППКС. А превращению девушек в то о чем нельзя говорить, мы сами же и способствуем, теми способами о которых говорит rivold.

rivold, никто не видел? Девушек? Я опять запутался ;)

rivold, ну если та женщина, о которой Вы говорите - это эдакая изысканная скучающая аристократка, то Вы конкретно ушли от своего первого комментария, с которого, собственно, и началась дискуссия.
У Вас было вот что:
"В среднем девушка раздвигает ноги в первую же неделю общения(1-3 свидание) И да, она знать не знает перед кем она это делает, и лишь потом начинается узнавание и "торг", по результатам которого определяется близость и продолжительность отношений))"
И согласитесь, эта вот дама, которую Вы описываете под заданные данные никак не попадает. Я не спорю, такие особы существуют, но их меньшинство. Секс ради секса - это всё больше по-мужски, и встречается не так часто, а уж в такой "благородной" окантовке и того реже. В общем, на среднее это никак не тянет. В большинстве случаев женщина хочет отношений, реже ни к чему не обязывающего секса, и тут уже антураж не важен. Так что описываемая Вами мадам, не судите всех по ней. Да и говоря об этой женщине, неужто Вы считаете, что она не будет любопытствовать своим партнёром, пусть даже он всего только скрашивает ей досуг? Думается мне, тут всё будет как раз наоборот. Чем Выше у женщины исходные данные (в Вашем описании - красота, относительная молодость, независимость, материальная обеспеченность), тем больше запросы. Не будет такая любящая себя женщина раздвигать ноги перед кем-попало. Скорее, выяснит его подноготную до седьмого колена :)

Справедливости ради стоит добавить, что некоторая часть "желающих отношений" может в отношении отдельного экземпляра переходить с режим "секс ради секса". Готов поспорить, что это в немалой степени способствует возникновению сказок про то, что вопрос лишь в цене.

pskovoroda, ну да, наш случай :)

Я думаю, что миф имеет комплексное происхождение, в большинстве обусловленное однобоким подходом к выбору граничных условий.

На днях встретил понравившееся мне определение, которое звучало примерно как "истина — это подтверждение гипотезы на области ее определения и с учетом инструментальной точности". В нашем случае отчего-то про "область применения" забывают. Производя подвыборку, к примеру, в борделе, можно прийти к довольно-таки однозначным выводам. Если далее опустить упоминание "области" применения, то в отдельных случаях можно и по сусалам схлопотать :)

pskovoroda, вот и я так думаю. Если уж говорить о среднем, то стоит учитывать все существующие варианты, а если исходить исключительно из личного опыта, то не забывать упомянуть это перед подведением итогов исследования.