The Englishman Who Slowly Descended Down The Mountain — Друг по вызову (гет)

Петр, каюсь, я только сегодня наконец прочитал Друга по вызову, ну, то, что Вы уже выложили. Здорово. Очень эффектная история развития отношений. Тонкие, да и не очень тонкие намеки на общее школьное прошлое. Есть, конечно, вопросы.К примеру, почему они не узнают дуг друга, да и никого из вроде бы обязанных быть знакомыми. Я этим, правда, не заморачиваюсь, раз такова авторская установка, значит, ему так надо.
И кстати, из Гордости и предубеждений Вы взяли только имена или Джейн Остин тоже читать надо?

Джейн Остин читать не надо, поскольку в переводе :) Серьёзно.

К Другу сюжет романов Остин отношения не имеет, а вот как образец изящного английского я её очень уважаю.

По поводу узнавания — шанс встретить мага вообще — 0.01%, а уж мага за пределами Косого переулка и вовсе ничтожен. Т.е. никто об этом не думал. Теперь стало сложнее, но с Лизой я, вроде как, выкрутился, а вот с "узнаванием" того, кто находится под личиной Майкла, ещё всё впереди. Впрочем, догадка Элизабет будет не менее точной :)

по личному опыту могу сказать - когда все хорошо и гладко и мило, и идилия полная, - отстой. Совместная жизнь становится рутиной от которой лезешь на стену. И хочется поскандалить, по ревновать - так ведь повода нет. И не жизнь , а день сурка получается. От чего хочется на стену лезть и волком выть.

В жизни все должно быть в меру, и все должно присутствовать и согласие с дружбой и ревность с ссорами (маленькими).

Ну и ладно. А то у меня с художественным английским, мягко скажем, слабовато. Технические тексты - без проблем, а вот художественную литературу, увы, не оценю.

Bonifarez, ну, не знаю, может, у меня склад характера другой. Я по ревности дров могу наломать... Ну её, эту ревность :)

Дамби — реально п-с, тут и комментария Ро не нужно.

Очень, ОЧЕНЬ спорный личный опыт. И далеко не каждому нравится приходить домой и скандалить.

void
Если Вы не верите прямым словам Ро в интервью и 4-7 книге, то почему верите каким-то слабым намёкам в 1-3? Нелогично как-то.
А про Дамблдора она давно придумала, ещё в середине книг. Да и почему Вы считаете, что он не мог быть геем? Среди нескольких тысяч перечисленных в ГП персонажей есть люди разных возрастов, рас, социальных классов. Почему бы там не быть людям с разной сексуальной ориентацией?
И вообще, у Вас какое-то странное отношение к канону. Не любить Вы можете его на здоровье, но не думаете ли, что Роулинг всё же видней, чем Вам? Автор, как ни крути, царь и бог в своей вселенной. Что нам не нравится, мы можем изменять в фанфиках, но зачем же перекручивать и извращать канон?

Но надо было хотя бы ознакомиться со списком персонажей, а то не сразу понятна реакция бобби.


Добавлено 07.09.2015 - 20:28:
Илирисса
http://io9.com/j-k-rowling-says-hermione-should-have-married-harry-n-1514204695

Кстати, там же Уотсон сомневается, что Гермиона могла бы обрести счастье с Роном.

Добавлено 07.09.2015 - 20:33:

Да и не только войны...

void
Ну знаете, процентов восемьдесят, если не больше, художественной литературы написано людьми, которые об описываемых явлениях и понятия не имеют, так что теперь? Читать только автобиографии и учебники профессоров, которые уж точно знают о чём пишут?
Среднестатический писатель не участвовал в войнах, не занимался шпионажем, не попадал в параллельный мир. не был коронован... Так что теперь, читать, как тётя Глаша в булочную за хлебом ходила?

Добавлено 07.09.2015 - 20:35:
DBQ
Спасибо! Но есть ведь и то интервью, в котором она утверждает обратное :)

Как в армии - в случае противоречивых указаний, исполняется последнее по времени.

Добавлено 07.09.2015 - 20:39:
И опять-таки, цитата от simsusa:


simsus
А чё сыр-бор? За деньгами погнались? Типа выяснив, что думающая часть читателей первых книг - по преимуществу пайцы - последние книги не читала и фильмы не смотрела и ведёт фактически антипропаганду среди знакомых, решили их привлечь? Мол купите-почитайте-посмотрите, зная, что подспудно там - не то, что явно, а то, что вам приятно. И все, якобы, бросятся читать/смотреть с визгом и собачьей преданостью в глазах.
Но вскоре дойдёт, что Ро всем по мордам выдала - "Я вас, дорогие читатели, нае...ала. Я сознательно НЕ сделала свою работу качественно, и фактически присвоила ваши денежки, всучив бракованный продукт." Значит в дальнейшем ей доверять и покупать её продукцию не стоит - "однажды солгав..." На своей карьере большого писателя она теперь может ставить крест. Не мгновенно, конечно. Как Ро сама или её свита не заметили такой простой логический вывод (правда второго порядка) - загадка.
Я считал её и талантливее, и умнее, и хитрее. А у неё, как у Гермионы в ДС - от головы никакого толку. Теперь верю, что Гермиону с себя писала.
Щательнее надо бы.

1)Видимо, у меня странное _прочтение_, но Рон/Гермиона я "увидел" только в 6-7 книгах. Причем в 6й это было весьма внезапно и с описываемой точки зрения малообоснованно, скорее из серии "любовь зла". Да, у Гермионы недостатков много (если задуматься), но слишком уж полярности разные...
Ну а Гарри/Джинни... лучше бы тетя Ро не пыталась описать "подростковую влюбленность глазами мальчика". Не получилось. Описываемые ощущения имеют к любви и даже влюбленности весьма опосредованное отношение. Да и поведение.
Кстати, к Джинни у меня ровно одна претензия. На момент поцелуя с Гарри в гостиной Гриффиндора с предыдущим парнем официально она не рассталась. Это не есть хорошо.
2) Давайте не будем трогать вопрос сексуальной ориентации Дамблдора. Если считать книжку детской - лучше бы она молчала. Если считать ее взрослой - книжка сразу переходит в разряд третьесортных, ибо очень многое прощается только за "детскость".
3) Вот специально перечитывал комментарии, и так и не понял суть претензии к тов. void. Где был факт извращения канона?

И да, насчет интервью об ошибочности пейрингов. http://ria.ru/culture/20140202/992633470.html Это как-то сильно позже ВСЕХ книг и даже фильмов.

DBQ
Последнее во времени, если мне не изменяет память, отнюдь не пайское, а очень даже наоборот.
А с мыслями уважаемого Симсуса я уже знакома, и истинной в последней инстанции их отнюдь не считаю.

Ну, во-первых, тогда пруф в студию ("пайское" интервью находится в два счета), во-вторых, грош цена таким интервью, если после всего она даже не может остановиться на какой-то конкретной точке зрения...

Ник Иванов
Не помню уже, где читала, но думаю, что кому надо, тот найдёт. Не так у неё их и много. И не с моим уровнем английского в этот омут кидаться, я-то перевод читала. А точка, на которой она остановилась, уже давно ясна и прозрачна. Эпилог ДС называется.

Вот в том то и беда, что не остановилась. Толстой после Анны Карениной интервью, вроде, не раздавал.
И вот за этот самый эпилог ее и критикуют. Ужк не раз говорилось, что этот эпилог она придумала заранее, а потом просто воткнула его, несмотря на то, что она же и написала.
Кстати, Ваше "кому надо, тот найдет" вообще-то на форумах не принято, т.к. сильно отдает просто хамством. Я Вам цитату нашел сразу.

Добавлено 07.09.2015 - 21:04:
"Идеальное предложение". Хм-хм. И Вы еще будете говорить, что Вы не гудшиппер?

DBQ
Я дико извиняюсь, хамить не хотела. Но я совершенно, от слово совсем, не владею английским. И даже вашу ссылку читала через Гугл-переводчик. Перевод интервью, о котором идёт речь, читала в группе ВКонтакте, и понятия не имею, ни где оно находится, ни как его найти, так что не взыщите.
А во времена Льва Толстого интервью приняты как-то не были, и фанаты вроде сами хотели узнать больше подробностей о жизни героев. Вопросы-то не она сама себе задавала.
И чем это эпилог противоречит предыдущим семи книгам?

Просто потому, что вот этих самых романтических отношений Рон-Гермиона в книгах нет, есть только их декларация. Просто потому, что я не доверяю тете Ро, как писателю, слишком гротескно многое написано, под какой куст ни загляни - ба, рояль! Весь этот волшебный мир описан просто коряво, есть масса куда более логичных и непротиворечивых фэнтези. Надо просто честно признать, что проект ГП - это коммерческое предприятие, в котором из не самой лучшей книги сделали, как там это умеют, источник весьма и весьма больших денег. Плюс к этому чисто личностные характеристики Ро.
Обо всем этом много писали, я не хочу повторяться, я уже приводил статьи, которые лично на меня произвели наибольшее впечатление.

Илирисса
Эпилог не то чтобы противоречит. Просто про пару Рон/Гермиона уже было сказано, почему она все же нежизнеспособна как длительная - разные полярности, и, замечу, нет очевидных общих интересов (кроме Гарри).
А пара Гарри/Джинни... то, что было описано в книге - даже не влюбленность. По крайней мере со стороны Гарри. И в течение седьмой книги ничто не говорит о том, что этот пейринг жизнеспособен. Не буду вдаваться в подробности, но поверьте человеку с богатым жизненным опытом, ну не соотносятся описываемые ощущения и поступки с дальнейшей совместной жизнью.
Вот если между Эпилогом и "последней" главой вставить нехилый такой кусок, тогда да, соглашусь с Эпилогом. А так - в книге хрень (если честно, там нет _намеков_ на пай, для пайцев там есть _надежда_ на пай... я, к слову, относительно всеяден, даже гудшип переварить могу, просто привкус после канона неприятный).
К слову, в некоторой степени схожая ситуация образовалась в бесконечной манге Кисимото-сана. Только он-то как раз вставил задним числом "Наруто. Последний.", в котором объяснил, почему персонажи выбрали такую судьбу. Но там и вопросов изначально меньше было, все-таки не создавал он полярных пейрингов (итоговых), да и предпосылки аккуратно вводил в повествование...