Комментарии «Синяя крыша» (гет)

Daylis Dervent
тролли (вежливые) мне нравятся. объективно они привлекают внимание к старому фф. только слишком долго их поить чаем у меня нет времени)) и чая))
спасибо за поддержку. главное - поверить в написанное, а не обязательно согласиться с автором

Daylis Dervent
плюсую и пожимаю вашу лапку))

Daylis Dervent
За добрые слова мы и оденем, и обуем, и накормим, и будем ласковы...))

всерьёз считать, что знаешь, кого, за что и почему любит другой человек... у меня нет слов...

Добавлено 22.01.2018 - 02:00:
похлеще МУ из этого фф!

Добавлено 22.01.2018 - 02:04:
стилистка
я и не надеялась на такой прекрасный практический результат, когда писала фф. всего лишь давала направление мыслям и ожиданиям, кои считаю правильными и полезными. но если у вас вот так замечательно совпал жиззненный сдвиг с лейтмотивом моего рассказа, то поражена и восхищена! вдруг и правда хоть на крупинку это чтиво помогло вам!!! благодарю

klause
мало ли с кем мы беседуем...
если после прочтения фф ваш психолог не заметил, что Грейнджер, принимая самые трудные решения в своей жизни, как раз отказывается от роли жертвы и выбирает именно то и только то, что хочет она сама (а не то, что она должна хотеть по мнению окружающих и вашему), то я бы спросила, у какого метро этот психолог купил диплом.
в каноне упыри - это не вампиры. и примерно в том же духе по остальным пунктам. всё-таки задумайтесь, выходит, что мы с вами читаем очень разные каноны, и образно, и буквально...

klause
вы себя заточили в клетку! я в этом уверена. вы жертва. я поговорила о ваших отзывах с тремя психологами, и они со мной согласились.
имею ли я право на такие выводы и могу ли считать их истиной?
упырь в мире Роулинг - не вампир, это два совершенно разных магических существа. странно объяснять поттероману такие азбучные истины. ваши высказывания в очередной раз подтверждают мою догадку, что вы читали какой-то свой, глубоко собственный канон. советую вам ознакомиться с матчастью, прежде чем перекраивать под себя чужие миры. никто не мешает вам создать свой собственный

klause
свои умозаключения я как давно сформировавшаяся личность и самостоятельный автор делаю без привлечения психологов. и никому эти умозаключения не навязываю.
меня ужасно мучает, не даёт спокойно жить один вопрос. на что вы рассчитываете, ведя с автором бесконечный спор? озвучьте, пожалуйста, свои мотивы и цели.

klause
я вас услышала ещё месяц назад. и ясно об этом выразилась.
вы не отвечаете на мой вопрос: на что вы рассчитываете, ведя с автором спор уже почти месяц? каковы ваши цели? чего хотите получить в итоге?

klause
эка странность
при чём тут мужчины и женщины?
а то, что я устала повторять о не половых, а личностных различиях взглядов на одно и то же, удивляясь, почему кое-кто меня упорно не желает слышать, - это вы, вероятно, в пылу отстаивания своего взгляда пропустили... теперь цель вашего спора предельно понятна.

klause
ага

Ченк
"Бы" не считается. сможете! если сильно захотите и притянете свою удачу.
такой замечательный читатель и комментатор всё сможет

strich_punkt
да, меня тоже очень озадачивает, что некоторые читатели абсолютно серьёзно считают свою точку зрения истиной)) но к этому привыкаешь. это полезный опыт - при перенесении его в реал легче относиться к каменнолобым правдолюбам - не тянет с ними драться))
ваш комментарий не сумбурный, а... психоделический)), очень понятный автору. я и как автор, и как читатель, предпочитаю произведения, которые ранят, а не просто нравятся. многие это не разделяют, но считаю такие раны вакциной от ран в реале, а не наоборот. про слэш: это может показаться странным, но отождествлять себя с персонажем противоположного пола так же легко, как и - со своего, но при этом можно обострить некоторые моменты, замыливающиеся в силу житейской гендерной привычки. кроме того я в силу внимательных наблюдений за близко подходящими ко мне представителями человечества искренне разделяю точку зрения, почему-то не особенно популярную: нет типично мужского и типично женского поведения, мыслей, эмоций, логики, есть разные люди вне зависимости от пола. так что в этом смысле слэш - всего лишь выбранная автором форма. но никого не агитирую за слэш. главное - чтобы читатели пытались понять автора, это самое ценное.
благодарю за отзыв

Добавлено 01.07.2018 - 15:31:
ой, и да, здравствуйте))

kapelly
> Это вдохновляет и меня на нечто большее, мне хочется куда-то идти, как-то выразить себя.
Вот именно для этого и писалась синяя крыша. все факты фф - только фон. он мог быть каким угодно, всё зависит от фантазии. но посыл - без вариантов. приятно, что вы его приняли

kapelly
спасибо за рекомендацию, за такую развёрнутую - вдвойне
знаю, что этот фф не все понимают (не говоря о разнице вкусов, именно не понимают). тем более приятно, когда приходит понимающий читатель

julap
сколько людей - столько и жизненных позиций. мы все одни и те же события воспринимаем совершенно в разном свете и цвете. что для вас - чёрное, для меня - тёмно-зелёное, для эрики леонард и её настёны - серое, для соседской девчонки - коричневое, а для гермионы - синее. а кто-то вообще дальтоник
что такое любовь? самопожертвование? самопожертвование - это не любовь, а самопожертвование...
в чём эгоизм гермионы? а бессердечие?
в том, что оставив за плечами молодость, она с огромным трудом решилась сказать миру, чего хочет она сама?
гермиона много лет делала счастливым рона и всех остальных. может, и её кто-то должен постараться сделать счастливой? приложить для этого усилия, чем-то пожертвовать? или она не заслуживает?
она выбрала рона потому, что потерять его ей больнее, чем любовника. выбор между комфортом и страстью? не думаю. но даже если и так, это её выбор. нормальный. не преступный. не противозаконный. не аморальный. человек выбирает, как и с кем ему жить долгие годы. чтобы быть счастливым. она знает, что с роном будет счастлива. а любовь ли это, удобство, привычка, благодарность или что-то другое - вряд ли мы сможем сказать за гермиону. и да, не знаю ни одной давно сложившейся семейной пары, в которой рулит любовь. обычно у руля крепкой семьи нечто более сложное и мудрое. из-за любви сходятся, женятся, разводятся, но живут вместе долгие годы по другим причинам.
смирится ли рон и прогнётся или поймёт свои прежние ошибки и станет взрослым мудрым мужчиной? шансы 50 на 50. будущее покажет. если любит жену - сделает её счастливой. гермиона хорошо его знает и считает, что он может стать хорошим мужем. настоящим. ошибается ли она? разве нам виднее?
впрочем, это всё - взгляд всего двух человек, за которых я могу ручаться чем угодно: автора и гермионы. у других людей, участвующих в этой истории или наблюдающих за ней со стороны читателей, могут быть другие взгляды. но малфой с вами тоже не согласен. хотя кто его спрашивает, да?))

замечательные слова. а в чём счастье мужа? разве в том, чтобы его жена тащила всё на себе, потакала ему и рожала без остановки? не в том ли счастье мужа, чтобы его жена чувствовала его любовь и реализовалась как полноценная личность (жена, мать, творческая единица, специалист, наконец, гражданин, как бы ни смешно это звучало для кого-то)?
и где мысли гермионы ТОЛЬКО о своём удобстве? пожалуй, максимально удобно бросить всю эту обузу и время от времени кувыркаться с малфоем в постели.
обвинять жену одновременно в том, что она позволяет мужу его существование, и в том, что она решается его встряхнуть и заставить быть мужем, - загонять её в угол. рон не младенец. взрослый мужчина и отец обязан сам не существовать, а жить, отвечать за семью, за счастье жены и детей. или всё должна жена? и о желаниях мужа думать, и тащить его по социальной и карьерной лестнице? если у мужа что-то не получается, то виновата только жена: не пнула во время или наоборот запинала?
а о её желаниях кто-то думает? рон? молли? малфой? кто-нибудь спросил, чего хочет гермиона? а когда она, не дождавшись их вопросов, сама объявляет о своих желаниях, это воспринимается как эгоизм...
о том, почему гермиона не выбрала малфоя, при всём моём настойчивом стремлении давать читателям право на собственный взгляд, в фф есть абсолютно определённые пояснения, не поддающиеся слишком широким трактовкам. извините, но автор лучше читателя знает, что буквально думают его герои. а вот относиться к этим думам читатели могут сколь угодно вольно. но не переиначивать их на свой манер.
ваш малфой (извашего хэдканона) не позволит вытирать о себя ноги. однако какое отношение это имеет к малфою из обсуждаемого фф? кто-то собирается что-то о него вытирать?))
если я напишу проду, в которой гермиона во всю пользуется окружающими, ваши слова будут более чем уместны. пока никаких намёков на такое её поведение в тексте нет, поэтому не стоит фантазировать на будущее, не имеющее под собой фактов в настоящем. про бесящуюся от зависти гермиону, извините, совсем не поняла. возможно, вы перепутали её с героиней какого-то другого фф? или реальной личностью...
очень приятно обсуждать с читателями придуманных персонажей, интересно видеть разнообразные грани читательского восприятия и порой удивляться им. но хотелось бы поближе к написанному, а не гипотетические предположения. гермиона, знающая, что ей не дано любить, - явно не из этого фф. а то, что таких людей обоего пола очень много вокруг - неоспоримо. и печально. в жизни вообще много сложных людей, от которых лучше держаться подальше. а если не получается, то не принимать их близко к сердцу. есть ведь и те, кому мы по-настоящему дороги. кто не боится и не ленится это доказывать своими поступками. каждый день.

julap
вы обращаетесь ко мне или к коллективу несогласных с вами читателей?
люблю дискуссии больше, чем просто обмен мнениями. ваше я, если что, прекрасно поняла.
уж сколько твердят миру мудрецы и психологи всех мастей, что сохранять брак ради детей - вредить им, однако же впустую... а про то, что ребёнок может бесить мать и это не означает, что она его не любит (про шестерых вообще молчу), даже не знаю, сприть ли. взрослые многодетные матери поймут...
без обид, но это вы разговариваете сами с собой: "и эта Гермиона... сделала бы то, сделала бы это..." - мысли про вашу гермиону, моя в фф совершает совершенно конкретные поступки по конкретным обстоятельствам. а предполагать, что было бы в других обстоятельствах - для этого обычно и пишут фф.
вы вероятно не сталкивались с умными, верными и чертовски талантливыми мальчиками (и девочками), подающими огромные надежды, но почему-то не сумевшими их воплотить во взрослой жизни. их большинство. у рона в отличие от них - всё ещё впереди, если он прислушается к жене.
а про малфоя... вот забавно, если я поклянусь своей волшебной палочкой и хвостом кота, что малфой не сможет пережить разлуку с гермионой и сопьётся (а ведь вполне реально написать такой сиквел. хотя и не собираюсь, утрирую. но написать-то можно...), вы мне не поверите? то есть мир, созданный автором, для вас ценен лишь тогда, когда совпадает с вашим?
обещаю, что гермиона из этой истории никого не собирается ловить. и ушлой её можно назвать с такой натяжкой, что вот-вот лопнет)) нет? не согласны? думаете, что лучше автора знаете гермиону? тогда ближе к дискуссии: в каком месте она ушлая и манипулятор? обоснуйте, если не трудно. только по тексту, а не дописывая в голове.


Добавлено 11.06.2019 - 21:02:
osaki_nami
выдающиеся шахматисты посвящают своему делу всю жизнь. каждый день. в каноне рон играл в шахматы в одном томе. хэдканон - прекрасная увлекательная штука. я всеми руками за! но его носители должны понимать его отличия от канона. тогда не будет бесполезных споров о гениальных стратегах и выдающихся шахматистах. мой хэдканон - в фф, читательский - в голове читателя, никто никого не убеждает в истинности того, что не имеет отношения к истине, и все счастливы.

Luuuna, прекрасная рекомендация, благодарю за способность понять и Гермиону, и автора.
Hexelein
в жизни, в истории (реальной или придуманной) сослагательное наклонение не имеет смысла. пофантазировать, что было бы, если бы..., бывает интересно и полезно, однако в конкретном случае произошло то, что произошло, а если изменить условия задачи, то получится другой фф. как автор именно этого варианта гермионы, знающий его гораздо лучше, чем все окружающие, думаю, что дело не в буквальных претензиях драко, а в его общей глубинной неготовности понимать гермиону, пытаться понять, чего она реально хочет, что для неё важно в жизни, что составляет каркас её счастья. такой драко, который описан в фф, может измениться только со временем и после серьёзных потерь. если потеря гермионы будет для него серьёзной, то шанс есть (не на возобновление отношений, а на пересмотр им самой конструкции любви). вопрос о том, как герми пошла на измену, из ряда слишком личного восприятия нами персонажа: в моём хэдканоне она не монашка, не святая, а с драко и в каноне её очень многое могло бы связывать. так бывает - вспышка, осознанное удовлетворение телесных претензий и латентных желаний, присущих свем людям. вариантов множество. часто любовные связи возникают там, где, как кажется со стороны, им не на чем вырасти. но на то она и любовь (влюблённость, страсть, влечение, тяга), что открывается только двоим.
kapelly, найдёте, обещаю! главное - желание найти. если внезапно нет, то готова возместить вам моральный ущерб))
klause
со 2м пунктом не согласна категорически, но не хочу, чтобы наш спор выглядел как "а я говорю, что нет - а я говорю, что да". в споре автора с читателем суд всегда принимает сторону создателя-творца как наиболее осведомлённого))

вы абсолютно правы. возраст часто корректирует наши взгляды

Maria Li
Maria Li
я не со всеми вашими рассуждениями согласна, но очень рада такому взвешенному взгляду на эту неоднозначную для драмионщиков лавстори. редко встречаются фанаты пейринга драко/герми, способные воспринимать не в штыки перипетии личных отношений любимых героев. огромное спасибо за понимание и поддержку гермионы - она её заслуживает.